最新資料

農業概要

航空氣象學

飛航管制（包括飛航規則）

115年 - 115 公共工程品管人員(土建班)題庫 2101-2150（2026/08/03 更新）#143114(50題)

115年 - 115 公共工程品管人員(土建班)題庫 2051-2100（2026/08/03 更新）#143113(50題)

115年 - 115 公共工程品管人員(土建班)題庫 1951-2000（2026/08/03 更新）#143112(50題)

115年 - 115 公共工程品管人員(土建班)題庫 2001-2050（2026/08/03 更新）#143111(50題)

115年 - 115 公共工程品管人員(土建班)題庫 1901-1950（2026/08/03 更新）#143110(50題)

115年 - 115 公共工程品管人員(土建班)題庫 1851-1900（2026/08/03 更新）#143109(50題)

115年 - 115 公共工程品管人員(土建班)題庫 1801-1850（2026/08/03 更新）#143108(50題)

115年 - 115 公共工程品管人員(土建班)題庫 1751-1800（2026/08/03 更新）#143107(50題)

115年 - 115 公共工程品管人員(土建班)題庫 1701-1750（2026/08/03 更新）#143106(50題)

115年 - 115 公共工程品管人員(土建班)題庫 1651-1700（2026/08/03 更新）#143105(50題)

15. たとえ大きい地震が__、この建物は大丈夫だろう。(A) 起きても (B) 起きたら (C) 起きると (D) 起きるこそ

14. 私の成績が良くなったのは、先生の厳しい指導の__です。(A) あまり (B) ばかり (C) せい (D) おかげ

13. 気をつけてはいた__、かぜをひいてしまった。(A) くせに (B) ものの (C) から (D) ので

5. 我們是國立臺北大學法律學院的學生。

4. 半總統制

3. 民事訴訟法典

【警鴿】2025警察法規 考前30天衝刺

講師：小摩喵(課程：警鴿系列)

簡介：【部分條文使用心智圖幫助記憶】 【這是精華中的精華了】 【口訣會非常精簡！】 閱讀本課程前，請先參考...

藥理學_歷屆國考題整理 (藥學系)

講師：小笨蛋

簡介：題目來源：107-1~115-2專技高考-藥理學與藥物化學 (藥學系) *如發現課程有任何錯誤，請利用以下表單進行回...

考衝班-國中會考作文6級分高分寫作班，終極4考猜！

講師：台中大雅家教-睿智數學及英文家教，王瑞志老師

簡介：提供國中會考作文寫作六級分的高分秘訣，以及寫作模板。 #國中會考

銓敘部

課程：憲在要幹嘛：憲法重點整理〈中集〉
章節：考試院

寡占廠商的評價與比較

課程：經濟學(上)
章節：寡占市場

公務人員保障暨培訓委員會

課程：憲在要幹嘛：憲法重點整理〈中集〉
章節：考試院

29.根據 Norkin 等人提出的肩關節屈曲活動度測試，下列敘述何者正確？ (A)起始姿勢可以平躺姿，雙腳膝蓋彎曲，腰椎平貼床面 (B)欲測試 shoulder complex flexion 之前，應先穩定肩胛骨，防止其向後傾斜（posterior tilting） (C)欲測試 glenohumeral flexion 之前，主要應穩定胸腔，避免執行動作時做出脊椎過度屈曲或是過多肋骨動 作影響結果 (D)正常的 glenohumeral flexion 關節角度約為 165～180 度

9. 下列人物關係及提稱語的使用，正確的選項是： (A)關羽寫信給張飛，宜用「如晤」 (B)祝英台寫信給梁山伯，宜用「硯席」 (C)曾蒙寫信給歐陽脩，宜用「膝下」 (D)蘇洵寫信給蘇軾，宜用「惠鑒」 第1頁，共 6 頁

15. 甲與乙就甲所有之 A 地訂立買賣契約，甲保留砍伐 A 地上 B 榕樹之權利，而將 A 地所有權移轉 登記於乙，乙嗣後又將 A 地出賣於丙，已辦畢所有權移轉登記。下列敘述，何者錯誤？ (A) B 榕樹並非定著物 (B)甲得對丙主張其有 B 榕樹之所有權 (C) B 榕樹為 A 地之成分 (D)甲僅得對乙主張其有砍伐 B 榕樹之權利

12.張愛玲晚年在美國過著「_____」的生活，完全不與外界往來。「_____」中最適合填入的是： (A)黃粱一夢 (B)門庭若市 (C)墨守成規 (D)離群索居

13.這篇社論深入剖析時局，議論精闢，「_____」。「_____」中不適合填入的是： (A)氣貫長虹 (B)力透紙背 (C)尋章摘句 (D)汪洋自肆

(二)設若立法院多數黨聯盟通過某一法案,堅決反對此一法案的少數派立法委員質疑此一法案違憲,遂連署聲請法規憲法審查。憲法法庭在統計聲請的委員人數是否符合憲法訴訟法第49條「現有總額四分之一以上」的 規定時,將原本投贊成票,但後來為少數派委員「策反」的立委甲; 以及在修法過程中一路保持沉默未表態,但在法案二讀投票時逕自走到議場外接受記者訪問,公開表示對該法案不以為然卻無力回天的無黨籍立委乙,此兩人認定為聲請不適格的委員,進而以連署人數不足四分之一為由駁回聲請。甲、乙兩位委員大感不滿,認為大法官的裁定侵害其憲法上的訴訟權。試從學理以及我國釋憲/憲法訴訟實務,評析憲法法庭此一不受理決定,以及兩位委員的主張,是否合理?(16分)