主題:「寡頭 ( 制 ) 鐵律」( Iron Law of Oligarchy )


想要觀看完整全文,請先登入

  下列何者不是「寡頭鐵律」的常見病象? (A) 不符民主 (B) 組織老化 (C) 溝通困難 (D) 爭權奪利   ANS : (B)   ~解析 :   「寡頭 ( 制 ) 鐵律」( Iron Law of Oligarchy ) :   一、雖然亞里斯多德 ( Aristotle ) 認為「政治制度」不外乎下列「三種」: (一)「君主政體」:「統治權」→ 屬「1人」者; (二)「寡頭政體」:「統治權」→ 屬「少數人」者; (三)「民主政體」:「統治權」→ 屬「多數人」者。   ※ 但是「德國」政治社會學者密歇耳 ( 邁可斯、米契爾斯 ) ( Michels ) 則認為只有「寡頭政制」才是「最普遍」的「制度」【「寡頭政治」應該是「民主政體」中「最常見」的「組織運作模式」 】 。   二、因為「人」非「三頭六臂」,能力知識「有限」,所以「1人統治」不可能;而「民主統制」之「人多口雜」,「議論分歧」,行動「衝突」,往往「議而不決」,「決而不行」,與「行政上」的「事實要求」大有「距離」,所以只有「少數人統治」的「制度」才是「最易走上」的「道路」,密歇耳 ( 邁可斯、米契爾斯 ) ( Michels ) 在《政黨》( Political Parties ) 一書中曾說 :「機關組織」自其「成立之初」起,至其「漸趨龐大」的「過程中」,勢必「慢慢」走上「寡頭控制」一「途」,在「任何機關」中,無論「政黨」或「公會」→「寡頭控制」固然可以「維持機關」的「穩固」,但必然「改變」其「領導者」與「被領導者」之間的「關係」。   ※ 簡言之,密歇耳 ( 邁可斯 、米契爾斯 ) ( Michels ) 在《政黨》一書,提出「寡頭 ( 制 ) 鐵律」。   ※「菁英主義者」密歇耳 ( 邁可斯、米契爾斯 ) ( Michels ) 指出「任何團體」無論剛「開始」的時候「如何民主」,其「最終」都「不免」於「寡頭控制」。   三、密歇耳 ( 邁可斯 、米契爾斯 ) ( Michels ) 認為以下此種「趨勢 ( 現象 )」即稱之為 →「寡頭制鐵律」 :   (一)「領導者權力」的「增加」與「機關組織」之「龐大」成「正比」【 意即 :「機關組織」越「大」,其「領導階層」之「權力」就「越大」】;   (二)「領導者權力」的「增加」與「機關人員」之「權力」成「反比」【 意即 :「機關組織」越「大」,其「被領導者」之「權力」則「越小」】。   ※ 簡言之,「機關組織」的「規模」越「大」,其「領導階層」的「權力」就越「大」,而「部屬」的「權力」就越「小」,這種「趨勢」即稱為:「寡頭制鐵律」的「病象」。   四、在「寡頭制」下「機關組織」容易「發生」以下的「病象」:   (一)「溝通困難」: → (C) 「增加」其「溝通活動」的「困難」,使 : 1.「下情不能上達」; 2.「上令也不能貫徹實行」。 3.「控制幅度小」→「層級多」→「高架式」→「溝通困難」。 ※ 因為任何一件事物,經過「多次」的「轉述」,其「失真」的「機會」也越「大」,在「寡頭制」下,組織「層級增多」,因而「形成」了這種「溝通困難」。   (二)「不符民主 」: → (A) 「少數人」決定「多數人」的「命運」 : 1.「不符合民主」的「要求」; 2.「違反」了「時代」的「潮流」。   (三)「爭權奪利」: → (D) 「寡頭領導者」之間,往往因為「爭權奪利」,形成「嚴重」的「傾軋」與「鬥爭」: 1.「影響」到「政治」的「安全」; 2.「造成」其「行政」的「危機」; 3.「機關」的「使命」根本「無法達成」。   五、近年來「各國政府」均較為「積極」地「主張」 :「行政機關」應該朝「分權方向設計」,這「主要」是為了「解決」→「寡頭制鐵律病象」此種「行政組織」的「困境」。  

想要觀看完整全文,請先登入