主題:取締流氓制度存廢


想要觀看完整全文,請先登入

  鑑於取締流氓制度至台灣光復初期迄今已施行多年,無論在立法上、執行面及司法運作上均有諸多瑕疵。除迭經司法院大法官會議釋字第384號、第523號及釋字第636號解釋宣告其部分條文違憲外,該制度的存廢爭議更是各方意見分歧。就我國大法官解釋歷次闡述可知:   1. 在刑事審判程序方面:  有罪刑法定主義、無罪推定、審級制度、證據法則、同一行為不得重覆處罰、當事人有與證人對質或詰問證人之權利、審判與檢察之分離、審判過程以公開為原則及對裁判不服提供審級救濟等,有學者進而加以闡述,認為憲法上的正當法律程序原則在本質上具有實體性與程序性,一方面賦予人民對其權利與義務有關的事項,具有被徵詢與被告知的權利;另方面則透過法定程序的踐行,而達到憲政目的、保障人權與維護人性尊嚴的目的,其認為正當法律程序原則是總概性的刑事程序原則,其主要內涵包括:法律性原則、公平審判原則及禁止強制自證有罪等。   2. 在行政程序部分:  有在對於公務人員憲法保障人民服公職之權利方面關於其免職處分,自應踐行正當法律程序,諸如作成處分應經機關內部組成立場公正之委員會決議,處分前並應給予受處分人陳述及申辯之機會,處分書應附記理由,並表明救濟方法、期間及受理機關等,設立相關制度予以保障。但林永謀大法官有不同見解,其認為憲法第八條所稱「法定程序」僅於刑事程序有其適用,「行政程序」不及之。 &n..

想要觀看完整全文,請先登入


關鍵字:取締流氓制度實體性正當法律程序正當法律程序原則程序性程序參與權行政程序免職處分公平審判原則到場陳述意見