主題:團體盲思的特徵

  對於「團體盲思」（groupthink）所出現的症候，下列敘述何者有誤？ (A) 成員具有自我委任的防衛心態，不願聽取別人對團體的批評 (B) 堅信團體本身的道德信念 (C) 具有競爭對手堅強，難以擊敗的刻板印象 (D) 成員具有全體一致的幻想，認為彼此意見相去不遠   ANS : (C)   ~解析 : 「團體盲思」之「主要徵候 ( 特徵 )」: 詹尼斯 ( Janis ) 曾指出，當一個「團體」出現以下幾種「徵候 ( 特徵 )」時，就可能發生「團體盲思」的「現象」:   一、團體充滿無懈可擊的幻想=無懈可擊之錯覺： 是指「群體過份」的「自信」和「盲目」的「樂觀」，忽視「潛在」的「危險」及「警告」→「意識不到」一種「決策」的「危險性」。   二、對不愉快及不確定之資料予以合理化=集體合理化： 1.「群體」通過「集體」將已經「作出」的「決策合理化」，忽視「外來」的「挑戰」。 2. 一旦「群體作出」了「某個決策」後，更多的是將「時間」花在如何將「決策合理化」，而不是對它們「重新審視」和「評價」。   三、堅信其團體本身的道德信念= 對群體道德深信不疑：→ (B) 「成員」相信「群體」所「做出」的「決策」是「正義的」，不存在「倫理道德」問題。因此忽視「道德上」的「挑戰」。   四、具有「競爭對手」→「衰落」、「愚笨可惡」的「刻板印象」= 「對外偏見」：→ (C) 1.「傾向」地認為任何「反對」他們的「人」或者「群體」都是「邪惡」和「難以溝通協調」，故此「不屑」與之「爭論」； 2. 或者認爲這些人或者群體過於軟弱、愚蠢、及不能夠保護自己，認為自己群體→「既定」的「方案」則會「獲勝」。   五、對待不同意見者施以壓力，迫其順從→團體意思= 對異議者施加壓力： 1. 意指「團體內聚力」造成「盲從」之「情況」。 2.「群體」不欣賞「不同」的「意見」和「看法」，對於「懷疑群體」之「立場」和「計劃」的「人」，其「群體」總是「立即」給予「反擊」，但常常不是以「證據」來「反駁」，取而代之的是「冷嘲熱諷」。 3. 爲了獲得「群體」的「認可」，多數人在「面對」這種「嘲弄」時會變得「沒有」了「主見」而與「群體」保持「一致」。   六、成員「自我檢查」與「團體意見」的「一致性」→ 將「自己」之「疑慮」及「反對意見」的「重要性」予以「極小化」= 「自我審查」： 「成員」對於「議題」有「疑慮」時總是「保持沈默」，忽視「自己心中」所「產生」的「疑慮」，認為「自己沒有權力」可以去「質疑多數人」的「決定」或「智慧」。   七、「成員」具有「全體一致」的「幻想」，認為「彼此意見」→「相去不遠」=「全體一致」的「錯覺」：→ (D) 1. 這是「群衆壓力」和「自我壓抑」的「結果」，是使「群體」的「意見」看起來是「一致的」，並由此造成「群體統一」的「錯覺」。 2.「表面」的「一致性」又會使「群體決策合理化」，這種由於「缺乏不同」的「意見」而「造成」的「統一」的「錯覺」，甚至可以使很多「荒謬」、「罪惡」的「行動合理化」。   八、「成員」具有「自我委任」的「心理防衛心態」→「不願聽取」別人對「團體」的「騷擾」或「批評」=「心靈守衛」（mindguards）：→ (A) 1. 某些「成員」會「有意」地「扣留」或者「隱藏」那些「不利」於「群體決策」的「資訊」和「資料」，或者是「限制」成員「提出不同」的「意見」，以此來「保護決策」的「合法性」和「影響力」。 2. 簡言之，即指在「團體內部」形成一個「自我防禦」的「機制」。