主題:市場失靈-資訊不對稱

  政府成立消費者保護委員會，保障消費者的基本權益，其設置主要是為了預防與解決下列那一類市場失靈的問題？ (A) 公共財的提供問題 (B) 外部性造成的問題 (C) 資訊不對稱的問題 (D) 自然獨占造成的問題   ~解析 :   ⊙論消費資訊公開制度 國政基金會科技經濟組助理研究員 ( 曾志超 / 中華民國92年4月4日)   一、購物時你是否曾經為了貨比三家，而疲於奔命，買了之後卻發現市場還有更好或更便宜的商品而扼腕不已？或在天花亂墜的廣告詞的誘惑下購買某項商品，事後卻發覺該商品與廣告內容不符？大家都知道「法拍屋」比「市價便宜」，但「消費者」卻「找不到完整」的「資訊」。   二、「行政院消費者保護委員會」於民國「83年7月1日」成立，立有《消費者保護法》並經數次修法，各地也普設「保護消費者權益」的「消保官」，然而，上述消費爭議或問題從未見改善，且有愈漸嚴重的趨勢。欲有效的解決上述問題，本文主張應「全面建立消費資訊公開制度」，亦即「要求交易雙方充分揭露交易」的「相關訊息」，使「交易透明化」、「交易公平化」。   二、「理論基礎」-「資訊不對稱理論」:   (一)「經濟學家」普遍承認：當「市場上」的「買賣雙方」對「交易資訊」有「很大」的「差異」，即發生所謂的「資訊不對稱」（asymmetric information）時，「部分資訊欠缺」將「阻礙」一些「交易無法成立」，而「資訊較多」的「一方」可以「利用優勢」的「資訊」來「剝削資訊」較「缺乏」的「一方」，因此「市場無法」達成「最有效率」的「狀態」，而形成「市場失靈」（market failure）的「結果」。 ※ 所以「經濟學家」認為「解決資訊不對稱」的「方法」，乃是設法彌補「交易雙方資訊」的「差異」。   (二) 以「法拍屋交易」為例，政府每年經手的法拍屋案件數以萬計，過去民眾僅能透過「報紙」取得近日的相關資訊，難以獲取「完整」的「法拍訊息」（甚至有人販賣相關資訊），導致參與競標者寡，法拍屋經常流標，縱然有人得標亦與市價差距甚大，或引發黑道、海蟑螂圍標法拍屋，債務人與債權人均蒙受相當大的損失。近年來，「司法院」逐漸將各法院的「法拍資訊」公告在「網站」上，競標者隨之增加，成交筆數與金額亦隨之提升。去年起，部分法院更進一步委託「台灣金融資產服務股份有限公司」（TFASC）拍賣不動產，即俗稱的「金拍屋」，由於傳播媒體大肆宣傳，資訊充分流通，故自開辦以來參與投標民眾踴躍，市場反應熱絡，許多物件的得標價已十分接近市價。   (三) 前述法拍屋的經驗與經濟學的理論十分切合，蓋於「資訊有限」之際，擁有「較多資訊者」易「利用優勢」的「訊息」來「壓榨資訊弱勢者」獲取「超額利潤」，使得「市場機能」無法「發揮」。此時，「政府」應「強化市場資訊公開機制」，讓「訊息充分流通」，以「降低消費者」的「搜尋成本」及「交易成本」（transaction cost），始能「建構充分競爭機制」與「價格機能」的「消費環境」。   資料來源 : [ 財團法人國家政策研究基金會 - 國政分析 ]