主題:結構中的知識觀VS.權力中的知識觀

(一)赫思特知識：結構中的知識觀   1.赫思特認為知識是內在天生理性的展現：   赫思特依循希臘哲學的腳步，他認為教育的基礎應該回到心靈與知識間的關係。他屬於理性主義者，認為心靈的認知乃是人類原本就具有的理性能力，而其目標是要追求「善」。   2.赫思特認為心靈由知識的形式所建構：   基於其理性主義的假設，赫思特認為：心靈的本質在追求知識，這是心靈才具有的獨特活動。也就是說，知識獲得的過程，是透過理性的作用，為的是了解那永恆不變的實在界，並達到最高的人生理念「善」。而在理解的過程中，心靈就這樣被知識的形式給建構出來了，而這些知識雖然包含著不同的知識形式，但它們最後會形成一種更綜合與和諧的整體。   (二)傅科知識：權力中的知識觀   傅科的知識觀不同於西方傳統啟蒙運動的知識論，反而是對西方啟蒙運動以來的理性主義提出深刻的批判。其重點如下：   1.關心的是知識、權力與道德如何形構主體：   傅科的批判主要集中在西方社會對主體影響的三大軸心：知識、權力與道德，簡單來說，就是自我是如何在社會的過程中，成為知識的主體、權力的主體、和道德的主體。   2.對權力與知識關係的特別著力   傅科的思想其實集中在「權力」上。從最早期他致力於知識與權力的分析、逐漸形成權力的理論，最後則是提出可能對抗權力的策略。   3.知識與權力永遠是危險的   對傅科來說，他雖不完全認為權力是負面，但他自始至終提醒我們，權力是危險的，因為權力會阻礙個人主體的開展與啟蒙。雖然傅科也從未明確告訴人們，應該如何避開危險的權力問題，他的目的只在揭露，而讓人們自行去決定如何對抗與建構。尤其是那些人文科學或準科學，也就是那些打著科學名號，但卻與權力密切掛勾的知識。   4.從真理轉向權力：真理政權(regime of truth)   過去西方的知識論都是企圖發現真理，認為真理和權力無關，它可以讓我們免除愚昧的狀態，進而獲得自由。但傅科卻不認為知識是獲得真理的方式，相反的，知識總是與權力共生，產生更多對主體的限制。他說：「真理應被理解為一套有關論述的生產、規範、分配、流通及運作之程序的體系」。所以，他把論述視為是權力網路和知識的結合，也可以用「真理政權」來形容：「『真理』與製造及維繫它的權力體系，以一種循環的關係聯繫著，形成一個真理政權」。   5視知識為論述(discours)   由於傅科對知識的觀點從傳統的真理轉向社會權力網絡的運作，因此他用「論述」來表示過去的真理。而「論述」就是：「某人、在某一情境下、就某事、向某人、為某事而說或寫出的『話』。」所以論述不是真理的知識，而是各種不同人、時、空條件下所產生的話語。傅科也曾用「事件」來形容它：「我們必須將論述看作是一系列的政治，透過這些政治事件，論述承載著政權，而政權又會反過來控制著論述。」簡言之，做為各種社會科學知識的語言論述並不代表真理，而是在特定社會歷史的條件下，透過社會權力網絡的散播而建構出來的。所以，我們可以說知識論述與權力是共生的：「權力與知識直接包含彼此，沒有一種權力關係不關聯到知識領域的構造，也沒有任何一種知識不在同時預設了權力關係」。   ◎就傅科的知識觀來看   (1)教育決策是在社會關係中運作的   教育決策是由複雜的利害相關成員所決定，且由於這些成員的社會關係，其間就會有不同的權力關係產生，亦會產生因權力差異造成的不同運作影響力。   (2)教育決策也是權力鬥爭過程   由此看來，教育決策的過程是權力鬥爭的過程，就如傅科所謂的真理政權，「『真理』與製造及維繫它的權力體系，以一種循環的關係聯繫著，形成一個真理政權」。教育決策涉及了整個權力過程的生產與分配，更是突顯了這種真理政權的特徵。   (3)教育決策不能決定何謂真理知識   就傅科的角度來看，真理總是與權力共生。所以，即使人們想要透過好的教育決策過程，傳遞好的知識、真理的知識給學生，但其中還是會有權力伴生其中。從這個角度來看，教育決策的結果還是不能決定何謂真理知識，它只是一種論述的過程。   資料來源 :http://dl.ibrain.com.tw/Paper/KP/459.pdf