主題:覆議權

 覆議權（The Right of Reconsideration），係指行政機關對於議會所通過之法律案、預算案、條約案及對行政機關重要政策不贊同之決議移請修正案，得在一定期間內申明理由，交還議會覆議之權力。覆議結果，如議會以一定法定人數再維持原案，該案則可成立，否則不成立。 覆議權在我國憲政體制上亦有類似規定，此即行政院對立法院之移請覆議權，亦為行政院與立法院關係之重要規定，其情形有二： 一、關於重要政策之覆議：此為憲法第五十七條第二款所規定：「立法院對於行政院之重要政策不贊同時，得以決議移請行政院變更之；行政院對於立法院之決議，得經總統之核可，移請立法院覆議。…」之情形是。在此必須再進一步說明者為「重要政策」之範圍，究竟如何？殊乏一定之標準，應依客觀之個別事實以認定。立法院與行政院若各維持其立場，對於是否為重要政策，觀點各異，因而對於應否適用移請覆議之規定，勢將不免爭執，此時則有待於司法院之對於「重要政策」疑義之解繹，或由總統召集有關各院院長會商解決之。 二、關於法律案、預算案、條約案之覆議：本項覆議為憲法第五十七條第三款所明定：「行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。…」之情形是。於此必須進而說明者有二：其一為此項覆議，僅以「法律案、預算案、條約案」三者為限，而未將戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案規定在內，若立法院對於此等事項，有所決議，或其決議與行政院所提出之原案，互有出入，行政院認為窒礙難行時，可否移請覆議乙節，頗有爭議，惟基於拉丁法諺：「有略規定之事項，應認為有意省略」及「明示規定其一者，應認為排除其他」之原則，似不得移請立法院覆議。其二所謂「行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為窒礙難行時」，似不必各該案之全部窒礙難行，始得移請覆議，即僅係各該案之某一條文或某一部分有窒礙難行時，亦構成移請覆議之條件。 此外，尚有所謂核定覆議權者，這是總統的職權之一，因無論前述重要政策之覆議或法律案、預算案與條約案之覆議，均須總統之「核可」，如未經總統之核可，行政院則無從向立法院移請覆議。此種核可權，在本質上與拒絕公布法律權均屬寄望立法院重新考慮其法案。惟覆議後，如維持..