主題:遺囑之效力


想要觀看完整全文,請先登入

遺囑人以第二遺囑撤回第一遺囑後,再以第三遺囑明示撤回第二遺囑時,則第一遺囑之效力如何? (A)效力未定 (B)視為撤回 (C)有效 (D)無效 ~解析:這一題應該只是單純的考民法1219,而不是考民法1220。 第一遺囑:將房子遺贈給乙。 第二遺囑:撤回第一遺囑。(因為乙頂我的嘴) 第三遺囑:撤回第二遺囑。(因為乙買我最愛吃的蜂蜜蛋糕給我吃) 民法第 1219 條(明示撤回以遺囑撤回遺囑) 遺囑人得隨時依遺囑之方式,撤回遺囑之全部或一部。 民法第 1220 條(法定撤回(一)-前後遺囑相牴觸) 前後遺囑有相牴觸者,其牴觸之部分,前遺囑視為撤回。 ~~~~此即<後遺囑優先原則>: 遺囑制度之目的既在尊重遺囑人之遺志,則有日期不同之前後遺囑時,應以最接近遺囑人死亡之後遺囑為優先,此即所謂<後遺囑優先原則>。 ~另外補充資料[來源:保成補習班] 一、遺囑撤回之意義: 遺囑制度之目的在於尊重遺囑人之遺意,則應以其<最後之意思表示>為標準。從作成遺囑到該遺囑發生效力(即遺囑人死亡),其中的時間差距可能相隔甚久,遺囑人之意思改變在所難免,若不允許遺囑人更改當初所作成的遺囑,則過於苛刻,反有礙遺囑制度之使用。 原因遺囑而受有利益之人,在其遺囑生效前尚未受有利益,縱使遺囑人更改遺囑,亦無侵害受益人既得權利之問題。 從而我國民法於第1219條明文賦予遺囑人有撤回權,尊重及確保遺囑人最終之意思。各國民法更有明定遺囑人不得拋棄其遺囑撤回權者,我國民法雖無明文,亦可為同樣解釋。 惟遺囑撤回權具有一身專屬性,無從為繼承或代理之標的。然而在遺囑人被詐欺或脅迫而為遺囑之後,若因其喪失意思能力,無法自行撤回遺囑,恐有違遺囑制度之立法目的,從而日本及我國多數學者多認為,遺囑人於被詐欺、脅迫時,除得撤回遺囑之外,更擁有撤銷遺囑之權利,且該撤銷權得由法定代理人代為行使。若生前未為撤銷,該撤銷權亦得由繼承人承繼。 二、遺囑撤回之方式: 遺囑之撤回方式,由條文中可區分為<明示撤回>(第1219條)及<法定撤回>(第1220條、第1221條、第1222條),即有三種<法定撤回>。 所謂<法定撤回>,乃法律規定,基於某一特定事實,不問遺囑人之意思如何,透過法律擬制遺囑當然視為撤回。而即便遺囑人無撤回之意思,仍不得舉反證推翻之。

想要觀看完整全文,請先登入


關鍵字:法定撤回民法民法1219第三遺囑第二遺囑遺囑遺囑之效力遺囑撤回後遺囑優先原則撤回第一遺囑