主題:釋字第 436 號


想要觀看完整全文,請先登入

發文單位: 司法院 解釋字號: 釋 字第 436 號  解釋日期: 民國 86 年 10 月 03 日 資料來源: 司法院公報 第 39 卷 11 期 3-14 頁 大法官關於人權保障、男女平權之重要解釋 12 則(民國96年9月版)第 14-17 頁 總統府公報 第 6189 期 8-23 頁 相關法條: 中華民國憲法 第 8、9、16、23、77、80 條  ( 36.12.25 )  軍事審判法 第 11、133 條  ( 56.12.14 )  解釋文: 憲法第八條第一項規定,人民身體之自由應予保障,非由法院依法定 程序不得審問處罰;憲法第十六條並規定人民有訴訟之權。現役軍人亦為 人民,自應同受上開規定之保障。又憲法第九條規定:「人民除現役軍人 外,不受軍事審判」,乃因現役軍人負有保衛國家之特別義務,基於國家 安全與軍事需要,對其犯罪行為得設軍事審判之特別訴訟程序,非謂軍事 審判機關對於軍人之犯罪有專屬之審判權。至軍事審判之建制,憲法未設 明文規定,雖得以法律定之,惟軍事審判機關所行使者,亦屬國家刑罰權 之一種,其發動與運作,必須符合正當法律程序之最低要求,包括獨立、 公正之審判機關與程序,並不得違背憲法第七十七條、第八十條等有關司 法權建制之憲政原理;規定軍事審判程序之法律涉及軍人權利之限制者, 亦應遵守憲法第二十三條之比例原則。本於憲法保障人身自由、人民訴訟 權利及第七十七條之意旨,在平時經終審軍事審判機關宣告有期徒刑以上 之案件,應許被告直接向普通法院以判決違背法令為理由請求救濟。軍事 審判法第十一條,第一百三十三條第一項、第三項,第一百五十八條及其 他不許被告逕向普通法院以判決違背法令為理由請求救濟部分,均與上開 憲法意旨不符,應自本解釋公佈之日起,至遲於妧﹞G年時失其效力。有 關機關應於上開期限內,就涉及之關係法律,本此原則作必要之修正,並 對訴訟救濟相關之審級制度為配合調整,且為貫徹審判獨立原則,關於軍 事審判之審檢分立、參與審判軍官之選任標準及軍法官之身份保障等事項 ,亦應一併檢討改進,併此指明。

想要觀看完整全文,請先登入


關鍵字:人權保障男女平權軍事審判軍事審判法釋字第 436 號現役軍人訴訟