主題:97年修正之監護&輔助制度


想要觀看完整全文,請先登入

民國97年5月23日修正公布之民法親屬編,其中將禁治產人之監護修正為成年人之監護與下列何種制度? (A)補助 (B)輔助 (C)輔佐(D)保佐 ~解析: 民法第 14 條(監護之宣告及撤銷) 對於因精神障礙或其他心智缺陷,致不能為意思表示或受意思表示,或不 能辨識其意思表示之效果者,法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最 近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請 ,為監護之宣告。 受監護之原因消滅時,法院應依前項聲請權人之聲請,撤銷其宣告。 法院對於監護之聲請,認為未達第一項之程度者,得依第十五條之一第一 項規定,為輔助之宣告。 受監護之原因消滅,而仍有輔助之必要者,法院得依第十五條之一第一項 規定,變更為輔助之宣告。 ~~[修正理由(97.05.23): 一、本次修正<成年監護制度>,重在保護受監護宣告之人,維護其人格尊嚴,並確保其權益。鑒於現行<禁治產>之用語,僅有<禁止管理自己財產>之意,無法顯示修法意旨,爰將本條<禁治產>,修正為<監護>。另第15條<禁治產人>,並配合修正為<受監護宣告之人>。 二、現行條文第一項前段<心神喪失或精神耗弱致不能處理自己事務>之規定,語意極不明確,適用易滋疑義,爰參酌行政罰法第9條第三項及刑法第19條第一項規定,修正為<因精神障礙或其他心智缺陷,致不能為意思表示或受意思表示,或不能辨識其意思表示之效果>,俾資明確。 三、另現行條文第一項有關聲請權人之規定,其範圍過狹,不符實際需要,爰參考本法第1055條第一項規定,酌予修正放寬其範圍。又本項所稱<主管機關>之定義,依相關套別法之規定;例如老人福利法第3條、身心障礙者保護法第2條、精神衛生法第2條。四、現行條文第二項對於撤銷宣告由何人發動,並無規定,爰增訂<法院應依前項聲請權人之聲請>,撤銷監護宣告;亦即其聲請權人,與第一項所列有監護宣告聲請權之人相同。 五、本次修正增訂精神障礙或其他心智缺陷未達應為<監護宣告>程度,僅為能力顯有不足者之<輔助宣告>制度,法院對於監護之聲請,認為未達本條第一項之程度者,得依第15-1條第一項規定,為輔助之宣告,爰增訂第三項。 六、受監護宣告之人精神障礙或其他心智缺陷狀況改善,已無受監護之必要,惟仍有受輔助之必要者,理應准由法院據第一項聲請權人之聲請,依第15-1條第一項規定,逕行變更為輔助之宣告,俾簡化程序,爰增訂第四項,至於法院所為原監護宣告,則當然失效。] 民法第 15-1 條 (輔助之宣告) 對於因精神障礙或其他心智缺陷,致其為意思表示或受意思表示,或辨識 其意思表示效果之能力,顯有不足者,法院得因本人、配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機 構之聲請,為輔助之宣告。 受輔助之原因消滅時,法院應依前項聲請權人之聲請,撤銷其宣告。 受輔助宣告之人有受監護之必要者,法院得依第十四條第一項規定,變更 為監護之宣告。  

想要觀看完整全文,請先登入


關鍵字:輔助監護監護制度監護&輔助制度禁治產輔助之宣告輔助制度成年監護制度民法親屬編監護之宣告及撤銷