49題至50題為題組題:
約翰生博士(Dr. Samuel Johnson)曾經說道:「賺錢比起其他的事情,單純得多。」這句話現代人聽來會覺得詫異。但是,我們千 萬不可小看了這位「大爺」,有關人類行為的評論。說來,他該是最嚴謹的法官,這個老派的宗教道德人士應該對賺錢抱著不以為然 的態度,而不該為這件事背書。然而,他並不是說賺錢是件好事,而是指賺錢帶來的傷害最小。喜歡的人不追求權力、不想操控別人, 或是讓人侷促不安,這人並不會喜歡去佔有很多東西;有了那些「符號」,他就滿足了,不想追逐真實。但是,在約翰生博士的時代, 屬於「符號」的人,不管是金錢,或是媒體,都是少數。大多數的人,如麵包師傅、鞋匠、地主、法官、貴族或是農民,他們的工作 不是以「賺錢」為主,而是生產東西,汲汲於權力、計劃去操控別人或是最後為人所操縱。他們和古典經濟學的看法一樣,認為錢罩 著「真實的面紗」,而不是真實本身。像弗利柏格和帕布這種單純從事賺錢的人是少數。然而,若是在大多數人的認知裡,符號和表 像已成絕對的真實,人和物都淪為影子,這種超唯名論(ultra-nominalism)可算是「單純無邪」,或是「無害」嗎?(引自彼得.杜拉克 (Peter F. Drucker)《旁觀者:管理大師杜拉克回憶錄》第364~365頁)
【題組】50. 承上題,對於約翰生博士評價的敘述,下列哪一個選項錯誤?
(A)是個老派的宗教道德人士
(B)視賺錢比其他事的傷害為小
(C)是個對賺錢不以為然的法官
(D)視喜歡賺錢的人為相對的單純