在快要追上的一刻

──甲板都幾乎起火了

卻讓那大火球水遁而去

著魔的船隻一分神，一艘

接一艘都出了水平界外

只剩下半截晚霞斜曳著黃昏

直到昏多於黃，洩漏出星光

敻遼的冷輝壁照著天穹

似乎在探索落日的下落

而無論星光

怎樣地猜疑

或是濤聲怎樣地惋惜

落日是喊不回魂的了

這原是一切故事的結局，海說

朝西的窗子似乎都同意

只有不甘放棄的白堤

仍擎著一盞小燈，

終夜向遠方伸出長臂

                                           ──丁旭輝主編：《 台灣詩人選集 14 余光中集 》

但是經典豈真是一成不變、「萬古流芳」的鐵板一塊？我們記得陶淵明、杜甫的詩才並不能見重於當時， 他們的聲名都來自身後多年— — 或多個世紀。元代的雜劇和明清的小說曾經被視為誨淫誨盜，成為經典只 是近代的事。晚明顧炎武、黃宗羲的政治論述到了晚清才真正受到重視；而像連橫、賴和的地位則與台灣 在地的歷史經驗息息相關。至於像《詩經》的詮釋從聖德教化到純任自然，更說明就算是著無庸議的經典， 他的意義也是與時俱變的。

 談論、學習經典因此不止是人云亦云而已。我們反而應該強調經典之所以能夠可長可久，正因為其豐 富的文本及語境每每成為辯論、詮釋、批判的焦點，引起一代又一代的對話與反思。只有懷抱這樣對形式 與情境的自覺，我們才能體認所謂經典，包括了文學典律的轉換，文化場域的變遷，政治信念、道德信條、 審美技巧的取捨，還有更重要的，認識論上對知識和權力，真理和虛構的持續思考辯難。