7 甲計畫毒殺 A,預計持用一倍劑量之 P 毒藥在 A 之午餐中下毒。未料於犯罪當日因為不小心,甲未
取用正確劑量,只拿了一半劑量之 P 毒藥(該劑量不足以致死)投入。豈知同日另有乙也計畫殺 A,
同樣計畫在 A 之午餐中放入一倍劑量之 P 毒藥毒殺 A,而乙同樣也因不小心,只取用了三分之二劑
量之 P 毒藥。A 吃下午餐後,不久即毒發死亡。甲成立何罪?
(A)殺人罪之障礙未遂犯 (B)殺人既遂罪
(C)傷害致死罪 (D)殺人罪之不能未遂,不罰
8 甲企圖殺住院中的 A,潛入醫院護理站偷偷將 A 服用的藥掉包成毒藥,值班護士乙在交付藥品給 A
服用時,未依醫院給藥規定比對藥物是否正確,以致於未發覺此事,乙遂在不知情之下將毒藥交給 A
服用,A 隨即毒發身亡。下列敘述何者正確?
(A)甲、乙成立故意殺人罪之共同正犯
(B)甲成立殺人罪之間接正犯,乙成立殺人罪之幫助犯
(C)甲成立殺人罪之間接正犯,乙成立過失致死罪
(D)甲成立殺人罪之間接正犯,乙無罪
9 甲、乙、丙三人受丁之請託,以每人 30 萬元為代價計畫殺害 A,三人分工如下:甲先設法盜取 A 家
鑰匙,乙則買得槍枝一把,甲、乙、丙當日共同侵入 A 家,再由丙開槍殺害 A。犯案當日,三人侵入
A 家之前,突然發現 A 與數位友人一同離家出門,甲、乙決定放棄殺人,而丙不願意,但當日亦無法
再繼續犯行,甲、乙並要求丙交還鑰匙與槍枝,丙應允而返還。三日後,丙自行持刀侵入 A 家殺害
A。有關本案刑事責任之敘述,何者錯誤?
(A)甲、乙決定放棄殺人,並要求丙交還鑰匙與槍枝,成立殺人罪之中止未遂
(B)乙取回槍枝,故丙三日後之殺人行為與乙無關
(C)丙出於殺人而侵入住居,構成侵入住居罪與殺人既遂罪,想像競合從重罪殺人既遂處斷
(D)丁僅負正犯丙殺人既遂罪之教唆犯
30 A 女發生外遇,最近行蹤常常交代不清,行為異常,其先生甲已起心懷疑一陣子。後來甲為了掌握 A
女行蹤,在 A 女的座車上安裝 GPS。依實務見解,甲之行為應如何論罪?
(A)甲符合無故竊聽之構成要件行為 (B)甲符合無故竊錄之構成要件行為
(C)甲符合意圖散布而無故竊錄之構成要件行為 (D)無罪
33 下列敘述甲之行為,何者不符合刑法強盜罪之構成要件行為?
(A)甲使用仿真假槍指著 A,問 A 要錢還是要命,A 因此交出錢包給甲
(B)甲持刀至早餐店,命店員 A 將店內現金交出,A 則出拳將甲制伏
(C)甲加班後回家行經公園,發現已被他人用繩索綑綁並毆打至奄奄一息的 A,甲即取走 A 所戴金錶
一只
(D)甲猛力毆打 A 之子 B,要求 A 交出所有身上財物,A 遂將自己所持有的全部現金交給甲
52 甲擬投資老舊日式木造社區進行都更,其中居民 A 始終不願接受。甲為利改建,唆使幫派份子乙趁A
不在時放火燒屋。甲唆使乙犯案過程之通話內容,經偵查機關實施通訊監察並錄製為 CD 光碟。被告
甲經檢察官提起公訴,下列敘述何者錯誤?
(A) CD 光碟內容屬自白證據 (B) CD 光碟內容屬文書證據
(C) CD 光碟內容屬人證 (D) CD 光碟內容非屬傳聞證據
66 A 檢察官在偵辦某案件時,與檢察長見解不同,發生爭論。檢察長口頭命令 A,為了統一訴追標準,
不應採用 A 的法律見解,因此要求 A 交出案件,以移轉由其他檢察官處理。本案所涉及的檢察官倫
理規範,下列敘述何者正確?
(A)檢察長依口頭方式下達指揮監督命令,要求 A 改變法律意見,基於檢察一體原則,A 應該接受命令
(B)雖然 A 之法律意見與檢察長不同,但檢察長不得以此為由將 A 送交檢察官評鑑委員會進行評鑑
(C)檢察長可依據法官法、法院組織法之相關規定,行使職務承繼權,A 應交出案件給其他檢察官偵辦
(D)因為 A 的法律意見與檢察長不同,為了維護檢察一體,檢察長本可依據口頭命令要求 A 將案件交出
70 A 律師在其名片上印有學經歷,其中有二個經歷是現兼任臺北市政府訴願委員會委員以及財政部訴願
委員會委員。A 律師在名片上印有這樣的經歷有無違反現行律師倫理相關規範?
(A)只要 A 律師確實現在有兼任該些委員就不會違反,否則就有違反
(B)只要 A 律師注意,兼任該些委員所處理的案件都有踐行利益衝突迴避程序,就不會違反
(C)有違反,律師現在兼任公務機關之職務,不得在名片上顯示
(D)有違反,依照現行規範,律師只能在名片上列出學歷,不能夠列出任何經歷
72 甲律師到看守所面會因殺人罪嫌遭羈押之當事人 A 時,未經看守所許可,將 A 所經營公司之業務報
告直接交付給 A。甲律師有無違反律師倫理相關規範?
(A)沒有違反,因為羈押被告仍有權閱覽私人事務之文件
(B)看情形,如果 A 被禁見且禁止通信就不能;如果沒有禁見及禁止通信,甲律師就可以交付
(C)看情形,如果是和案情無關的業務報告,甲律師就可以交付;如果有串供之虞,就不能交付
(D)有違反,甲律師去看守所接見羈押中的被告,除了和案情有關之書狀傳遞外,不能交付任何物品給
羈押的當事人
75 甲律師和乙律師為親兄弟,但平時很少往來感情也很不好,甲律師受僱於 A 事務所,乙律師受僱於 B
事務所,於同一案件中,甲、乙分別受原、被告的委任,是否有違律師倫理規範?
(A)甲、乙律師之間如能保持執行職務之獨立性,其接受委任即不違反律師倫理規範
(B)因為甲、乙律師平常沒有往來感情也不好,不構成利害衝突,因此可以分別受任
(C)因為甲、乙律師間係二親等血親,接受同一案件相對造之委任,違反律師倫理規範
(D)因為甲、乙律師分屬不同事務所,沒有利益衝突的問題,因此可以分別受任