60 甲 20 歲,具有 A 國與我國雙重國籍,長年住在 A 國。某日甲來臺旅遊,與 B 國人乙訂立位於臺北之套房短期租賃契約,雙方未約定準據法,嗣因租約問題發生爭執,乙在我國法院對甲起訴,請求給付租金,甲抗辯,依A 國法規定,22 歲始為成年,未成年人訂立契約者無效。關於本案,下列敘述何者正確? (A)甲有雙重國籍,以我國法為其本國法 (B)依 A 國法,甲尚未成年,甲乙間契約無效 (C)甲乙間租約之準據法應為我國法 (D)本案應反致適用我國法
70 A 國人甲為 B 國人乙之夫,於 A 國均設有住所,若管轄權無問題,兩人因婚姻效力涉訟於我國法院。
下列敘述,何者正確?
(A)我國法院應以 A 國法為準據法 (B)我國法院應以 B 國法為準據法
(C)我國法院應以 A 國法與 B 國法為準據法 (D)我國法院應以 A 國法或 B 國法為準據法代號:2901
頁次:12-12
29 承 27 題,若甲市之便利商店經營者 A 因逾時營業而被主管機關罰鍰,問:下列敘述,何者正確?
(A) A 依法提起行政訴訟請求撤銷該罰鍰處分時,若受理訴訟之法官確信該命令應屬違憲時,得聲請大法官解釋,將該命令宣告違憲
(B)人民欲聲請大法官解釋,須委任律師為代理人,故 A 應委任律師為代理人,始得聲請大法官將該命令宣告違憲
(C) A 應依法提起訴願和行政訴訟請求撤銷該罰鍰處分而被駁回確定後,始得主張行政法院之判決所
適用之命令違憲,而聲請大法官將該命令宣告違憲
(D) A 提起訴願被駁回確定後,即得直接主張訴願決定所適用之該命令應屬違憲,而聲請大法官將該命令宣告違憲