阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
1. 願景工作坊（scenario workshop）： 由丹麥所發展出的公民參與模式，此模式通常邀請 15 至 30 位相對利害關係人，面對面共同討論公共議題，透過交互對話過程，發展對未來的願景，並提出相對應的選案。上述運作方式，最符合下列何種民主理論的理念？答：審議式民主。 2. 世界咖啡館： 該模式之議題討論要素： (1) 對話是整個活動的核心流程。 (2) 以彈性的小團體討論方式進行。 (3) 經由深度會談，彼此影響，形成真實共識，由社區份子共同建構對「公共利益」的界定（基於「社群主義」）。 3. 民調： (1) 取樣：研究者應篩選「適格」的參與者，對該議題有定向，而非無定向、易受引導。 (2) 授能：使參與者能充分得知與討論議題相關的知識，避免無效討論、浪費時間與金錢等成本。 (3) 電訪也可以，透過對話、溝通、互動的方式，得到受訪者的意見。 4. 審議式民調： (1) 隨機抽樣以代表母群體，但因為後續授能，需花費高成本、時間，故樣本數很難超出2-30個。 (2) 徵詢潛在參與者之意願。（參：A. Downs 「理性的無知」，審議式重在自由、自主地參與熱忱，對方沒興趣、沒熱忱的話＝別強迫。） (3) 授能。 (4) 安排被授能過的參與者們，進行面對面的對話與溝通。 (5) 訪員對參與者進行施測（面訪或電訪）。 5. 審議式民主的「天缺」： (1) 昂貴且費時。（理想主義，只能在小地區施行） (2) 訪員需客觀，脾氣不好、態度差，會影響受訪者意願。 →提問順序（尤其是「關鍵問題」）影響受訪者提供不同的答案＝研究資料不精準。 (3) 若未能對受訪者施予完善的授能，則受訪者的意見會浮動；若訪員又有意引導對方的回答（例如：「你確定嗎？」）就會得到不準確的資料。（因為受訪者根本不瞭解該議題＝不可能有固定的價值偏好） 6. 「引導性民調」（Pulling Poll）： (1) 訪員利用技巧性地提問，試圖引導受訪者的價值偏好，以得到研究者想要的研究結果。 (2) 問題一：美國有個強姦犯姦殺國中女孩，你支持對強姦犯施行死刑嗎？ 問題二：台灣有個強姦犯姦殺國中女孩，你支持對該強姦犯施行死刑嗎？ 問題三：有個鄰居每天見到你都會微笑並打招呼，但實際上他昨天姦殺了一名品學兼優的國中女孩，請問你支持對他施行死刑嗎？ → 透過由遠到近的情境，讓你感到愈發切身恐懼、害怕，進而使訪員能得出受訪者「支持死刑」的回答。 7. 新公共服務反對新公共管理、政府再造（ReGo）、企業型政府。 → NPM主張，政府只需制定目標、擬定計畫，剩下的分權執行（Place, Person，古力克的4P），故政府是「船長」，透過契約成為公權力受託人的民間＝水手。 8. NPS的主張： (1) 服務公民：因公民擁有主權（sov）；而非顧客。 → NPM的旨趣在於： (A) 「積極」提升政府傳輸公共服務之績效（「公共管理者」, Paula King & Nancy Roberts, P. 302） (B) 增加顧客的「消費選擇權」，但丹哈特夫婦批評此舉為「矮化公民」。 (2) 無法再回到大政府時期：傳統公共行政強調「福利國、大政府、校長兼撞鐘」，但自NPM時期開始，政府保留核心職能，將其他職能交給公權力受託人的型態持續至今。 （除非去討論北歐那些走「第三條路」的社民國家。） (3) NPS 如何實踐「服務公民」？ → 透過「審議式民主」機制：參與式預算（PB）、願景工作坊、世界咖啡館 etc。 → 公僕應「從旁」協助公民由下到上的「政治參與」（民主）。 → 公僕應「從旁」協助公民自我建構出對「公共利益」（共善，Common Good，對社會上不特定多數人的良善利益與社會價值）之界定，並協助公民實踐公共利益。 → 透過合作、協力、相互信賴感、對中基層文官的高度授權（NPM：應鬆綁法規）、行政倫理、（共五種）硬斗的多元課責與網絡結構。 ＊＊＊ 一、NPM對常業文官的課責，「績效（Performance）課責（Accountability）」： 1. 奠基於良善的「績效管理」（KPI、MSA = 360度等） 2. 「績效測量」（建立客觀、量化、有可行性的考評標準，愈抽象愈難拿來考評受測者。） 3. 績效監測（Monitoring） 4. 績效評估＝考評（愈不明確的績效指標愈難考評，所以第二點很重要。） 二、NPS重視「多元課責」（accountability）「我全都要！」（握拳） 1. 法律課責（依法行政，來自傳統公共行政。） 2. 科層結構的課責，主管的監視（Monitoring）、控制（Control）與考評。（傳統公共行政） 3. 政治課責：來自傳統公共行政。 常業文官乃政務官的掃地機。1887, 威爾遜（W. Wilson）《行政研究》：「政治－行政二分」觀點。 → 「民主政治＝責任政治」，一旦政務官受到政治課責（來自議會的代議士，抑或大選時受選民用選票制裁），常業文官即受「間接」課責。 4. 績效課責：見NPM，需使用績效管理、策略管理，二者無法截然分開。 5. 內在課責：見「行政倫理」。似NPA，要求文官不旦應有專業，且應有高尚的道德；似「黑堡宣言」之「賢明少數」（專業，但不宰制）。 三、傳統公共行政 Versus NPM Versus NPS： 1. 傳統PA：以「政府」為中心的公共行政。參羅斯福「新政」，大政府、福利國，Govern 獨立承擔傳輸所有公共服務的職能。 2. NPM：市場導向，政府內部不同部門競爭、政府與民間競爭、民間與民間競爭，由是（多邊競爭）創造高績效。 3. NPS（公民資格途徑，C途徑）：以「公民資格」（主權）為主題的公共行政理論。 四、常業文官在NPS中應扮演的角色與職能： (1) 服務者＝公僕。 (2) 界定：從旁協助公民建構，並實踐公共利益的價值。 (3) 「民主」與「民粹」（參雅典的陶片放逐制、柏拉圖與他老師的天人永隔 etc）只有一線之隔，事務官應以自己的專業，從旁為公民提供專業規劃（strategy）。 (4) 前提：公僕應提供專業規劃，但必須取得公民的同意，因為握有主權者乃公民。（人民頭家） (5) 網絡機制：透過與公民協力的方式，共同實踐公共利益的價值。 五、安蕬甜（艾恩斯坦, Sherry Arnstein）「公民參與階梯」（選擇題常考） ※ 「象徵性」（儀式性, Ritual）參與： 1. 公民看似涉入政府制定公共政策之運作過程，卻「未必」擁有影響政府決策的權力。 → 如：(1) 昭告天下，我要在你家旁邊蓋焚化爐 (2) 開辦地區諮詢會議「傾聽民意」，傾聽之後就假裝沒聽過，反正民意對政府不具任何拘束力（強制力）。 （就像你對政府確實有「陳情權」這個基本權，但政府不見得鳥你。） 2. 承上，若公民實際參與政府決策過程，且確實影響政府對公共政策的制定方向：則「實質參與」。 六、「吸納」： 反對派進入政府體系（被招安）→得到一官半職（無實質影響力的榮譽虛職）→ 藉由「反對派也參與了公共政策的制定過程」如斯表象與對外的政治宣傳，政府由是得到對重大公共政策（重要議題）的正當性（如：重啟核四）→ 公民對政府而言仍無一絲半點影響力可言。 ＊＊＊ 〈「後現代公共行政」對「現代公共行政」之批判〉 一、理論濫觴： 1. 提出者：法默（Farmer） 2. 書名：《Anti-Administration》（不知道的人看了這書名，還以為他無政府主義者，靠北） → 其實是anti「傳統公共行政」。 → (1) 依法行政、(2) 層級節制、(3) 專業分工、(4) 指揮鏈、(5) 本位主義，Weber的理想型。 二、對「現代公共行政」的批判，與現代公行之核心要素： 1. 界定： 遵威爾遜「政治－行政二分」觀點的公共行政理論。（NPM：我躺槍了？） 2. 「偏狹主義」（Particularism）： 指忽略自身所處之系絡（context, 含外環境、傳統文化倫理道德、歷史等人文因素），所產生之「盲目（令人）師法」。（錯將成功的「個例」，視作可以再現的通則、鐵律） → EX：把在歐美成功的那套「只要工業化」就會成為「已開發國家」的線性邏輯理論，搬到拉丁美洲實踐，被學者詮釋為「依賴理論」，即拉美沒有得到任何關鍵技術，卻被美國跨國剝削得更加劇烈。（反之則為「依賴－發展論」） 3. 科學主義： (1) 以（前）「邏輯實證論」、「經驗主義」作為方法論（method）之奠基。 (2) 社會科學之學者針對一現象提出「命題」，藉以「詮釋」現象之成因。 透過研究「變項」與變項間的「關係」性，進而達到「預測」人類行為（行為主義）、「控制」(Control) 結果，使所欲之事發生，預防不所欲之事的發生。上述為邏輯實證論的旨趣。 4. 技術主義： 僅重視「工具價值」（3Es, 經濟、效率、效能，工具理性），忽略「目的價值」（實質理性），進而成為「單一向度的人」（One-Dimensional Man, Herbert Marcuse）。 5. 「師法企業」（B途徑, Businesslike）： (1) 受「行政學之父」威爾遜的影響，信奉「類同管理」（generic managerialism）。 (2) 忽略「公部門的獨特屬性」，即公共性。企業管理只需向股東會負責，但是公共管理必須向全體社會大眾負責。 老師一邊說這是trash point，一邊抄黑板抄得很爽，所以這到底是會考，還是不會考？? 【後現代公共行政】 一、理論內涵： (1) 反「偏狹主義」： 並非所有歐美、西方（第一波工業革命）發達國家的制度與成功案例，皆適用於非歐美地區。亞、非、拉丁美洲等地區，需更重視自身所處系絡之特質。 （自社群主義的論點觀之，則是她們適用何種管理方法與論述，需由社區內的分子自行界定，非是由西方學者來界定。） (2) 反「科學主義」： 方法論之奠基為「後邏輯實證論」。 (A) 科學的旨趣在於「詮釋性」：即「交互主觀性」。（對研究對象之設身處地） (B) 科學的旨趣在於「批判性」：對「公平、正義」的追求。（4Es, equity） (3) 反「技術主義」：重視「實質理性 」（目的價值，自我批判、反思與道德良知。） (4) 重視「公共性」：重視「公共管理」（以實踐「公共價值」（群性）為目的）與「企業管理」（以「營利」, self-interest, 為組織目的）間的差異性。 二、「後現代」公共行政理論： (1) 囊括所有持「政治、行政合一觀點」之管理方法。 (2) 強調對公民的「回應性」（Responsiveness），與廣義（第三界定）的「代表性」（Representation, 政府所施行的公共政策，應涵括對各階層、種族、不同多元利益團體具差異性的利益價值，藉以實現公平正義，equity, 4Es。）