阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
1. 適應環境變動的能力： 臨時組織最高（因為任務開始就成立，任務結束就解散） 正式官僚組織（一個是Webber理想中的官僚型模）墊底，因為法規有安定性（法安定性） 凡事依法的組織很難適應高速變動的環境。（相對地；在安穩、不變動的環境，會較有效率） 2. 用新公管（市場導向）作為主要政策方針（小政府）的國家，通常都是英美的＂海洋法＂系國家。 因為他們的憲法不是成文法；大陸法系要修憲很麻煩。 3. 組織的分化（垂直與水平） P.S：別畫金字塔，雖然我跟張楚都畫金字塔，因為一個組織通常不是長這樣。（會有決策層、中層管理層、基層作業層＋支援性／技術性幕僚） 組織結構類型。這個我好像之前普考還是做阿摩的時候就被偷襲=_=（還沒學過的東西，最好是知道該怎麼做那個題目啦） 一、明茨柏格的＂簡單的組織＂： 因為是草創期，所以中間的管理層（主管很少），呈燒瓶狀。 正常的（熟了的）組織（也是明茨柏格）： 中層主管變多，且兩側有幕僚（這是最經典的組織結構） 雙金字塔： 因為有兩套人事體系，所以小金字塔跟大金字塔的人，自己玩自己的。 例如：士兵做再高也不會是軍官；軍官再降級，也不會變士兵。 （這個要注意，是選擇題考點） 五、鐘型（傳統時期） 只要記例子就好： 例如竹科的高管全都是從基層一路往上晉升。 所以他們的控制力度很強，不會發生空中樓閣的問題（他們自己就是基層，他們知道基層最愛在打卡之後先去廁所假裝拉屎，其實在滑手機，先玩15分鐘再說） 六、直立橄欖球 例子：律師事務所、會計師事務所、中研院等。 決策層：少 中層的＂師＂：多（他們才是主要幹活的人） 底層的助理：少（例如法律事務所的法助，可以去看有一部台劇叫最佳利益，還真的組織結構長這樣） 七、同心圓 非營利組織：如董氏基金會（我覺得慈濟應該也是這結構？） 會有內側、外圍之分，但是＂比較＂不會有權威、科層感。（因為最外面是志工，他們沒有領薪水） （同心圓有分內外圍，但科層感＂比較＂不明顯） 八、阿米巴原蟲 每個人都是＂通才＂，可以隨時掉換各式各樣的不同工作、層級。（每個人可以每天輪流當CEO，爽就好） 例子：小型工作室（Youtuber合夥開的之類的） 接下來才是重頭戲。筆記看起來很少，是因為精華都在課本裡。 明茨柏格的五種組織類型分類： １．簡單組織（草創） ２．機械性官僚（Webber的官僚型模） ３．專業性官僚（２．的變體，差別在於有＂授權＂機制） ４．分部化組織形式（＝事業部門制） ５．臨時組織（任務開始＝成立／任務結束＝解散，如防疫中心） 柏恩斯跟史塔克（1961，權變理論，萬靈丹不存在＝／＝傅麗德＂情勢法則＂） （情勢法則(law of the situation):命令、權威一定要去除人的因素，並無絕對性，純粹依形勢需求來運用權威。 因情勢需要所以才下達命令，上下間並非服從關係，而是以職能合作為基礎。 二、最後權威:最後權威並非掌握於團體的最高主管手上，因為每個人在各自工作範圍之內都有特定的職責、職權。）（Wikipedia） 柏恩斯跟史塔克：＂機械組織ｖｓ有機組織＂（只要不是機械組織的，都是有機組織）： 機械組織： １．高度正式性－凡事依法 ２．高度集權－層級節制、指揮鏈（訊息的傳遞機制） ３．專業分工（有水平分化） ４．由（Ａ）權威（Ｂ）法規，來整合內部（以後會學AGIL啦，帕深思，A：適應（Adaptation）、G：目標達成（Goal Attainment）、I：整合（Integration）、L：模式維持（Latency） ４．５ 不利於外部適應（因為法有安定性，凡事依法＝立法的瞬間永遠已經晚了社會的變遷一步） 有機組織： １．沒有成文法規（依靠人員自行互動協調） ２．高度分權（沒有一個金字塔的最頂端的決策者） ３．高度通才化（沒有專業分工，類似我畫的那個阿米巴原蟲） 例如：一個由Youtuber們所共同成立的小型工作室，可能每個人都會畫圖、修圖（ＰＳ）、剪片、上字幕、SNS宣發、SEO。（或者乾脆直接一人工作室，把這些事全幹了） ４．利於對外部環境的適應；不利於對內部的整合。 （組織整合又稱組織內部協調，是指一個組織內上下左右、各部門和人員都要朝著有利於完成本單位以及整個組織目標的方向共同努力。From MBA智庫） 結論：只要與機械組織完全相反的，就是有機組織。（有一種Post 機械組織甚至是 Anti機械組織的美......＝＿＝） 愛尊尼的分類（以＂控制機制＂）區分： １．強制性：監獄、軍隊、精神病院，愛你就打你罵你把你關小黑屋（絕頂昇天☆）（可以參考一部叫＂巴比龍＂的電影，或是直接看韓劇＂D.P：逃兵追緝令＂。） ２．功利性：所有的公司（員工來打卡是為了＄＄＄＄） ３．規範性：依據我做過的考題，考點是：政黨、學校、教會。 （我真的覺得跟共享理念沒啥關係，教會還說得過去，前兩者難說，但選擇題就很愛考ＶｗＶ，台灣的國考行政學選擇題真的是水準堪憂） 布勞＋史考特的分類（以＂受益者＂區分） １．互利組織（＝互利型非營利組織）：如OTAKU同好會（我跟你相互交換硬碟、漫畫、畫冊） 受益者：成員自身 ２．企業：受益者為＂股東＂ ３．公益（政府）組織：受益者為整個國家領土內的所有人（誰遭受這個國家暴力，誰就是受益者ＸＤ） （根據霍布斯的理論，你不想被國家暴力的話，你可以離開這個體系，然後享受上街被暴打、虐鯊、強姦、搶劫的快樂＠＿＠ 什麼法外之地ＸＤ，滿街張三） ４．服務組織（公益型非營利組織）：受益者為＂特定的＂族群 例如：教科文組織專為西非貧困地區無法接受教育的兒童，提供免費的教育。 （至於我這種的就自己掏錢去受教育吧，我不是他們的受眾，他們不會服務我。） ＞帕深思的分類（以＂功能－目的＂區分） １．目的：賺錢－企業 ２．目的：完成政策－政府 ３．目的：對不同人口、族群、階層有代表性與回應性－整合性組織 例如：法院（典型）、政黨（只有普涵性政黨）、利益團體（不好說，除非是複數整體全部拿來看）、律師公會（只會本位主義，哪裡有代表性，我覺得也是很扯，不過選擇題會考例子） ４．目的：教化成員，使之＂社會化＂－模式維持組織（教會、學校） （其實我覺得企業也是啦，不過不會考的東西少瞎折騰，讀書不要誤入深水區＠＠） ＞值錢的表格：組織的分化與整合 分化：垂直（科層）、水平（專業分工） 垂直的分化：為了釐清權責 最高層：策略層－擬定目標，制定計畫 中層管理：協調策略層與底層作業員，使計劃能順利完成 作業員：完成目標 層級越多，訊息傳遞的速度愈慢（因為官僚結構會使用公文來傳遞訊息，且需一層經一層） P.S：多分部門，可以避免主管的控制幅度過大，進而超載（因為可以多出另一個主管，分走他的小弟） 但可能發生＂本位主義＂的問題（即＂見樹不見林＂） 古力克（POSDCORB那個先生）的分化（４Ｐ大銀趴）： １．功能分部化：最常見的（如行政院下面的各個環境部、文化部等等） ２．程序分部化：只有適用＂裝配線＂的才會有這種分化（老師講泰勒的時候會講福特汽車的流水線） ３．顧客分部化：SOGO一樓賣化妝品，二樓賣少女服飾，七樓賣電器，十樓貴賓廳 ４．地域分部化：例如台灣的行政法院有：台北高行院、台中高行院、高雄高行院（不提智財商法院） （P.S：要上訴的話就要往最高行了） 整合： 因為在垂直與水平分化之後，一個組織內部就會變得像被切開的小當家的大熊貓魔術豆腐一樣。 所以為了要讓一塊一塊的豆腐重新變回大熊貓，就必須要整合。 整合是為了使各個（本來就一定會有本位主義的部門），能夠服從並執行整個組織所制定的目標，進而完成。（所有組織都有目標，然而沒有正式的制度，就只是一群烏合之眾） 整合的方式： １．領導（雖然很瞎的領導可能導致的問題也很嚴重，但考試這個答案＝最佳解） ２．協調：修正時期－傅麗德（溝通）： Ａ．早期（快速，第一時間，越拖越嚴重） Ｂ．面對面（直接，不要由別人傳話，容易徒增是非） Ｃ．互惠（我對你都互相讓利） Ｄ．連續（溝通不能停）、 傅麗德四大溝通原則。 ＞情勢法則：傅麗德認為，人只有在符合情勢(環境、事實需要)下，才會接受權威。故沒有最後權威存在，一切以「職能合作」為工作的基礎。（三民輔考） ３．監督、權威：泰勒、費堯狂喜（古力克也是同時期的人） (P.S：梅堯是霍桑實驗的主持人，他是修正時期的，跟傅麗德、偉大的巴納德同期。) ＞依據決策機制區分結構類型： １．首長制：台灣大多數 ２．合議制：投票－多數決 （例如主席說：我們一起來舉手投票，要不要把蘇格拉底毒死，大家說好不好啊？台下，體面的雅典公民們（只有成年男性，不含老人、女人、小孩、奴隸、外國人）紛紛振臂，高呼道：＂好－－！＂＝＞導致柏拉圖一輩子都恨透了直接民主ＸＤＤＤ（心理陰影都整出來） ３．混合制：其實就是變體合議制。 （P.S：訴願法，主席不能主持訴願委員會的時候，可以指定代理人，這個也會考，沒有一定非得要本人） 基爾（？）議長主要工作：日常庶務、給公文蓋章、主持每次的投票 決策：票票等值，仍採多數決 公共組織設計的途徑（羅聖鵬） １．管理途徑：學習型組織、多元評估模式、標竿學習、ＸＸ組織、組織ＸＸ、ＸＸ管理、管理ＸＸ （可以理解成很類似企業的東西，都在降本增效，重視工具價值） ２．政治途徑：代表性、回應性、責任性（讀公管、公策、治理的人，看到這裡大概已經開始生理不適ＸＤ） 多元主義＝／＝多元論 （多元論（英語：Pluralism）是一種哲學理論，認同一個以上的終極真理與價值，只要各有其理性基礎，並適當地作為選項供個人選擇。若指提倡較大社群中不同民族、種族、宗教或社會群體的完全參與之文化運動，則用「多元文化主義」）（Wikipedia，這個留給政治學老師講......） ＞多元主義＝代表性＋回應性（讓不同族群都有管道可以向政府溝通，政府也能達成他們的訴求） ＞自主性：舉例：地方政府要不受到中央政府的干擾，才能更專業更有效率地服務當地的民眾，為他們傳送公共服務。 ＞與議會長期保持聯繫與合作（府會聯絡人）：因為如果立法跟行政狗咬狗的話，最後就是沒效率，行政跛腳，什麼法案都無法通過進而執行。 ＞分權：授權給：１．中基層文官員 ２．公民們參與 ３．法律途徑 這裡指的是行政機關也應為人民提供公正的裁決（這是目的１）；目的二則是＂管制人民＂。 羅聖鵬－法律途徑（公共組織設計的途徑） １．目的：公正的裁決＋管制 ２．獨立性：＝／＝＂政治途徑＂的＂自主性＂（這個要背，會拿來考，很賤，雖然我也區分不出二者的實益） ３＋４．合議制可以避免偏頗的決策 ５．獨立行使職權的聽證審查官（台灣沒有這東西，但是會考） ６．幕僚（類似３＋４的理由），總之有些專業的東西只有專業的人才懂。 譬如劉備需要諸葛亮，孫策需要他最愛的周瑜，曹操需要左手摟著郭嘉，右手抱著荀彧（再來一個徐庶坐大腿上，豈不美哉？）；沒有好的軍師如何問鼎天下（我講這些不是幹話耶！） ７．替選機制：行政Ｇ關算是一個準司法機關（殘補用的） Ross A. Webber的組織結構類型： １．傳統組織類型（＝Mintzberg，簡單的組織） 例如劉邦（決策層）剛開始起義造反的時候，還沒得到張良（技術性幕僚）、韓信（中層管理主管），跟他到處作戰的，只有跟他一起，那些快要被秦朝處死的逃犯（基層作業員）們。 ２．Max Webber的官僚型模（讀爛了） 3. 雙金字塔：兩套人事流程，彼此各自晉升，小金字塔比較高端（菁英） 類似黑暗榮耀裡面有一群霸凌女主角的人，這裡面有一個超級壞的女人永遠都在最高點。 她做再多壞事都不會變成下位者。（還有另外一個嗑藥的女藝術家也在這一層） 可是對她吮癰舐痔那個男的跟女的，再怎樣都無法成為上面階層的人，就算他們四個人都一起霸凌女主。 ４．專案組織 ５．矩陣組織 是不一樣的東西但有相通之處。日後再談（。 其他的什麼鐘型、直立橄欖球、同心圓、阿米巴變形蟲，我上面都畫了。