阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握基本對應：告訴人不服檢察官的不起訴或緩起訴處分，應聲請再議。 辨認處分機關：不起訴、緩起訴是檢察官所作的處分；判決、裁定則是法院的裁判形式。 區分四種程序：再議針對檢察官的特定處分，上訴針對法院判決，抗告原則上針對法院裁定，再審則是對確定判決的非常救濟。 作答先看「誰不服、對什麼決定不服」，不要只憑「不服」二字選擇救濟程序。 核心觀念 一、再議的基本適用情形 依《刑事訴訟法》，告訴人對檢察官所為的不起訴或緩起訴處分不服，得聲請再議。這是本單元最重要的規則，必須把「告訴人」、「不起訴或緩起訴」與「再議」連在一起記憶。 再議是請求上級檢察機關重新審查原處分的救濟程序。程序上，告訴人以書狀敘述不服的理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。因此，說明救濟方向時可以理解為「向上級檢察機關請求審查」，但不能誤寫成向上級法院提起上訴。 聲請再議不表示原處分一定會被撤銷，也不表示被告一定會被起訴。它的意義在於啟動對原處分的審查，審查結果仍須依法判斷。考試問「可以聲請何種程序」時，重點是辨認救濟途徑，而不是預測案件最後結果。 補充：法律對於少數類型的處分（例如告訴人事先已表示同意的情形）另有不得再議的例外規定。基礎題只要掌握「告訴人不服不起訴、緩起訴 → 再議」的原則即可，不必背誦例外細節。 二、不起訴與緩起訴：效果不同，均可能成為再議對象 比較項目不起訴處分緩起訴處分 作成機關檢察官檢察官 基本意義檢察官依法律規定，作成不提起公訴的處分。檢察官在法定條件下，作成暫緩起訴的處分，並定有緩起訴期間。 是否為法院判決不是。不是。 告訴人不服時的基本救濟聲請再議。聲請再議。 不起訴不等於無罪判決，緩起訴也不等於緩刑。前兩者屬於檢察官的處分；無罪判決與緩刑則涉及法院的審判。名稱或實際效果看似接近，並不代表作成機關與救濟程序相同。 此外，不起訴的原因並不限於「證據不足」，不能把不起訴一律解釋成檢察官認定被告清白。本單元不必展開所有不起訴原因，但應確實掌握：它是檢察官依法作成的處分，因此不能直接套用對法院判決的救濟名稱。 三、再議、上訴、抗告、再審的辨認方式 程序主要辨認對象作答關鍵 再議檢察官的不起訴、緩起訴處分。看到「告訴人不服」與這兩種處分相連，即應想到再議。 上訴法院尚未確定的判決。先確認是「判決」，且須符合上訴的法定條件。 抗告原則上為依法得抗告的法院裁定。不要將檢察官的處分誤認成法院裁定。 再審法院已確定的判決。屬非常救濟，須具備法定事由，並非單純不服就能啟動。 這張表的用途是建立基本分類，不代表任何人都可以對任何判決上訴，或所有裁定都可以抗告。各種救濟另有聲請人資格、法定事由及程序限制。基礎選擇題應先辨認原決定的性質，再判斷救濟名稱。 四、告訴人的身分也是判斷線索 告訴是依法向偵查機關申告犯罪事實，並表達請求追訴的意思。題幹特別寫明「告訴人」，是在提示再議制度中的聲請人身分，不能隨意替換成任何得知案件的人。 告訴與告發不能完全畫上等號。不能僅因某人曾經報案或提供犯罪資訊，就直接認定他具有告訴人身分，並可依本單元規則聲請再議。不過，題目既已明示當事人是告訴人，作答時就依該身分判斷，不必自行增添題幹沒有交代的爭議。 常考陷阱 錯誤寫法：「不服不起訴處分，應提起上訴。」判斷關鍵：不起訴是檢察官處分，不是法院判決；應選再議。 錯誤寫法：「不服檢察官處分，應向法院抗告。」判斷關鍵：不能把所有程序上的決定都稱為裁定。抗告原則上是針對法院裁定的救濟，不能直接套用於不起訴或緩起訴處分。 錯誤寫法：「要求重新審查案件，所以應聲請再審。」判斷關鍵：「再審」是特定法律程序，並非日常語言中「再看一次」的意思。它涉及確定判決與法定再審事由。 錯誤寫法：「只有不起訴可以再議，緩起訴不行。」判斷關鍵：再議的對象同時涵蓋不起訴與緩起訴，不能漏掉後者。 錯誤寫法：「聲請再議，就是請上級法院撤銷原判決。」判斷關鍵：此處審查的是檢察官處分，救濟方向是上級檢察機關；題目並沒有法院原判決。 錯誤寫法：「告訴人聲請再議後，檢察官就必須起訴。」判斷關鍵：可以請求審查，不等於請求一定有理由，更不等於被告有罪。 記憶口訣 「告訴不服不起、緩起，救濟想到再議。」 再用四組關鍵詞輔助分類：「檢方處分想再議、法院判決想上訴、法院裁定想抗告、判決確定辨再審。」口訣用於初步辨認，實際適用仍須符合各程序的法定條件。