阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握憲法第11條的表現自由保障，並區分內在思想、對外表意與新聞採訪。 理解言論自由兼有實現自我、追求真理、形成公意及監督政府的功能，保障範圍包含事實陳述、意見表達與消極不表意。 辨認內容性限制與時間、地點、方式限制，掌握限制基本權仍須符合憲法第23條。 了解新聞自由的保障主體與採訪範圍，以及新聞採訪和隱私權之間的界線。 能判斷網路辱罵、情色資訊、集會表意及尊重異議等常見情境。 核心觀念 一、憲法第11條與表現自由的保障 憲法第11條明定：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」新聞自由雖未直接列於條文文字，但經大法官解釋，亦受本條保障。表現自由可作為理解這些權利的上位概念，保障人民以口語、文字、圖像等方式向外傳達資訊與思想。 言論自由的內容，包含主觀意見的表達與客觀事實的陳述。例如評論政府施政、提出政策批評或表達政治訴求，均屬其保障範圍。透過電視、廣播談話節目發表對政府施政的評論，重點是意見表達，屬於言論自由；不會因為使用電視媒介就變成出版自由，也與秘密通訊自由、集會結社自由無關。 依司法院釋字第509號解釋意旨，言論自由具有實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動的功能。換言之，個人藉表達實現自我；社會透過討論與辯證追求真理；人民交換政治意見以形成公意、監督政府，促進民主運作。因此國家應給予言論自由最大限度之維護。 依司法院釋字第577號解釋意旨，言論自由除保障積極表意自由外，也保障消極不表意自由，即原則上有權選擇不發言、不表達特定立場。不能認為憲法只保障「想說就說」，卻完全不保障「選擇不說」。 言論自由並非絕對，為兼顧他人名譽、隱私及公共利益，國家得以法律對言論作合理限制。 二、思想自由：內在思想受到最嚴格保障 依司法院釋字第567號解釋，思想自由是人類文明之根源與言論自由之基礎，亦為憲法所欲保障最基本之人性尊嚴，國家機關不得以任何理由或方式侵犯。注意不要與人身自由、居住自由、參政權等其他基本權混淆。 作答關鍵是區分內在思想與對外言行。人民內心相信什麼、支持什麼，不能成為國家強制改造或處罰的對象；思想一旦以外在言論或行為呈現，則須依其性質，判斷是否涉及他人權利及合法限制。不可將思想自由的保障直接推論為一切外在行為均不受限制。 三、新聞自由：包含採訪查證，也須尊重他人權利 依司法院釋字第689號解釋，新聞自由保障新聞資訊的傳播，也保障為提供新聞報導內容所必要的採訪、查證行為。如果只保障最後刊登或播出的內容，卻不保障取得與查證資訊的過程，新聞自由便難以實現。 新聞自由的保障主體不限於持有記者證、受僱於大型媒體或隸屬新聞機構的人；一般人為提供具新聞價值的資訊於眾，或為促進公共事務討論以監督政府而從事採訪，也受到保障。至於新聞記者的採訪活動，除受憲法第11條保障，亦涉及憲法第15條工作權的保障。 新聞自由並非採訪免責特權。個人於公共場域，仍享有依社會通念得不受他人持續注視、監看、跟追等侵擾的隱私保護；不能因為對方走上街頭，就認定記者可以任意監看、跟追而不可能違法。判斷採訪是否合法，須衡量新聞價值、公共利益、採訪方式及對個人生活安寧與隱私的侵擾程度。 四、言論限制：法律依據、目的與比例原則 對外表達的言論自由並非完全不得限制。依憲法第23條，限制人民自由權利，須以法律為之，並以防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者為限。即使宣稱為了公益，也仍須符合比例原則，不能過度限制。 大法官區分兩類言論限制：針對言論內容的限制，因直接干預人民表達什麼思想、立場，須受更為嚴格的審查；不涉及內容、只規範表達的時間、地點、方式者，審查標準相對寬鬆。 類型判斷重點典型情境 內容性限制因為言論說了什麼、支持什麼觀點而限制，須受更嚴格審查。人民團體不得主張共產主義或分裂國土。 非內容性限制（時間、地點、方式）主要規範何時、何地、如何表達，而非特定思想立場。選舉投票前一定期間不得發布民意調查資料（時間）、禁止於國際機場集會遊行（地點）、途經醫院的遊行不可發出過大聲響（方式）。 依釋字第644號解釋，不能只因人民團體主張共產主義或分裂國土，就不許可其設立；這是對政治言論內容的事前審查，應區別思想或主張本身，與實際危害憲政秩序的行為。表中的時間、地點、方式限制，也不代表當然合憲，仍須檢查其法律依據、必要性與限制程度。 出版自由原則上應避免國家事前審查，現行法並未要求所有著作出版前一律送審，不能以防止妨害名譽或妨害風化為由全面事前審查。但出版後仍可能因侵害他人權利而依法負責。 五、常見生活情境與民主素養 網路同樣適用法律。在網路公開造謠、辱罵他人，仍可能構成妨害名譽而負法律責任。例如學生在網路公然辱罵教授遭提告，即屬濫用憲法保障的意見（言論）自由；與人身自由、遷徙自由、秘密通訊自由無關。但是否成立犯罪，仍須依具體內容、語境及法定要件判斷，不能把任何尖銳批評都當成犯罪。 性言論與性資訊也受表現自由保障，但為保護兒童及少年身心健全發展及維護社會秩序，法律得對其傳布作合理限制。應同時掌握受到保障與可以依法限制兩面。 人民為抗議政府政策而聚集到國會表達訴求，兼有集會與表意的面向；若題目著重傳達政治意見、而選項中只有言論自由與此相符，即答言論自由。結社自由則著重組成具有一定持續性的團體，不能把臨時聚集抗議直接當成結社；遷徙自由、人身自由更與表達訴求無關。 室外集會、遊行雖原則上須事先申請許可，但依釋字第718號解釋，緊急性及偶發性集會、遊行不能要求事先申請許可。因此，「凡未經事先申請的室外集會、遊行都違法」過度絕對。 伏爾泰名言「我不同意你說的每一句話，但我要誓死捍衛你有講那些話的權利」，體現的是民主精神：容許多元意見、保障異議者發言。若題目問的是哪一項民主素養，則對應互相尊重包容，而非法治精神、溫和理性或參與公共事務。民主社會中不分成人或兒童都可表達意見，並安全地保有不同政治立場；尊重發言權不等於認同內容，也不代表放棄自己的批評權。 常考陷阱 「思想自由可為公益而限制」或把思想自由換成人身、居住、參政自由：錯。釋字第567號明指思想自由為言論自由之基礎，國家不得以任何理由或方式侵犯。 「保障表意，不保障消極不表意」：錯。言論自由包含積極表意與消極不表意。 「言論自由只保障主觀意見」：錯。客觀事實陳述也受保障。 「只有依法持有記者資格並受僱於主要媒體者才能主張新聞自由」：錯。一般人為提供具新聞價值資訊而採訪，亦受保障。 「新聞自由不及於採訪、查證行為」：錯。必要的採訪與查證均在保障範圍內。 「記者採訪只受第11條保障」：不完整。記者採訪亦涉及第15條工作權。 「公共場所沒有隱私，記者跟追監看不可能違法」：錯。公共場域仍有隱私保護，須個案衡量。 內容性與非內容性限制混淆：判斷關鍵在於是否因「說什麼」而限制。禁止主張共產主義或分裂國土是內容限制；民調發布期間、機場禁止集會、醫院附近音量限制是時間、地點、方式限制。 「出版前一律送審」：錯。現行法無全面事前審查制度。 「網路造謠侮辱不構成妨害名譽」：錯。網路言論同樣須負法律責任。 「未事先申請的室外集會遊行一律違法」：錯。忽略緊急性、偶發性集會的例外。 「情色資訊不得限制」或「完全不受保障」：皆偏。受保障，但為保護兒少得依法限制。 透過電視節目評論政府誤選出版自由；到國會抗議誤選結社自由：核心都是表達意見，應選言論自由。 記憶口訣 「思想不可侵，表意含不言；新聞含採訪，記者兼工作；公共有隱私，內容審查嚴；限制須合憲。」 伏爾泰名言：問「精神」選民主精神，問「素養」選尊重包容。