阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 放火罪先辨認客體：現供人使用之住宅、現有人所在之建築物（第173條），現非供人使用之他人所有住宅、現未有人所在之他人所有建築物（第174條），以及前二條以外之物（第175條）。 住宅是否「現供人使用」，看實際使用狀態；住戶暫時外出、承租而非所有，都不影響第173條的適用。 不能安全駕駛罪第185條之3第1項第1款：吐氣酒精濃度每公升0.25毫克以上，或血液酒精濃度0.05%以上。這是抽象危險犯，達標即成罪，不必另外證明實際不能安全駕駛。 酒駕撞傷人：普通傷害時，成立不能安全駕駛罪與過失傷害罪；只有致死或致重傷，才是第185條之3第2項的加重結果犯。 肇事逃逸罪限駕駛動力交通工具，須發生交通事故致人死傷而逃逸；駕駛人對事故不以有過失為必要，本罪也不是過失犯。 核心觀念 一、放火罪：先看燒的是什麼 放火罪保護的是公共安全，不能只因燒壞他人財物，就當作毀損罪處理。判斷順序是：先確認被燒燬之物屬於哪一種客體，再看是否須「他人所有」及「致生公共危險」。 規定客體判斷重點 第173條第1項現供人使用之住宅；現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車及其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機住宅看使用狀態，其他客體看是否有人所在。不以他人所有為限，也不須另外證明致生公共危險。 第174條第1項現非供人使用之他人所有住宅；現未有人所在之他人所有建築物等限「他人所有」，並須確認不屬於第173條的情形。 第174條第2項前項之自己所有物須致生公共危險。 第175條前二條以外之物（他人所有或自己所有）須致生公共危險，例如單獨燒燬車輛、家具等一般物品。 第176條（準放火）以火藥、蒸氣、電氣、煤氣或其他爆裂物炸燬前三條之物手段是「爆炸」，準用各該條放火、失火的規定。 「現供人使用之住宅」與「現有人所在之建築物」是兩種不同類型。前者不要求放火當時恰好有人在內，後者才以當時有人所在為判斷重點。所以，不能把第173條簡化成「一定要有人在場」。 大學供教師日常研究使用的研究大樓，平時就有人使用、隨時有人進出。依考題見解，放火燒燬這類研究大樓，即使行為時四下無人，仍論第173條第1項之罪，不能只因當下沒人就改論第174條的無人建築物，也不屬於第175條的「其他物」。 二、住宅暫時無人、承租與燒燬的判斷 已作為日常居住使用的公寓，住戶暫時外出購物，仍是現供人使用之住宅。「現供人使用」不等於「現在有人在家」。此外，第173條不以他人所有為要件，所以承租人居住的公寓同樣屬於現供人使用之住宅。只有在住宅「現非供人使用」時，才需要討論第174條的「他人所有」。 打開瓦斯（煤氣）引燃報紙，讓火燒燬房屋，是以火燃燒，屬於「放火」。第176條準放火罪的重點在於以煤氣等爆裂物「炸燬」客體，也就是爆炸。不能一看到使用瓦斯，就認定是準放火罪。 放火罪的既遂標準是「燒燬」，不必整棟房屋化為灰燼，以客體的重要部分因燃燒而喪失效用為判斷重點。住宅已經燒燬，即使消防人員隨後撲滅火勢，仍然是既遂。 燒燬住宅時連帶燒燬屋內家具，應以住宅論第173條。燒燬財物的毀損評價，已包含在放火罪之中，不另論毀損罪，也不能只挑「住宅以外之物」的第175條。行為人若只有放火的故意，沒有殺人故意，也不能論殺人未遂罪。 三、不能安全駕駛罪（第185條之3第1項第1款） 駕駛動力交通工具，而有下列任一情形，即成立本款之罪： 吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上。 血液中酒精濃度達0.05%以上（即萬分之五）。 兩者擇一即可，不必同時達標。本款屬抽象危險犯：不必已經發生車禍或造成死傷，也不必再證明駕駛人客觀上處於不能安全駕駛的狀態。所以，「酒量好、仍能正常操控」不能排除本款成立。舉例來說，吐氣酒精濃度每公升0.98毫克，遠超過0.25毫克的標準，當然成立本罪。 酒測未達上述數值，也不代表一定無罪。若有其他情事足認因服用酒類而不能安全駕駛，仍可能成立同項第2款之罪。 本罪的客體是動力交通工具，汽車、機車都包括在內，以人力踩踏的自行車則不包括。本罪是故意犯，刑法沒有處罰過失犯本款的規定。 四、酒駕撞傷人：區分普通傷害與加重結果 酒駕者因精神恍惚、控制能力不足而撞傷他人，若有過失及因果關係，應同時成立第185條之3第1項不能安全駕駛罪與第284條過失傷害罪。過失傷害不以骨折、住院為必要，大腿拉傷也屬於傷害。 第185條之3第2項的加重結果，限於因而致人於死或致重傷，普通傷害不包括在內。另外，酒後危險駕車不能直接推論為殺人未遂，殺人未遂必須有殺人故意。 五、肇事逃逸罪（第185條之4） 本罪的構成要件是：駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害、死亡或重傷，而逃逸。分項檢查如下： 動力交通工具：駕駛自行車肇事，不成立本罪。 致人死傷：只撞毀其他車輛的保險桿而無人傷亡，不成立本罪。 交通事故：須屬於「肇事」，也就是交通過程中的意外事故。故意把車輛當作傷害他人的犯罪工具，不是交通事故，應論故意傷害、殺人等罪，不成立肇事逃逸罪。 不以駕駛人有過失為必要：駕駛人對事故的發生沒有過失，撞傷人後未作任何處理就逕行離開，仍成立本罪。法律另外規定，駕駛人對事故致人死傷無過失的，減輕或免除其刑。 故意犯：本罪處罰的是「明知事故致人死傷而逃逸」的故意，不是過失犯。 「逃逸」是指逃避事故處理及救護責任而離開現場，不是只要離開就算。為了找人救援而離開現場，不是逃逸。經被害人同意後才離去，也不構成逃逸，即使沒有報警也一樣。 常考陷阱 「住宅當時沒人，就適用無人建築物放火罪」：錯。住宅看是否現供人使用，住戶暫離不改變住宅性質，仍論第173條。 「研究大樓四下無人，應論第174條或第175條」：錯。供日常研究使用的研究大樓，依考題見解論第173條第1項。 「承租的房屋不是自己的，所以不適用第173條」：錯。第173條不以所有權歸屬為要件。 「用瓦斯引火就是準放火罪」：錯。準放火須以爆裂物「炸燬」；用瓦斯點火燃燒仍屬於放火。 「火被撲滅就是未遂」「燒了家具，應論毀損罪」「放火燒屋，應論殺人未遂罪」：都錯。客體已燒燬即為既遂；毀損已包含在放火罪的評價中；沒有殺人故意就不論殺人罪。 「酒測達標，還要證明實際不能安全駕駛」：錯。第1項第1款是抽象危險犯。 「自行車也是動力交通工具」「過失犯本款也要處罰」：都錯。不能安全駕駛罪與肇事逃逸罪都不包括自行車，兩罪也都是故意犯。 「酒駕撞人拉傷，成立第185條之3第2項加重結果犯」：錯。加重結果限致死或致重傷，普通傷害應論第1項之罪與過失傷害罪。 「肇事逃逸以駕駛人有過失為必要」「肇事逃逸是過失犯」：都錯。肇事責任不影響本罪成立，本罪為故意犯。 「故意開車撞人後離去，也成立肇事逃逸罪」：錯。故意以車為工具傷人，不是交通事故。 「只撞壞車輛後逃逸」「經被害人同意後離去」「離開現場找人救援」：這三種情形都不成立肇事逃逸罪。 記憶口訣 住宅看用途，有人看當時；瓦斯點火是放火，炸燬才算準放火。 吐氣零點二五，血液萬分之五；達標就成罪，不必再看醉不醉。 酒駕重結果，只有死與重傷；輕傷另論過失傷。 肇逃要動力、要死傷、要意外；有無過失都得留。