阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 直接審理看「誰來判」：參與判決的法官，必須參與作為判決基礎的言詞辯論；法官變更時，由當事人陳述以前辯論的要領。 言詞審理看「如何提出」：判決除別有規定外，應本於當事人的言詞辯論；裁定則得不經言詞辯論。要熟記判決得不經言詞辯論的法定例外。 公開審理看「能否旁聽」：普通民事訴訟原則公開，但有妨害國家安全、公共秩序、善良風俗之虞，或涉及隱私、業務秘密經聲請且法院認為適當，以及兩造合意時，得不公開。 分清程序差異：督促程序採書面審理；非訟事件的訊問、家事事件（如遺產分割）的處理，原則上不公開。 公開不等於卷宗全部開放：當事人與第三人的閱卷要件不同，裁判草案及評議文件不因裁判確定而開放閱覽。 核心觀念 一、直接、言詞與公開：各自處理不同問題 原則核心要求判斷關鍵 直接審理作成判決的法官，應親自參與作為判決基礎的辯論。法官是否參與辯論、法官更換後如何處理。 言詞審理當事人原則上以言詞進行辯論，法院據以判決。是否須經言詞辯論，能否直接書面裁判。 公開審理審判原則上容許一般人旁聽。是否開放旁聽，以及有無不公開的法定依據。 三者可以分別判斷。例如，法院依法不公開審判，仍由當事人進行言詞辯論，也仍須遵守直接審理的要求。 二、直接審理：參與辯論，才能參與判決 依民事訴訟法第221條第2項，法官非參與為判決基礎之辯論者，不得參與判決。考題描述「法官須參與裁判基礎之言詞辯論，始得參與裁判」，應辨認為直接審理原則，不是言詞審理原則、辯論主義、處分權主義、當事人進行原則、職權調查原則、法定法官原則或合議審判原則。 依同法第211條，參與言詞辯論的法官有變更時，當事人應陳述以前辯論之要領；但審判長得令書記官朗讀以前的筆錄代之。此一規定是為了讓新法官直接掌握先前辯論內容，屬於直接審理原則的配套，而非公開審理、集中審理或適時提出主義。法官變更並不會使訴訟程序當然停止，也不必裁定停止，更不能由未參與辯論的法官代理參與判決。 直接審理不表示所有程序均須由全體法官共同進行。行合議審判的事件，法院於必要時得以庭員一人為受命法官，使行準備程序；法院收受訴狀後，也可以選擇以書狀先行程序整理爭點，這些都不違反直接審理或言詞審理原則。 三、言詞審理：判決原則必要，裁定原則任意 依民事訴訟法第221條第1項，判決，除別有規定外，應本於當事人之言詞辯論為之，此即「必要的言詞辯論」，第一審本案判決最典型。依同法第234條，裁定得不經言詞辯論為之，此為「任意的言詞辯論」。 裁判或程序言詞辯論的要求 第一審本案判決原則上應經言詞辯論（必要的言詞辯論）。 起訴不合法的駁回裁定屬裁定，得不經言詞辯論。 原告之訴依其所訴事實，在法律上顯無理由法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回。 第二審因第一審違反專屬管轄而廢棄原判決得不經言詞辯論為之。 第三審判決法律設有法院認為不必要時得不經言詞辯論的規定，實務上多為書面審理；但並非「任何情形均無須辯論」。 督促、抗告、假扣押程序以裁定處理，不以言詞辯論為必要。 「不合法」與「顯無理由」要分開：前者是起訴欠缺程序要件，以裁定駁回；後者是即使依原告所述事實，在法律上也無法得到其主張的效果，法院得不經言詞辯論，以判決駁回。 言詞辯論的進行方式： 言詞辯論以當事人聲明應受裁判之事項為始，並非限定由訴訟代理人聲明。 當事人應就訴訟關係為事實上及法律上的陳述，對他造提出的事實及證據也應為陳述；並無「應由訴訟代理人或特別代理人代為撰狀陳明」的規定。 當事人不得引用文件以代言詞陳述；但以舉文件之辭句為必要時，得朗讀其必要部分。 言詞審理不要求原告必須本人到庭，當事人得委任訴訟代理人出庭辯論。因此「原告應由本人出席庭期」的說法錯誤。 四、公開審理：原則公開，例外須有依據 法院組織法第86條規定，訴訟的辯論及裁判之宣示，應公開法庭行之；但有妨害國家安全、公共秩序或善良風俗之虞時，法院得決定不予公開。 依同法第87條，法庭不公開時，審判長應將不公開之理由宣示；且審判長仍得允許無妨礙之人旁聽。因此「仍必須公開」「不須宣示理由」「絕對不得允許任何人旁聽」均不正確。 民事訴訟法第195條之1另規定：當事人提出的攻擊或防禦方法，涉及當事人或第三人隱私、業務秘密（營業秘密亦包含在內），經當事人聲請，法院認為適當者，得不公開審判；經兩造合意不公開審判者，亦同。須注意：隱私、秘密的情形須「聲請＋法院認為適當」，並非一提出即當然不公開，也不是「涉及隱私仍一律公開」。 五、督促、非訟及家事事件的特殊性 督促程序採書面審理：法院不訊問債務人，就支付命令之聲請以裁定處理，原則上不適用公開審理及言詞審理原則。聲請人仍須表明請求之標的、數量及原因事實，也不是由法院依職權調查證據。 非訟事件對關係人、證人或鑑定人的訊問，原則上不公開；法院認為適當時，得許旁聽。家事事件的處理程序，以不公開法庭行之為原則，符合法定情形時才得公開。遺產分割請求屬家事事件，不能因其涉及財產就認定「均應適用公開審理原則」。 六、閱卷與事實認定的補充考點 依民事訴訟法第242條： 當事人得聲請閱覽、抄錄、重製卷內文書，或預納費用請求付與繕本、影本或節本；未涉及隱私或業務秘密等限制事由時，法院應予准許。 第三人須經當事人同意，或釋明有法律上利害關係，並經法院裁定許可，並非聲請即一律准許。 卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，准許將致其受重大損害之虞時，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制。 裁判草案及其準備或評議文件，除法律別有規定外，不得交當事人或第三人閱覽，裁判確定後亦同。 法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽；不是一律囑託財稅機關調查並受其結果拘束，也不是與司法事務官共同評議。當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，並無依職權囑託徵信社調查的規定。 常考陷阱 原則名稱張冠李戴：「法官須參與辯論始得參與判決」「法官變更應陳述以前辯論要領」都是直接審理；看到言詞審理、辯論主義、合議審判、法定法官、集中審理等選項要排除。 「判決原則上無須言詞辯論」「裁定任何情形均須辯論」「第三審任何情形均無須辯論」：均錯。判決原則要辯論，裁定得不辯論，第三審有法院認不必要時的例外而非絕對不辯論。 「顯無理由」與「不合法」混淆：顯無理由是「得不經言詞辯論，逕以判決駁回」；起訴不合法是裁定駁回。題目問「通常應經言詞辯論者」，答案是第一審本案判決。 「法官換人，程序當然停止／裁定停止／由他法官代理判決」：均錯，應由當事人陳述以前辯論要領；「審判長不得令書記官朗讀筆錄代替」也錯。 「言詞審理排斥受命法官、書狀先行」：錯，二者可以並存。 「原告應本人出席」「應由訴訟代理人聲明／撰狀」：錯。言詞辯論以當事人聲明為始，可委任代理人，但不得引用文件代替言詞陳述。 不公開的要件寫錯：「涉及隱私仍無例外一律公開」錯；正確寫法是「經當事人聲請，法院認為適當者，得不公開」，兩造合意亦可。妨害國家安全時，審判長應宣示不公開理由，且仍得允許無妨礙之人旁聽。 「遺產分割均應公開審理」：錯，屬家事事件，原則不公開；督促程序、非訟訊問也原則不公開。 「公開審理等於人人可閱卷」：第三人閱卷須經同意或釋明法律上利害關係並經法院裁定許可；裁判草案、評議文件裁判確定後也不得閱覽。 判決基礎的離譜選項：依財稅機關調查結果判決、與司法事務官評議、囑託徵信社定賠償額，均非法律規定，應依自由心證或審酌一切情況定數額。 記憶口訣 「直接看法官，言詞看辯論，公開看旁聽。」「判決原則辯，裁定得不辯；換官述要領，督促用書面。」「國安、秩序、善風俗，宣示理由仍可聽；隱私、秘密須聲請，兩造合意也不公開。」