阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 處分權主義管「要不要告、請求什麼、範圍多大、如何終結」；辯論主義管「裁判所需的事實與證據由誰提出」。捨棄、認諾、撤回、和解屬處分權；主張事實、自認、聲明證據屬辯論主義。 不告不理是司法機關適用法律的被動性原則：未經合法起訴或請求，法院不得主動審判，這點和行政機關得主動作為不同。 公開、言詞、直接審理各有判斷重點：是否開放旁聽、是否以言詞辯論為裁判基礎、判決法官是否親自參與辯論。「法官非參與辯論者不得參與判決」是直接審理，不是辯論主義。 適時提出與集中審理要求及早整理爭點、提出攻防；第二審原則上不得提出新攻防。舊制「自由順序主義」則是不設階段、任由當事人自由提出。 一般財產訴訟（如請求返還借款）採辯論主義、處分權主義、公開審理、集中審理；職權探知、職權調查證據不是一般適用原則，「依衡平法理判決」也不是民事訴訟基本原則。 核心觀念 一、不告不理原則 不告不理指法院未受請求，不得自行審判。案件非經合法起訴，司法官即使明知有違法情事或法律爭議，也不能自動審理。這是司法權的被動性，與行政機關可以主動作為不同。民事訴訟同樣採不告不理原則。 容易混淆的名詞： 一事不再理：同一事件經確定裁判後，不得再行審判。 不得拒絕審判、不得拒絕適用法律：法院受理後，不能以法律不明等理由拒絕裁判。這和「法院不能主動審判」是不同的要求。 告訴乃論：刑事上特定犯罪須經告訴才能追訴，屬刑事程序概念。 以原就被：原告向被告所在地法院起訴，屬管轄規則。 罪刑法定：刑法實體原則。公開審判：審理方式原則。兩者都不是「未受請求不得審判」。 二、處分權主義 處分權主義是由當事人決定訴訟的開始、審判對象與範圍及終結。法院不得就當事人未聲明的事項為判決；上訴審也受上訴聲明範圍限制，第三審不得在上訴聲明範圍外判決。 典型展現： 撤回起訴：合法撤回後，訴訟即終結，法院不得仍就該訴作成本案判決。 捨棄、認諾：當事人於言詞辯論時捨棄或認諾訴訟標的，法院應本於其捨棄或認諾，為該當事人敗訴的判決。被告認諾後，法院仍判被告勝訴，就違反處分權主義。 訴訟上和解：和解成立與確定判決有同一效力，法院就和解部分不再作成本案判決。這是遵守處分權主義的結果。 三、辯論主義 辯論主義是指訴訟審理所需的主要事實及證據資料，均由當事人主張及蒐集提出的立法主義。主要內容如下： 主要事實須經當事人主張：當事人未主張的要件事實，法院不得採為裁判基礎，也不得斟酌。 自認拘束法院：當事人主張的事實，經他造於準備書狀內、言詞辯論時，或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。法院應以該事實為裁判基礎，不得再調查證據認定其真偽。當事人間無爭執的事實，法院也應直接採為裁判基礎。 證據原則上由當事人聲明：當事人未聲明的證據，原則上法院不調查。法律另設有補充性的職權調查規定，屬於例外。 考題常以傳統定義描述辯論主義：「法院以當事人聲明之範圍及所提供之訴訟資料為裁判之基礎，當事人未聲明之利益，不得歸之於當事人」。這是廣義辯論主義的經典說法，看到這段描述應選辯論主義，不要選職權調查、職權進行或法定證據主義。若題目只單獨問「法院不得就當事人未聲明之事項為判決」，則屬處分權主義的展現。 辯論主義拘束的是事實資料，不包括法律適用。法律見解屬法院職權，法院不受當事人法律主張拘束。所以「法院可採用當事人未主張的法律見解」本身沒有錯，只是這不是辯論主義的內容。 比較項目自認認諾 承認對象他造主張、對自己不利的事實原告的訴訟上請求（訴訟標的） 所屬原則辯論主義處分權主義 主要效果該事實無庸舉證，拘束法院法院本於認諾，為被告敗訴判決 相關名詞內涵 職權探知主義由法院主動蒐集事實與證據，主要用於家事等公益性事件，不是財產訴訟的原則 職權進行主義訴訟程序的進行（期日指定、送達等）由法院主導，與訴訟資料由誰提出無關 自由心證主義法院斟酌全辯論意旨及調查證據結果，依自由心證判斷事實真偽；處理的是證據評價 法定證據主義證據的證明力由法律預先規定，與自由心證相對 四、公開、言詞與直接審理 原則判斷關鍵典型規定 公開審理是否開放旁聽言詞辯論原則上公開；法院違背言詞辯論公開的規定，判決當然違背法令，得作為上訴第三審的事由 言詞審理以何種方式形成裁判基礎判決除別有規定外，應本於當事人的言詞辯論為之；裁定得不經言詞辯論 直接審理判決法官是否親自參與法官非參與為判決基礎的辯論者，不得參與判決 言詞辯論的進行： 言詞辯論以當事人聲明應受裁判之事項為始，不是由訴訟代理人聲明當事人人數或證據資料開始。 當事人不得引用文件代替言詞陳述。例外是必要引用文件中的文句，或非宣讀文件不能明瞭其內容，經審判長許可者。 當事人與代理人都可以就訴訟關係為事實上及法律上的陳述，不是當事人只說事實、代理人只說法律。陳述不一致時，也不是以代理人為準：代理人所為事實上的陳述，經到場的當事人本人即時撤銷或更正者，不生效力。 不公開審判的例外：攻擊或防禦方法涉及當事人或第三人的隱私、業務秘密，經當事人聲請，法院認為適當者，得不公開審判；經兩造合意不公開審判者，亦同。所以不公開並非「僅得由法院依職權逕行裁定」，也不能推論判決一併不公開。 五、適時提出主義、集中審理與自由順序主義 適時提出主義：攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行的程度，於言詞辯論終結前適當時期提出。 逾時提出的失權：當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回。法院有駁回的權限，「縱有礙訴訟終結，法院不得駁回」是錯的。 集中審理的目的是使程序進行集中化： 法院原則上先進行爭點整理，再調查證據。 法院於調查證據前，應將訴訟有關的爭點曉諭當事人。 第二審原則上不得提出新的攻擊或防禦方法，只有法定例外情形才可以。 自由順序主義：訴訟資料的提出不設任何階段，任由當事人自由為之（又稱隨時提出主義）。要和下列名詞區分： 本人訴訟主義：當事人可以自行訴訟，不強制委任律師。 書狀審理主義：以書狀為審理基礎，與言詞審理相對。 自由心證主義：證據評價方式。 六、其他基本辨識 民事訴訟由普通法院法官審理，提起民事訴訟原則上應先繳納裁判費。 因車禍提起民事訴訟時，民事法官只處理損害賠償等民事責任，不能同時審理加害人的刑事責任。 民事訴訟的基本原則包括直接、公開、言詞審理；「依衡平法理判決」不是民事訴訟所採的基本原則。 當事人不得就已起訴的事件，於訴訟繫屬中更行起訴，這是禁止重複起訴，不是直接審理。 常考陷阱 把辯論主義的內容放進處分權主義：「未主張之事實不得斟酌」「無爭執事實應採為裁判基礎」「未聲明之證據不得調查」都是辯論主義。處分權主義的選項是捨棄、認諾、撤回、和解。 自認被列入處分權主義：撤回、認諾、和解是處分權主義，自認是辯論主義，常被拿來當「非屬處分權主義」的答案。 「法官非參與辯論者不得參與判決，係辯論主義之展現」：錯，這是直接審理原則。「判決應本於言詞辯論」是言詞審理，自認無庸舉證是辯論主義，依自由心證判斷事實是自由心證主義。 「無爭執之要件事實，法院仍得調查證據認定真偽」：違反辯論主義。 「當事人未表明之訴訟標的，法院仍得審理」「第三審得於上訴聲明範圍外判決」：違反處分權主義。 「撤回後仍為本案判決」「認諾後仍判被告勝訴」：違反處分權主義。和解成立後不再判決，才是符合處分權主義的情形。 整段定義題：「以當事人聲明之範圍及所提供之訴訟資料為裁判基礎，未聲明之利益不得歸之於當事人」應選辯論主義。 不告不理的干擾選項：一事不再理、不得拒絕審判、不得拒絕適用法律、告訴乃論、以原就被、互不侵犯、罪刑法定、公開審判、職權調查主義、法院照顧義務，都不是「未受請求不得審判」。 財產訴訟的原則：「職權探知主義」「職權調查證據」不是借款等財產事件一般適用的原則。 言詞辯論細節：言詞辯論以「聲明應受裁判事項」為始；不得引用文件代替言詞陳述；當事人與代理人的陳述不一致時，不是以代理人為準；不公開審判可以經聲請或兩造合意，不是僅由法院依職權決定。 逾時提出：有延滯意圖或重大過失，且有礙訴訟終結時，法院「得駁回」。看到「不得駁回」就是錯的。 「當事人原則上可於第二審提出新攻防」：錯，原則上禁止。 「民事法官得同時審理刑事責任」「依衡平法理判決」：都是錯誤選項。 記憶口訣 「處分管請求，辯論管事證；公開看旁聽，言詞看陳述，直接看法官；攻防要適時，爭點先集中。」 「自認認事實，認諾認請求；撤和捨認是處分，自認歸給辯論。」 「未告不審是不告不理，判過不再是一事不再理。」