阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 訴願以書面審查為原則；陳述意見、言詞辯論、證據調查與鑑定各有不同要件，不可混為一談。 先審程序是否合法，再審實體有無理由：不受理、駁回、撤銷（含逕為變更或發回）、情況決定的適用情形要分清楚。 逾期訴願的職權撤銷、怠為處分訴願中機關補作處分、情況決定，是最容易誤判決定種類的考點。 決定期限為「三個月，延長一次，最長二個月」；程序停止與停止執行是不同問題。 訴願決定性質上是行政處分，確定後拘束各關係機關，並及於訴願人、參加人等特定人。 核心觀念 一、審查範圍 人民對違法或不當的行政處分均得提起訴願，因此受理訴願機關原則上可以審查原處分的合法性與適當性。例如人民不服內政部的處分，由上級機關受理訴願時，合法性與適當性都可以審查；無論羈束處分或裁量處分，都要受合法性審查。 例外：依訴願法第79條，訴願事件涉及地方自治團體的地方自治事務時，其受理訴願的上級機關僅就原處分的合法性審查決定，以尊重地方自治。 二、審議方式：書面審查為原則 依訴願法第63條，訴願就書面審查決定。我國不採言詞辯論原則，也不採公開審議、專家參審、當事人交互詰問或律師強制辯論；訴願人不必親自提出訴願書或親自參與，依法可委任代理人。 程序發動方式重點 陳述意見受理訴願機關認有必要時，得通知訴願人、參加人或利害關係人到指定處所陳述意見；訴願人或參加人請求陳述意見而有正當理由者，應給予機會不是「一經請求就應聽取」，也不是「隨時得請求」；主任委員得指定委員聽取，不必親自聽取 言詞辯論依訴願人、參加人申請或於必要時依職權，通知訴願人、參加人、代理人、輔佐人及原處分機關派員，於指定期日到達指定處所辯論屬例外程序，「得」經言詞辯論，不是一律必經 原處分機關並非不得表示意見：除須提出答辯外，言詞辯論時亦應派員到場。 訴願審議委員會依法由機關人員及社會公正人士、學者、專家組成；相關機關不能就特定案件臨時派員擔任委員。 三、證據調查與鑑定 依訴願法第67條，受理訴願機關應依職權調查，不受訴願人主張拘束；訴願人或參加人申請調查證據時，原則上應予調查，但認為不必要的證據，得不調查。 鑑定所需費用，原則上由受理訴願機關負擔，不是一律由訴願人負擔，也不是依訴願結果決定。 四、決定的種類 情形決定說明 訴願不合法（如逾法定期間、不合程式經通知補正而不補正）不受理不進入實體審查 訴願無理由駁回原處分維持 訴願有理由撤銷原處分全部或一部並得視情節逕為變更，或發回原處分機關另為處分 原處分違法或不當，但撤銷變更顯與公益相違背情況決定（駁回）主文須載明原處分違法或不當 依訴願法第81條，受理訴願機關可以逕為變更，也可以發回；但於訴願人表示不服的範圍內，無論自己變更或原處分機關重為處分，均不得為更不利益的變更或處分（不利益變更禁止）。 五、逾期訴願與職權撤銷 依訴願法第80條，提起訴願因逾法定期間而為不受理決定時，原處分顯屬違法或不當者，原處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更。但撤銷或變更對公益有重大危害，或受益人的信賴利益顯然較應維護的公益更值得保護時，不得為之。 判斷重點有三個： 訴願本身仍是不受理，不是駁回，也不是有理由撤銷。 職權撤銷或變更是「得」，不是「應」。 前提是原處分顯屬違法或不當。敘述若省略此要件，只寫「逾期不受理時，原處分機關仍得依職權撤銷原處分」，在實務見解題型中應判為錯誤。 六、怠為處分訴願：機關嗣後已作成處分 人民依法申請，機關於法定期間內應作為而不作為，得提起訴願。訴願有理由時，受理訴願機關應指定相當期間，命應作為的機關速為一定處分。 訴願決定前，應作為的機關已作成行政處分時，依訴願法第82條，應認訴願無理由而駁回，不是不受理。實務見解進一步區分： 機關所為處分有利於訴願人，也就是准許申請：駁回訴願。 機關所為處分全部或一部拒絕申請：應續行訴願程序，並對嗣後所為處分併為實體審查，不必讓人民另行訴願。 七、情況決定 依訴願法第83條，要件如下： 原處分違法或不當。 撤銷或變更於公益有重大損害。 經斟酌訴願人所受損害、賠償程度、防止方法及其他一切情事，認為撤銷或變更顯與公益相違背。 符合上述要件時，得駁回訴願，但應於主文中載明原處分違法或不當，絕不是載明「原處分仍屬合法」。受理訴願機關並得斟酌訴願人所受損害，於決定理由中載明由原處分機關與訴願人進行協議，以填補損害。 八、決定期限、程序停止與停止執行 決定期限（第85條）：自收受訴願書的次日起三個月內為之；必要時得延長，並通知訴願人及參加人。延長以一次為限，最長不得逾二個月。依第57條先表示不服、事後補送訴願書者，自補送的次日起算；經通知補正者，自補正的次日起算。 程序停止（第86條）：訴願決定以他法律關係是否成立為準據，而該法律關係正在訴訟或行政救濟程序中，於確定前，受理訴願機關得停止訴願程序。訴願人死亡、法人合併、權利或利益讓與他人，都不是停止原因，而是分別由繼承人、合併後的法人、受讓人承受訴願的問題。 不停止執行（第93條）：原處分的執行，除法律另有規定外，不因提起訴願而停止。但有下列情形之一，且停止執行並非為維護重大公共利益所必要時，受理訴願機關或原處分機關得依職權或依申請，停止全部或一部執行；行政法院亦得依聲請停止執行： 原處分合法性顯有疑義。 執行將發生難以回復的損害，且有急迫情事。 九、訴願決定的性質、拘束力與效力範圍 訴願決定是行政機關就具體事件所為、對外發生法律效果的單方決定，本質上是行政處分，不是觀念通知、行政契約或司法行為。 拘束力（第95條）：訴願決定確定後，就該事件拘束各關係機關，原處分機關也受拘束。因此，原處分機關不服訴願決定，不能向行政法院提起行政訴訟請求撤銷。 重為處分（第96條）：原處分經撤銷而須重為處分時，原處分機關應依訴願決定意旨為之，並將處理情形以書面告知受理訴願機關。依決定意旨重新查明事實與法律依據後，若仍有合法依據，作成與原處分相同結論，並不違反訴願法；但不得無視決定意旨，重複原來的錯誤。 效力所及之人：訴願決定對訴願人、參加人有效力；經受理訴願機關通知參加或允許參加而未參加者，亦受效力所及。原處分機關則受拘束力所及。僅請求參加但未獲許可的人，不受訴願決定效力所及。 常考陷阱 「以言詞辯論為原則」「一律須經言詞辯論」「採公開審議、專家參審、律師強制辯論」：錯，書面審查才是原則。 「訴願人請求陳述意見，即應聽取」「隨時得請求陳述意見」：錯，須有正當理由；機關也可依必要性自行通知。 「主任委員須親自聽取陳述」：錯，得指定委員聽取。 「原處分機關不得表示意見」：錯，言詞辯論時原處分機關應派員到場。 「申請調查的證據一律應調查」：錯，不必要者得不調查。 「鑑定費用由訴願人負擔」「依勝敗決定」：錯，原則由受理訴願機關負擔。 「相關機關得就個案派員擔任審議委員」：錯。 「受理訴願機關不得逕為變更」：錯，得逕為變更，也得發回。 「對地方自治事務也審查適當性」：錯，只審合法性；其他一般案件（如對內政部處分）則合法性、適當性都審。 逾期訴願的處理：應「不受理」，並「得」依職權撤銷或變更，不是「駁回並撤銷」，也不是「僅能駁回」或「僅能不受理」；但省略「顯屬違法或不當」要件、泛稱「仍得撤銷」的敘述應判錯。 「機關補作有利處分，訴願應不受理」：錯，應駁回；若補作的是拒絕處分，則續行程序並併為實體審查。 「情況決定應載明原處分合法」：錯，應載明違法或不當。 「決定期限得延長最多二次」：錯，延長以一次為限，最長二個月。 「訴願人死亡、法人合併、權利讓與為程序停止原因」：錯，這些屬於承受訴願；停止原因是先決法律關係尚在程序中。 「提起訴願一律停止執行」「顯屬違法仍不得停止執行」：錯，原則不停止執行，例外得停止。 「原處分機關不服訴願決定，可提行政訴訟」：錯，原處分機關受拘束力所及。 「請求參加未獲許可者也受決定效力所及」：錯；經許可或受通知而未參加者，則仍受效力所及。 記憶口訣 「書審為主辯為輔；不法不理、無理駁、有理撤變發；逾期不理得職撤；怠為補作應駁回，拒絕續審；情況駁回載違法；三月一延二月止；提願不停執；決定是處分，確定拘機關。」