阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 刑法第2條「時的效力」：刑罰及拘束人身自由之保安處分採從舊從輕；沒收及非拘束人身自由之保安處分（如保護管束）適用裁判時法律。 屬地原則：犯罪行為或結果有一在我國領域內，或在我國船艦、航空器內犯罪，都適用我國刑法；駐外使館、辦事處不是我國領域。 境外犯罪依序檢查：第5條特定犯罪（保護、世界原則）→ 第6條公務員特定犯罪 → 第7、8條「最輕本刑3年以上」且犯罪地法律也處罰。 第9條外國裁判：經外國確定裁判仍得依我國刑法處斷，已在外國受刑之執行者，得免其刑之全部或一部之執行。 核心觀念 一、時的效力：第2條從舊從輕 第2條第1項本文：行為後法律有變更者，適用行為時之法律，稱為「從舊主義」。但書：行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。本文加但書，整體稱為「從舊從輕主義（原則）」，這就是我國刑法關於法律效力所採的原則。比較時不只比較行為時法與裁判時法；行為後的中間法律若最有利，也在比較範圍內。 「從舊」維護行為時的法律預測可能性；「從輕」則容許有利於行為人的新法溯及適用。所以我國不是「新法優於舊法」，也不是「從新從輕」。 規範事項法律變更時如何適用 刑罰：主刑（如拘役、罰金）及從刑（褫奪公權）第2條第1項，從舊從輕 拘束人身自由之保安處分（如感化教育、監護、禁戒）與刑罰相同，從舊從輕，即適用最有利於行為人之規定 非拘束人身自由之保安處分（如保護管束）第2條第2項，適用裁判時法律 沒收第2條第2項，適用裁判時法律 判斷保安處分的關鍵在於是否拘束人身自由：拘束人身自由者，對人民的侵害近似刑罰，因此適用從舊從輕；不拘束人身自由者，一律依裁判時法，沒有「原則裁判時、例外行為時」的區分。褫奪公權屬從刑，不是保安處分，仍適用從舊從輕。 第2條第3項另規定：處罰或保安處分之裁判確定後，尚未執行或執行未完畢，而法律變更為不處罰其行為或不施以保安處分者，免其刑或保安處分之執行。這是裁判確定後的問題，與裁判前比較新舊法不同；僅刑度降低，不會當然免除執行。 二、時的效力與罪刑法定原則 罪刑法定原則的衍生原則包括：排斥習慣法（不得以習慣法創設或加重犯罪與刑罰）、效力不溯及既往（不得以行為後的不利法律處罰）、禁止（不利於行為人之）類推適用、構成要件明確性。「從新從輕」不是我國採用的原則，自然也不屬於罪刑法定原則或我國刑法適用原則。 三、屬地原則：第3、4條 第3條：在中華民國領域內犯罪者，適用我國刑法，不問行為人或被害人國籍。外國籍球員來臺比賽，在臺北搶奪財物，適用我國刑法的依據是屬地原則，不是屬人、保護或世界原則。 第3條後段：在中華民國領域外之中華民國船艦或航空器內犯罪者，以在我國領域內犯罪論（旗國原則，屬屬地原則的延伸）。不限於公海或公海上空，我國航空器停靠在外國機場、我國船舶位於外國領海，都一樣。關鍵是船艦、航空器的國籍及犯罪是否在其內發生，而不是行為人或被害人的國籍。因此，我國人民在飛航中的華航班機上竊盜，依據是屬地原則，不是屬人原則。 第4條：犯罪之行為或結果，有一在中華民國領域內者，為在中華民國領域內犯罪。例如人在國外以電話詐騙在臺南的人，結果發生在臺灣，仍是在我國領域內犯罪；被害人是外國人也不影響判斷。 我國駐外使館、代表處、經濟文化辦事處不是我國領土。在外國炸毀我國駐外辦事處，不能視為在我國領域內犯罪；是否適用我國刑法，須另依境外犯罪規定判斷。 四、境外特定犯罪：第5條（保護原則、世界原則） 第5條列舉若干犯罪，任何人在我國領域外犯之，都適用我國刑法，不以行為人有我國國籍為必要，也不受最輕本刑門檻限制。 原則判斷重點典型例子 保護原則保護我國國家安全、貨幣信用等重要國家法益內亂、外患；在境外偽造新臺幣（偽造貨幣罪） 世界原則國際社會共同防制的犯罪，不需要與我國有國籍或領域連結海盜罪、刑法所定買賣人口等妨害自由犯罪 因此，外國人在境外實施海盜行為，仍適用我國刑法；發生於國外的買賣人口行為，是基於世界原則適用我國刑法。但不能把所有境外犯罪都套用世界原則，普通竊盜不在第5條之列。 五、公務員境外犯罪：第6條 我國公務員在境外犯罪，只有第6條列舉的特定罪名才適用我國刑法（屬人原則兼保護原則）。常考者： 第163條：公務員縱放或便利脫逃罪（脫逃罪）。 第213條：公務員登載不實之偽造文書罪。 第336條第1項：侵占公務上或因公益所持有之物（公務公益侵占罪）。 部分瀆職罪，但不包括第124條枉法裁判罪。 易混淆罪名：第211條偽造變造公文書罪不是第213條；第335條普通侵占罪不是第336條第1項。普通詐欺（第339條）、普通傷害（第277條第1項）、竊盜（第320條）、背信（第342條）、一般妨害自由（第302條）都不在第6條列舉範圍，不會因行為人是公務員就適用；仍須再檢查第7條。 六、屬人原則及外國人侵害我國人民：第7、8條 第7條：我國人民在境外犯第5、6條以外之罪，須為最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，才適用我國刑法；但依犯罪地之法律不罰者，不適用。兩項要件須同時具備。 殺人罪最輕本刑為10年有期徒刑，我國人民在國外殺人，返國後檢察官可以依我國刑法起訴；不因外國已起訴或已判決而當然排除，也不需視兩國談判結果。 竊盜、普通傷害、普通詐欺未達最輕本刑3年，即使行為人和被害人都是我國人、外國法律也處罰，我國法院仍無審判權，也就沒有追訴權或管轄權可言。 第8條：外國人在境外對我國人民犯罪，準用第7條，要件相同。被害人返國提出告訴，不會使犯罪地變成臺灣；境外的普通傷害既不在我國刑法效力範圍，檢察官應為不起訴處分。相對地，非告訴乃論之罪不因雙方和解而應不起訴；另案已受重刑確定，屬檢察官「得」不起訴的裁量情形，而非「應」不起訴。 七、外國裁判效力：第9條 同一行為雖經外國確定裁判，仍得依我國刑法處斷（前提是該行為本來就在我國刑法效力範圍內）。但在外國已受刑之全部或一部執行者，得免其刑之全部或一部之執行。重點在「得」：法院可以裁量，不是當然免除、不是當然不得再追訴，也不是直接接續執行外國判決的剩餘刑期。 常考陷阱 「我國採從新從輕」：錯，我國採從舊從輕。第2條第1項本文單獨稱「從舊主義」；問但書或整條規定的立法主義時，選「從舊從輕主義」，不要選「從新從輕」。 「非拘束人身自由之保安處分依行為時法／從舊從輕／最有利行為人／原則裁判時例外行為時」：全錯，一律適用裁判時法。 「拘束人身自由之保安處分適用從新原則，依審判時規定」：錯，應適用最有利於行為人之規定（從輕）。 「保護管束適用從舊從輕」：錯，保護管束屬非拘束人身自由之保安處分；拘役、罰金、褫奪公權才適用從舊從輕。 「我國航空器在公海上空，機內犯罪無我國刑法適用」：錯，以在我國領域內犯罪論。 「我國人在華航班機上犯罪，依屬人原則」：錯，依據是屬地原則（船艦、航空器）。 「在駐外辦事處犯罪視為在我國領域內」：錯，駐外機構不是我國領土。 「境外偽造新臺幣、外國人境外海盜無我國刑法適用」：錯，屬第5條保護原則、世界原則。 「外國人於我國領域外之竊盜行為，無我國刑法之適用」：此敘述正確；竊盜不在第5條，也未達第7、8條最輕本刑門檻（例外是發生在我國船艦、航空器內或結果在我國境內，那就屬於屬地原則了）。 「日本也處罰竊盜時，我國法院就有審判權」：錯，犯罪地處罰只是要件之一，竊盜未達最輕本刑3年，我國無審判權。 「最重本刑3年以上即可」：錯，看的是最輕本刑。 「公務員境外犯枉法裁判罪、偽造變造公文書罪（第211條）、普通侵占罪（第335條）適用我國刑法」：錯；第163條脫逃罪、第213條、第336條第1項才是。 「外國已起訴或判決，我國就不得再追訴」：錯，仍得依我國刑法處斷，已執行部分「得」免執行。 「從新從輕原則屬罪刑法定原則」：錯；排斥習慣法、不溯及既往、禁止類推才是罪刑法定原則的內容。 記憶口訣 「刑罰舊輕，拘束從輕，非拘裁判；行為結果，一在即算；船機看籍，駐處非地；偽幣保護，海盜販人世界；公務脫逃登載公益侵；其餘最輕三年且當地罰；外判仍可判，已執得免執。」