阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握憲法第19條至第21條：依法律納稅、依法律服兵役，以及受國民教育。 分清「人民的權利」與「人民的義務」：受國民教育兼具權利與義務性質；選舉則非憲法明文規定的人民義務。 辨識教育義務的範圍：憲法明定的是「受國民教育」，不能擴張為受大學教育。 理解租稅法律主義：租稅義務須有法律依據，財政部函釋不得自行增加法律所無的租稅義務。 看到「函釋增加法律所無的義務」，優先判斷是否違反法律保留原則。 核心觀念 一、憲法明文規定的人民基本義務 憲法第二章「人民之權利義務」中，明文規定的人民基本義務集中在第19條至第21條，一般稱為人民的三大義務：納稅、服兵役、受國民教育。作答時先辨認義務的種類，再確認條文使用的文字，尤其注意「依法律」與「國民教育」兩個關鍵。 條文憲法規定作答重點 第19條人民有依法律納稅之義務。納稅須有法律依據，是租稅法律主義的憲法基礎。 第20條人民有依法律服兵役之義務。憲法明定服兵役義務，具體實施內容須依法律規定。 第21條人民有受國民教育之權利與義務。同時包含權利與義務，且範圍是「國民教育」。 「憲法明文規定」是判斷重點。某項行為即使具有公共利益，或經常被稱為公民責任，例如投票，也不能直接認定為憲法明定的人民義務。必須回到憲法條文，確認是否有相應規定。凡是不在上述三項之內的選項，例如投票選舉、受大學教育，都不是憲法明文規定的人民義務。 納稅、服兵役條文均有「依法律」三字，表示國家要求人民履行義務，須有法律依據，不能只憑行政機關的意思決定。受國民教育的條文則明確使用「權利與義務」，這是三者比較時最重要的差異。 二、受國民教育：既是權利，也是義務 憲法第21條的特色，是同一事項具有雙重性質。從權利面觀察，人民享有受國民教育的權利；從義務面觀察，受國民教育也是憲法要求履行的義務，不能將其理解為完全任意選擇的事項。 因此，遇到「何者既是人民權利，也是人民義務」的問法，應抓住憲法第21條的明文，選擇受國民教育。選舉在憲法上只是權利；納稅、服兵役在憲法上只寫為義務，都不符合「權利與義務兼具」的條文用語。 另須注意，條文寫的是「受國民教育」，不是泛稱「受教育」，更不是「受大學教育」。受大學教育並非憲法明文要求人民履行的基本義務。不能因為大學教育也屬教育的一環，就把國民教育義務的範圍任意擴張。 三、選舉是權利，不是憲法明定的投票義務 憲法第17條規定人民有選舉、罷免、創制及複決之權。就本單元的分類而言，選舉屬於人民的政治權利（參政權），憲法並未明文規定人民有投票選舉的義務。 判讀選項時，不能只看是否出現「依法律」等正式用語。「依法律投票選舉」即使文字看似接近納稅、服兵役的規定，也不會因此變成憲法明文義務。選舉如何進行須依法辦理，與人民是否負有投票義務，是兩個不同問題。 四、租稅法律主義與法律保留原則 憲法第19條以「依法律納稅」要求租稅義務具有法律依據，稱為租稅法律主義。它是法律保留原則在租稅領域的具體表現：國家不能僅憑行政機關自行發布的文件，就創設人民原本不必負擔的租稅義務。 租稅義務的核心內容，例如誰應納稅（納稅主體）、對何種對象課稅（稅目、租稅客體）、如何計算稅基及適用何種稅率，原則上應由法律規定；涉及授權行政機關訂定規範時，也須符合授權明確性的要求。不能把「依法律納稅」理解為「只要財政部認為應課稅，就可以課稅」。 財政部函釋可以在法律範圍內說明條文如何適用，但不得逾越法律，增加法律所無的租稅義務。例如法律原本沒有把某類事項列入課稅範圍，行政機關卻僅以函釋將其納入，判斷核心就是欠缺法律依據，違反法律保留原則（也就是違反租稅法律主義）。 也不要反向推論為「所有租稅函釋都違憲」。關鍵在於函釋是否仍在法律容許的解釋範圍內，以及是否自行增加人民的負擔，而非單看文件名稱。 五、四種原則的辨識 原則主要判斷問題辨識關鍵 法律保留原則應由法律規範的事項，是否有法律依據？函釋自行增加法律所無的租稅義務，核心在此。 比例原則手段與目的是否相稱，是否造成過度限制？著重措施是否適合、必要及衡平。 法明確性原則（法律明確性原則）規範內容是否足以理解、預見，並可受司法審查？著重規範內容是否明確。 法安定性原則法律秩序是否具有安定性與可預期性？著重法律狀態的安定及人民的合理預期。 上述原則可能在具體案件中同時涉及，但選擇題應依題目明示的缺失，找出最直接的原則。「增加法律所無之租稅義務」指向的是法律依據不足，而非單純稅負太重或文字不清。 常考陷阱 「人民有依法律投票選舉之義務」：錯在把權利改寫成義務。不能因選項加上「依法律」，就當成憲法原文。 「受國民教育只有權利，沒有義務」：忽略第21條明文的雙重性質；反過來說只有義務、沒有權利，也不正確。 「選舉、納稅或服兵役兼具權利與義務」：混淆不同條文。選舉在憲法上是權利；第19條、第20條明定的是義務；只有第21條明文並列權利與義務。 「人民有受大學教育之憲法義務」：把「國民教育」擴張成所有教育階段。辨識時要保留條文的完整用語。 「財政部主管租稅，所以函釋可以增加納稅義務」：主管權限不等於可以自行創設課稅依據。函釋仍須受法律拘束。 「函釋增加法律所無的租稅義務，主要違反比例原則」：題目重點是有無法律依據，應判斷為違反法律保留原則。 「函釋增加租稅義務，違反法安定性或法明確性原則」：這兩者分別著重法律秩序的安定與規範文字的明確，都不是「欠缺法律依據」的直接對應原則。 「函釋寫得清楚，就符合租稅法律主義」：文字明確不能補足欠缺法律依據的問題；明確性與法律保留須分別判斷。 記憶口訣 「十九稅、二十兵，二一國教權義並。」第19條納稅、第20條服兵役、第21條受國民教育，且國民教育兼具權利與義務。 「選舉是權，國教兼義；函釋加稅，先看法律依據。」遇到函釋增加法律所無租稅義務的敘述，抓住「法律保留原則」。