阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 分清憲法保留、國會保留（絕對法律保留）、相對法律保留與細節性事項。干預越強，規範密度越高。 熟記憲法第8條：逮捕拘禁機關、書面告知、24小時移送法院、提審，以及違法逮捕得拒絕並聲請追究。 區別刑事羈押、行政執行管收、遣送前收容與防疫隔離的程序要求，不要誤認所有措施都須法院事前許可。 以比例原則判斷限制出境、服公職資格、裁罰裁量、行政執行與集會遊行管制。 理解正當法律程序包含卷證資訊獲知、防禦、合法通知、陳述意見、公平審判及及時有效救濟，但不等於固定的審級制度。 核心觀念 一、層級化法律保留：依事項重要性與干預強度決定 依釋字第443號解釋意旨，限制基本權所需的規範密度並不相同。限制越重大，越應由立法者親自以法律決定。 層級規範要求與考點 憲法保留憲法已直接規定的事項，立法者也不得制定法律加以變更或限制。例如憲法第8條關於逮捕拘禁機關、法院審問、24小時移送及提審的規定。 國會保留（絕對法律保留）須由法律本身規定，不得授權行政命令決定。剝奪人民生命或以刑罰限制身體自由，應遵守罪刑法定主義，以制定法律方式為之。依大法官解釋，消滅時效制度也屬應由法律規定的國會保留事項。 相對法律保留得以法律規定，也得由法律具體明確授權主管機關以命令補充。例如財產權、工作權的一般限制，以及入出境自由的限制。 細節性、技術性事項僅屬執行法律的細節性、技術性次要事項，主管機關得發布命令為必要規範，法律保留密度最低；但不得藉此新增重大權利限制。 釋字第559號強調：凡涉及人身自由的限制事項，除憲法有規定外，應以法律定之；不是用緊急命令或法規命令自行規定，也不是無須法律保留。剝奪生命或限制身體自由，不得以「法律授權行政命令」的方式為之。 行政上的強制收容另有說明。大法官認為，遣送出境前的強制收容屬身體自由的剝奪，收容事由應以法律直接規定，或以法律具體明確授權的命令定之。作答時要辨認題目脈絡：題目問一般原則時，人身自由限制屬法律保留核心，不能說「得以授權命令限制身體自由」。 給付行政的法律保留密度雖較低，但社會福利給付並非完全排除法律保留。涉及公共利益的重大事項，仍應有法律或法律授權的依據，不能說行政機關都可自行發布命令規範。工作權限制須有法律依據並符合比例原則；職業限制越嚴格，審查越嚴格。大學自治保障大學就學術及相關事項自主決定，例如合理訂定修業與學業標準，對這類自治事項的法律保留密度較寬鬆。 二、人身自由：憲法第8條的特別保障 人身自由是憲法基本權中，由憲法直接明文詳細規定限制要件與程序者。依釋字第708號意旨，人民身體自由享有充分保障，是行使其他憲法自由權利的前提。逮捕、拘禁、羈押、拘留、管收、強制收容與強制隔離，都涉及人身自由的限制或剝奪。外國人也享有憲法第8條的人身自由保障，不以與我國人結婚或居住滿一定年限為條件。 機關與程序：人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁；非由法院依法定程序，不得審問處罰。審問處罰的權限屬於法院。 違法逮捕得拒絕：非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，人民得拒絕之。 書面告知與24小時移送：因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，逮捕拘禁機關應將原因以書面告知本人及其指定之親友，並至遲於24小時內移送該管法院審問。這是正當法律程序原則的具體內涵。 提審：本人或他人亦得聲請該管法院，於24小時內向逮捕之機關提審。法院不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆；逮捕拘禁之機關對於法院之提審，不得拒絕或遲延。 聲請追究：人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，本人或他人得向法院聲請追究。法院不得拒絕，並應於24小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理。 用語範圍 第8條第1項「司法機關」廣義，包括檢察機關（釋字第392號）。 第8條第1項「警察機關」不限於組織法上的警察，凡依法定程序執行限制人身自由的機關均屬之。例如行政執行處（分署）執行員依法執行拘提、管收（釋字第588號）。 第8條第2項「法院」指有審判權的法官所構成的獨任或合議之法院，不包括檢察機關，也不是司法行政機關或司法院本身。 因此，檢察官可依法參與偵查與逮捕程序，但不能自行決定羈押；舊刑事訴訟法賦予檢察官羈押被告之權，與憲法第8條意旨不符。 人民有隨時任意前往他方或停留一定處所的自由，依大法官解釋屬行動自由；入出境自由則屬遷徙自由的範圍。 三、不同限制措施，程序保障不必完全相同 限制非刑事被告的人身自由，同樣須有法律依據（法律保留），並符合法律明確性、比例原則及正當法律程序。依釋字第588號意旨，這些程序未必與刑事被告完全相同，應依限制的目的、急迫性、期間及干預程度設計。依行政執行法所為的管收，限制的是人身自由；法院對欠稅人民予以管收，也同樣涉及人身自由。 措施判斷重點 刑事羈押須由法院決定，檢察官不得自行羈押。 社會秩序維護法拘留由法院裁定，不由警察自行決定。 行政執行管收須由行政執行機關聲請法院裁定；執行員得依法執行。若僅因義務人經命報告財產狀況而不報告，即得聲請管收，大法官認為已逾越限制人身自由的必要程度。 遣送出境前暫時收容為遣送無入境權利的外國人並防止脫逃，入出國及移民署無須法院同意，得於法定條件下以行政處分先行暫時收容（釋字第708號）。暫時收容不以法院為之為必要，但應給予受收容人即時司法救濟；逾越暫時收容期間而有繼續收容必要時，應由法院審查決定。 防疫強制隔離屬人身自由的剝奪，但因防疫的專業性與急迫性，不以法院事前許可為必要（釋字第690號）；仍應符合必要性並給予相應程序保障。 大法官認定違反人身自由保障的例子： 舊臺灣地區與大陸地區人民關係條例對大陸地區人民暫予收容未設期限，不符迅速強制出境的目的，並有過度剝奪身體自由之虞，違反比例原則。 已服刑期滿的人民，國家僅依思想行狀考核再交付管訓，牴觸憲法第8條。 已廢止的檢肅流氓條例授權警察機關逕行強制人民到案，無須踐行必要的司法程序，與憲法第8條意旨不符；其秘密證人制度使被移送人無法對質詰問，違反正當法律程序。 刑法規定有犯罪習慣或因遊蕩懶惰成習而犯罪者，不問犯罪型態與情節輕重，於刑之執行前一律令入勞動場所強制工作，違反憲法保障人身自由的意旨。 肇事駕駛人無法實施吐氣酒測時，警察得強制移送醫療機構採血測試的規定，經憲法法庭認定欠缺法官審查等正當程序而違憲。 四、比例原則：目的正當之外，手段也要適度 比例原則包含三項要求： 適當性：手段有助於目的達成。 必要性：在同樣有效的手段中，選擇侵害最小者。 狹義比例性：造成的損害不得與追求的利益顯失均衡。 比例原則的具體適用： 限制出境：稅捐稽徵機關對欠稅人的財產為保全處分前，財政部不得函請主管機關限制欠稅人出境。應先採財產保全等侵害較小的手段，這是比例原則的要求。 服公職權：國防部預備軍士官班招生簡章規定曾受刑之宣告者一律不得報考，未區分犯罪性質與情節，限制過廣，牴觸比例原則。 裁量與裁罰：電視公司違法製播競選廣告，法定罰鍰為3千元至3萬元。主管機關未說明理由，不分節目名稱、播出時間、廣告則數多寡，一律科處最高額3萬元，違反比例原則。 行政執行：行政執行法第3條規定，行政執行應兼顧公共利益與人民權益之維護，以適當方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度。這是比例原則的明文化。 集會遊行：集會遊行法第25條第1項規定，主管機關對違法集會遊行「得」予警告、制止或命令解散。主管機關享有裁量權，但行使時應注意維護集會遊行自由，並遵守行政程序法關於行政處分的規定。不能一有違法就為維護公權力權威而逕命解散。 五、正當法律程序：讓當事人能知悉、參與及救濟 正當法律程序的要求不限於刑事案件。其內涵包括確保人民有受法院公平審判及及時有效救濟的機會，並應視所涉基本權的種類、限制強度、公益需求等因素，綜合考量後由立法者制定相應程序。 卷證資訊獲知權：法院於審判中應使被告得以獲知被訴案件卷宗及證物的全部內容，以有效行使防禦權。法律未保障被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本，與正當法律程序原則不符。 辯護保障：受強制治療者因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全陳述時，刑事訴訟法未規定應有辯護人為其辯護，大法官認定違反正當法律程序。 合法通知：訴願當事人應受合法通知而知悉訴願文書內容。法律規定核定稅捐之處分「對公同共有人中之一人為送達者，其效力及於全體」，未使其他公同共有人知悉，牴觸正當法律程序原則。 行政程序參與：核准都市更新事業概要的程序，未設置適當組織審議，且未確保利害關係人知悉相關資訊及適時陳述意見，違反憲法要求的正當行政程序。 以下規定經大法官認定合憲： 行政程序法規定寄存送達於依法送達完畢時即生效力。 傳染病防治法對曾與病人接觸或疑似被傳染者得施以強制隔離。 社會秩序維護法規定，無故跟追他人經勸阻不聽者，由警察機關裁處罰鍰。 常考陷阱 「憲法第8條明文保障人身自由，所以絕對不得以法律限制」：錯。人身自由得依法限制，但須遵守憲法第8條的程序及憲法第23條的比例原則。 「剝奪生命應由憲法明文規範」「限制身體自由得以法律授權命令為之」：錯。剝奪生命、限制身體自由應以法律定之，不是由憲法逐項規定，也不能概括授權命令。 「財產權限制僅能以法律為之」「社會福利給付非法律保留事項」：錯。財產權限制屬相對法律保留，得具體明確授權；社會福利的重要事項仍須有法律或授權依據。至於入出境自由，得由法律授權主管機關以命令限制。 「消滅時效屬相對法律保留或憲法保留」：錯。應屬國會保留。 「所有人身自由限制都須事前經法院同意」「不問是否刑事被告，均須踐行相同的司法程序」：錯。遣送前暫時收容、防疫強制隔離都不須法院事前同意；非刑事被告的程序未必與刑事被告相同。 「行政執行分署執行員不是警察機關，不得執行拘提、管收」：錯。憲法第8條第1項的「警察機關」採實質意義。 「第8條第1項的司法機關不包括檢察機關」「第2項的法院包括檢察機關」：兩者都錯。第1項的司法機關包括檢察機關；第2項的法院只指有審判權法官所組成的法院。 「移送法院期限為36、48或72小時」：錯。應為至遲24小時內，提審與聲請追究也都是24小時。 「非依法定程序之逮捕拘禁，人民不得拒絕」：錯。憲法明文規定人民得拒絕，並得聲請法院追究。 「國家限制人身自由應符合信賴保護原則」：不是相關要求。限制人身自由應符合的是法律保留、法律明確性、比例原則與正當法律程序。 「正當法律程序要求三級三審」：錯。正當法律程序保障公平審判及有效救濟，不等於特定審級制度。 「寄存送達、防疫隔離、警察裁處跟追罰鍰違反正當程序」：錯，三者均經認定合憲。公同共有人一人送達及於全體則違憲，要分清楚。 「集會遊行一有違法，即得為維護權威逕命解散」：錯。主管機關有裁量權，仍受比例原則及行政程序法拘束。 原則名稱混淆：暫予收容未設期限、限制出境、曾受刑之宣告不得報考、一律科處最高罰鍰、行政執行法第3條，答案都是比例原則；秘密證人、書面告知及24小時移送、卷證獲知、都更審議程序，答案都是正當法律程序。 記憶口訣 「司法含檢察，法院只認審；書面告親友，移送二十四；提審不得拒，違法可拒絕。」 「隔離、暫收免法院；羈押、拘留、管收要法院。」 「保留四層：憲法、國會、相對、細節；時效歸國會，出境可授權。」 「比例三步：有用、最小、衡平；程序三問：知情、參與、救濟。」