阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 共同訴訟是同一民事訴訟中，原告或被告至少一方有二人以上。雙方都只有一人，就不是共同訴訟。 成立共同訴訟，須分別檢查實體上要件（數人之間的關聯）與程序上要件（數訴能否合併審理），兩者不能混為一談。 普通共同訴訟採各人獨立原則。必要共同訴訟因須合一確定，一人的有利行為及停止原因會影響全體。 固有必要共同訴訟須全體一同起訴或一同被訴。類似必要共同訴訟雖須合一確定，但不要求全體一同起訴。 要掌握以下幾項規則：第53條第3款的管轄限制、拒絕共同起訴者的追加程序、訴狀送達後追加當事人，以及死亡、認諾、上訴對其他共同訴訟人的影響。 核心觀念 一、共同訴訟的意義與成立要件 共同訴訟又稱訴之主觀合併，指同一訴訟程序中，一方或雙方當事人為數人。例如下列情形都屬共同訴訟： 一名原告起訴二名被告。 二名原告起訴一名被告。 原告與被告各有數人。 反之，一名原告起訴一名被告，即使請求項目再多，也不是共同訴訟。判斷重點是當事人人數，不是請求金額或請求項目的多寡。 依民事訴訟法第53條，數人得一同起訴或一同被訴的實體上要件有下列三款，符合其中一款即可： 為訴訟標的之權利或義務，為其所共同者：例如共有、公同共有的權利或義務。 為訴訟標的之權利或義務，本於同一之事實上及法律上原因者：例如數人共同侵權所生的賠償義務。 為訴訟標的之權利或義務係同種類，而本於事實上及法律上同種類之原因者：例如不同承租人各自租屋而積欠租金。但此款以被告之住所在同一法院管轄區域內，或依第4條至第19條規定有共同管轄法院者為限。 程序上要件包括下列三項： 受訴法院對各訴均有管轄權。 各訴得行同種之訴訟程序。 非法律上禁止合併。 因此，「為訴訟標的之權利或義務為其所共同」屬於實體上要件，不是程序上要件。 要件類別內容 實體上要件（第53條，三款擇一）權利義務共同；本於同一事實上及法律上原因；同種類且本於同種類原因（另有管轄限制） 程序上要件受訴法院有管轄權；得行同種訴訟程序；非法律禁止合併 二、普通、固有必要與類似必要共同訴訟 類型是否須合一確定是否須全體一同起訴或被訴判斷重點 普通共同訴訟否否各人的訴訟原則上獨立，可以有不同結果。 固有必要共同訴訟是是全體一同起訴或被訴，才具備當事人適格；缺一人即當事人不適格。 類似必要共同訴訟是否可由有權起訴者單獨起訴；但數人一同起訴時，裁判必須一致。 合一確定是指訴訟標的對各共同訴訟人的裁判結果必須一致，不能對部分人作成一種結果，對其餘人作成互相矛盾的結果。必要共同訴訟包含固有必要與類似必要兩類，因此不能把「必要」一律理解為「所有人都必須一起起訴」。 常見的固有必要共同訴訟如下： 分割共有物：共有人請求分割共有物，須以其餘全體共有人為共同被告。 公同共有債權：遺產尚未分割時，被繼承人對他人的借款債權為繼承人公同共有。繼承人請求債務人返還，原則上須由全體繼承人一同起訴。 撤銷詐害債權行為：債權人訴請撤銷債務人與受益人間詐害其債權的行為，須以債務人及受益人為共同被告。 相對地，數人共同毆傷他人，即使依法負連帶損害賠償責任，被害人仍得選擇向其中一人、數人或全體請求。被害人一併起訴時屬普通共同訴訟，不會因為是「共同侵權」或「連帶責任」就變成固有必要共同訴訟。 三、普通共同訴訟：各人獨立 依民事訴訟法第55條，共同訴訟中，下列三者除別有規定外，其利害不及於他共同訴訟人： 一人之行為。 他造對於共同訴訟人中一人之行為。 關於其一人所生之事項。 此原則在考題中常見的應用如下： 認諾獨立：一名被告認諾原告的請求，法院只能對該被告作成認諾判決，不能本於該認諾判決另一名被告敗訴。 停止獨立：一人死亡而其訴訟當然停止、尚未經承受訴訟時，只有死者部分停止，法院仍得進行其他共同訴訟人部分的訴訟。 上訴獨立：只有一人上訴時，只阻止其自身部分的判決確定。未上訴者的部分，判決得先行確定。 管轄問題尤其容易出錯。民事訴訟法第20條規定，共同被告數人住所不在同一法院管轄區域內時，各該住所地法院俱有管轄權。但此規定不適用於第53條第3款的情形。 以不同承租人分別承租不同房屋而欠租為例，這只是本於同種類原因的同種類請求，屬第53條第3款。須被告住所都在同一法院管轄區域內，或有共同管轄法院，才能共同被訴。因此，不能只因其中一名被告住在受訴法院轄區，就認定該法院對全部請求都有管轄權。 四、必要共同訴訟：行為與停止的效力 依民事訴訟法第56條，訴訟標的對於共同訴訟人必須合一確定時，適用下列規定： 共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益者，對於全體不生效力。例如一人上訴，效力及於全體；一人單獨認諾或捨棄，則對全體不生效力。 他造對於共同訴訟人中一人之行為，其效力及於全體。 共同訴訟人中一人生有訴訟當然或得停止之原因者，其當然或裁定停止之效力及於全體。 因此，若共同原告的訴訟標的須合一確定，而其中一人死亡，則全體訴訟均當然停止。以下理解都不正確： 只停止死者部分。 須由法院另以裁定命停止。 以不合法為由駁回死者的起訴。 例外：當事人有訴訟代理人時，依民事訴訟法第173條，死亡等當然停止的規定不適用，但法院得酌量情形裁定停止訴訟程序。 五、拒絕共同起訴者的追加（第56條之1） 本條適用於訴訟標的對於數人必須合一確定，而且應共同起訴的情形，也就是固有必要共同訴訟。若只是須合一確定但無須全體一同起訴（類似必要共同訴訟），則不適用本條。 命追加：應共同起訴者中有一人或數人拒絕同為原告，且無正當理由時，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴。拒絕者若有正當理由，法院即不得命其追加。 陳述意見：法院為上述命追加裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機會。 所在不明：未共同起訴之人所在不明時，經原告聲請命為追加，法院認其聲請為正當者，得以裁定將該人列為原告。因此並非「任何情形都不得列為原告」。 所在不明者陳明拒絕理由：被列為原告之人，若於第一次言詞辯論期日前陳明拒絕為原告的理由，經法院認為正當者，得撤銷原裁定。法院不能一概置之不理。 六、訴狀送達後追加當事人 訴狀送達後，原則上原告不得將原訴變更或追加他訴。但依民事訴訟法第255條第1項第5款，該訴訟標的對於數人必須合一確定時，原告得追加其原非當事人之人為當事人，屬於法定例外，不以被告同意為必要。 常考陷阱 「權利義務為其所共同，是程序上要件」：錯。這是第53條的實體上要件。程序上要件是管轄權、同種訴訟程序、非法律禁止合併。 「一原告告一被告、請求多項，也算共同訴訟」：錯。共同訴訟看的是當事人人數，雙方都只有一人就不是共同訴訟。 「訴訟標的必須合一確定者，為普通共同訴訟」：錯。合一確定是必要共同訴訟的特徵，普通共同訴訟各自獨立。 「必須全體一同起訴者，為類似必要共同訴訟」：錯。須全體一同起訴是固有必要共同訴訟的特徵。 「連帶損害賠償，須以全體侵權人為被告」：錯。連帶責任不等於固有必要共同訴訟，被害人可以選擇被告。反之，分割共有物、繼承人請求返還公同共有債權、撤銷詐害債權行為，都屬固有必要共同訴訟。 「同種類原因的共同被告，只要一人住所在轄區，法院就有管轄權」：錯。第53條第3款要求被告住所在同一法院管轄區域內，或有共同管轄法院，第20條的規定不能適用。 「普通共同訴訟中一人認諾，可據以判其他被告敗訴」：錯。認諾只拘束認諾者本人。 「普通共同訴訟中一人死亡或上訴，影響全體」：錯。死亡只停止死者部分，其他部分仍得進行；只有一人上訴時，他人部分得先行確定。 「合一確定的共同原告一人死亡，只停止其部分，或法院應裁定停止，或應駁回」：都錯。正確結論是全體訴訟當然停止。 「拒絕者有正當理由，法院仍應命其追加」：錯。命追加的前提是無正當理由，且須經原告聲請。 「無須全體一同起訴的類似必要共同訴訟，也可命拒絕者追加為原告」：錯。第56條之1只適用於應共同起訴的情形。 「所在不明者，於任何情形都不得列為原告」或「其陳明拒絕理由，法院得置之不理」：都錯。法院得裁定將其列為原告；其於第一次言詞辯論期日前陳明的拒絕理由經認為正當者，法院得撤銷原裁定。 「法院命追加前，無須讓未起訴之人陳述意見」：錯。法院應使其有陳述意見之機會。 「訴狀送達後，追加須合一確定之人為當事人須經被告同意」：錯。此屬第255條第1項第5款的法定例外，不須被告同意。 記憶口訣 「普通各自走，必要同結果；固有須到齊，類似可單提。」 「有利及全體，不利全不生；一人停止，全體停止。」 「無正當理由、原告聲請、先聽意見，才命追加。」