阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握文義解釋＝文理解釋＝文字解釋，通常應優先考慮文義，並以文義確定法律解釋的範圍。 了解法律解釋可分為文理解釋與論理解釋兩大類；體系、歷史、比較法、目的、擴張、限縮、反面等解釋屬於論理解釋。 區分體系、歷史、比較法與目的解釋：分別著重規範關聯、立法背景與原意、外國法及規範目的。 辨認擴張與限縮解釋：前者將用語作較廣的理解，後者將用語作較窄的理解；擴張解釋不能與類推適用、擬制混為一談。 熟悉常見的典型例子：領土、公職、法律包括憲法屬擴張解釋；人民限於男性、車輛不含嬰兒車、幣券限於國幣屬限縮解釋。 核心觀念 一、法律解釋的基本分類 法律解釋方法，傳統上可分為兩大類： 分類意義包含方法 文理解釋（文義解釋、文字解釋）依法條文字的字義、詞句及語法結構，確定法律意義。文義解釋本身 論理解釋不拘泥於文字，依法律的體系、立法沿革、規範目的等邏輯推理，闡明法律真意。體系（系統）解釋、歷史解釋、比較法解釋、目的解釋、擴張解釋、限縮（縮小）解釋、反面（反對）解釋、補正解釋等 「論理解釋」「補正解釋」「反對解釋」都不是文義解釋的別名。其中補正解釋是指法條文字有明顯錯誤或疏漏時，依立法本意加以更正或補充的解釋方法。 二、文義解釋：從文字出發，確定解釋範圍 文義解釋，又稱文理解釋、文字解釋，是依法律文字的通常意義、法律上的專門意義，以及語句結構，確定規範內容。同一用語在日常生活與法律專業上可能具有不同意義，解釋時必須注意其使用脈絡。 法律解釋通常應優先考慮文義解釋，並以文義確定法律解釋的範圍：在法條用語的可能文義內確定意義，屬法律解釋；若超出可能文義，將規範適用於原未涵蓋的類似案件，則涉及類推適用等法律補充問題。因此，區分「法律解釋」與「法律補充」的界線是可能文義，而不是體系解釋。 各種解釋方法的位階，不能由法律適用者依自己的偏好決定。法官享有審判獨立，但仍須依據法律審判；法條文義清楚時，法官不能以審判獨立為由，自行決定解釋方法而捨棄文義。各種解釋方法得出不同結果時，必須綜合衡量並提出可受檢驗的理由，並沒有「一定要採目的解釋結果」的規則。 三、其他解釋方法：看解釋理由來自哪裡 方法判斷重點典型線索 體系解釋，又稱系統解釋從條文在法律中的位置、相關規定及整體法秩序理解規範，尋求符合立法精神與體系價值的一貫性。前後條文、不同法規間的關聯、整體規範結構。 歷史解釋參考法律形成的歷史、立法背景，探求立法原意。立法理由、制定或修法資料、制度沿革。 比較法解釋參考外國法律、制度或相關解釋，協助理解本國法。外國法、立法時參酌的外國制度。 目的解釋依規範所欲達成的目的及保護意旨，確定條文意義。規範目的、保護對象、欲防止的危害。 例如，解釋民法第1018條之1夫妻一方自由處分金的規定，參照其立法時所參酌的瑞士民法，判斷重點是參考外國法，屬比較法解釋。若有學者從傳統中國法的「立嗣」制度，說明過去民法繼承編中曾有相當的規定，著重制度沿革與歷史背景，屬歷史解釋。 四、擴張與限縮解釋：看解釋後的範圍 擴張解釋是法律文字的通常意義過於狹窄，不足以表達立法真意，因而將用語作較廣的理解，但仍在可能文義之內。限縮解釋又稱縮小解釋，是法律文字的通常意義過於寬泛，依規範意旨將其涵蓋範圍作較窄的理解。 方法典型情境辨認關鍵 擴張解釋將「領土」理解為包括領海、領空。「土」字字面僅指陸地，解釋後範圍變大。 擴張解釋釋字第42號：憲法第18條所稱「公職」涵義甚廣，凡各級民意代表、中央與地方機關之公務員及其他依法令從事於公務者皆屬之。公職不限於狹義公務員，範圍變大。 擴張解釋憲法第80條法官「依據法律獨立審判」，其中的「法律」包括憲法。法官適用法律仍受憲法拘束，「法律」作廣義理解。 限縮解釋將憲法第20條服兵役義務中的「人民」限定為男性國民。「人民」原本包括男女，解釋後只剩其中一部分。 限縮解釋「禁止車輛通行」指汽車、貨車，嬰兒車雖稱為車，但不在限制之列。雖同樣有「車」字，依規範意旨縮小範圍。 限縮解釋釋字第63號：妨害國幣懲治條例所稱偽造變造之幣券，係指國幣幣券；新臺幣當時為地方性幣券，偽造變造應依刑法處斷。「幣券」限於國幣幣券，排除當時的新臺幣。 兵役例子是用來辨認解釋方法，不要背成憲法條文明文寫著「男性國民」。憲法第20條原文為：「人民有依法律服兵役之義務。」釋字第63號中新臺幣的定位則屬當時的歷史背景，不能直接套用為今日的法律地位。 五、反面解釋、類推適用與擬制 反面解釋，又稱反對解釋，是從法條明定的要件與效果，推論要件不具備時不發生該效果。但不是所有條文都能機械地反推，仍須判斷規範是否具有排他性。 刑法第1條規定：「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。」由反面推論，行為時無法律明文規定者不應處罰，即罪刑法定主義。考題曾將此敘述為「體系解釋方法」並視為正確敘述，作答時不要因此判為錯誤選項；若題目直接問「由條文反面推論」屬何種解釋，則選反面解釋。 類推適用（又稱類推解釋）是對法律未規定的案件，因其與已規定案件具有相同的重要特徵，而援用相同法律效果，屬法律補充，已超出可能文義。擬制則是法律基於特定目的，將明知不同的事實賦予相同法律效果，條文常見「視為」用語，是立法技術而非解釋方法。單純將「公職」「法律」作較廣理解，屬擴張解釋，不是類推適用，也不是擬制。 常考陷阱 「人民限於男性，屬文義解釋」：錯。範圍已由全體人民縮小為男性，屬限縮解釋。 「嬰兒車被排除，屬反面解釋或系統解釋」：錯。是把「車輛」本身的範圍縮小，屬縮小解釋。 「領土包括領海、領空，屬類推適用」：錯。仍在用語可能意義內，是擴張解釋；擴張解釋與類推適用不能混同。 「公職、法律作廣義理解，屬擬制或歷史解釋」：錯。條文沒有「視為」，也非探求立法沿革，判斷關鍵是範圍變大，屬擴張解釋。 「幣券限於國幣，屬歷史解釋或類推適用」：錯。重點在排除新臺幣、範圍變小，屬限縮解釋。 「論理解釋、補正解釋、反對解釋又稱文義解釋」：錯。文義解釋的別名只有文理解釋、文字解釋。 「體系解釋可區分法律解釋與法律補充」：錯。區分界線是可能文義；正確說法是「應以文義解釋確定法律解釋的範圍」。 「法律適用者可依偏好規定解釋方法位階」「文義清楚時，法官本於審判獨立仍可自行決定解釋方法」：皆錯。審判獨立不等於不受法律拘束，通常應優先考慮文義。 「結果不同時，法官一定要採目的解釋」：錯。沒有目的解釋一律優先的規則。 「參酌瑞士民法屬歷史解釋」：錯。著重外國法參照，屬比較法解釋；著重傳統中國法「立嗣」等制度沿革，才是歷史解釋。 記憶口訣 「文字先，體系連；歷史溯，比較參；目的問為何，擴縮看範圍。」 文字先看可能意義，體系連結相關規定；歷史追溯立法背景與原意，比較參考外國法律；目的追問規範所欲達成的效果；擴張與限縮則看用語範圍變大或變小。 「土公法，往外擴；男車幣，往內縮。」：領土、公職、法律屬擴張解釋；男性國民、車輛、幣券屬限縮解釋。