阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握行政罰的行為人範圍：自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體，以及中央或地方機關或其他組織；未滿十四歲人之行為則不予處罰。 理解責任原則：有故意或過失才處罰，故意、過失都罰，至少要有過失；組織的故意、過失採法定「推定」。 區分不知法規、依法令行為與執行上級職務命令的法律效果。 辨明私法人代表人併罰的要件、罰鍰上限及不法利益例外，以及機關首長不適用此併罰規定。 共同違規須注意「故意共同實施、按情節輕重、分別處罰」。 核心觀念 一、誰可以成為行政罰的行為人？ 依行政罰法第3條，行為人包括自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關或其他組織。行政罰的對象不限於自然人，也不排除行政機關。社團法人、財團法人都在範圍內；私立大學（私立學校法人）也是行政罰可處罰的對象。 但「可以成為行為人」與「個案應否處罰」不同，仍須符合各該法律規定的義務主體、違規要件及責任條件。例如地方行政機關可能受罰，並不表示所有行政法上義務都適用於它。 另依第9條，未滿十四歲人的行為，不予處罰；十四歲以上未滿十八歲人的行為，得減輕處罰。前者是不罰，後者則由機關依法裁量是否減輕，不能混為一談。考題問「何者非行政罰實施之對象」時，答案就是未滿十四歲之人；地方行政機關、設有代表人之非法人團體、私立大學都可以受罰。 二、責任原則：有故意或過失，才具備處罰責任條件 行政罰法第7條第1項規定，違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。這是責任原則的表現：不能只看到客觀違規結果（構成要件該當），就直接認定應受行政罰。 就行政罰法的一般規定而言，故意與過失都可以處罰，至少須有過失，故意當然具備責任條件；普通過失即足夠，並非必須達到重大過失，也不是無過失責任。不要套用刑法「以處罰故意為原則，過失行為之處罰以有特別規定者為限」的規則。 比較項目行政罰刑罰 責任條件故意或過失均得處罰，至少要有過失處罰故意為原則，過失以法律有特別規定者為限 無故意、無過失不予處罰（責任原則）不罰 三、組織的故意、過失：是推定，不是視為 依第7條第2項，法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關或其他組織違反行政法上義務時，其代表人、管理人、其他有代表權之人，或實際行為之職員、受僱人、從業人員的故意、過失，推定為該等組織的故意、過失。 例如公司負責廢水排放的職員或從業人員故意違規排放，其故意依法推定為公司的故意；不必限於董事長親自排放。此處是組織責任的歸責規定，不是推定每一位違規自然人都有過失。 法條使用「推定」，表示容許提出反證推翻；不能改寫成「視為」「視同」或「推論」。此外，從業人員的故意被推定為公司故意，不等於該從業人員必然與公司受同一處罰，其個人責任仍須另找法律依據。 四、不知法規：原則不免責，得按情節減免 第8條規定：不得因不知法規而免除行政處罰責任；但按其情節，得減輕或免除其處罰。原則是不免責，例外是得依情節減輕或免除。公司等組織同樣不得主張因不知法律而不受罰。 不知道販售醫療口罩需要藥商許可執照、不知道擅改汽車排氣管受到禁止，或外國人不知道在臺工作須符合就業服務法規定，都不能僅憑「不知道法律」就主張「非出於故意或過失」而不罰。仍須審查其他處罰要件，再判斷有無減免理由。 主管機關可以維持原處罰、減輕處罰或免除處罰，但第8條沒有授權因不知法規而加重處罰，也沒有規定一律減輕二分之一。不知法規也與緊急避難、依法令之行為無關。 五、依法令及依上級職務命令行為 依第11條第1項，依法令之行為，不予處罰。依同條第2項，依所屬上級公務員職務命令之行為，原則上不予處罰；但明知職務命令違法，而未依法定程序向該上級公務員陳述意見者，不在此限。 因此，公務員明知命令違法，卻未依法定程序陳述意見而仍執行者，不能援引這項不罰規定，應依法處罰。這既不是「依法令之行為」，也不是法定減輕事由，更不是加重處罰事由。 六、私法人代表人併罰：公司受罰，代表人也可能受罰 第15條第1項規定，私法人之董事或其他有代表權之人，因執行其職務或為私法人之利益為行為，致使私法人違反行政法上義務應受處罰者，該行為人如有故意或重大過失，除法律或自治條例另有規定外，應並受同一規定罰鍰之處罰。 例如董事長指示員工違規排放廢水，可能使公司與董事長均受罰，主管機關並非只能裁罰公司。法律效果是併處罰鍰，不是立即解職、停職或不得續任董事。所謂「同一規定」，是適用同一罰鍰規定，並非要求兩者罰鍰金額必須完全相同。 同條另規定監督責任：私法人之職員、受僱人或從業人員因執行職務或為私法人利益而違規，致私法人應受處罰時，董事或其他有代表權之人對該行為未盡其防止義務者，亦應並受同一規定罰鍰之處罰。設有代表人或管理人之非法人團體，以及法人以外之其他私法組織，也準用這套併罰規定。 依此併罰的罰鍰，不得逾新臺幣一百萬元；但其所得之利益逾新臺幣一百萬元者，得於其所得利益之範圍內裁處之。因此，一百萬元不是毫無例外的絕對上限。 比較項目組織歸責代表人併罰 依據第7條第2項第15條 適用對象法人、非法人團體、機關或其他組織私法人（及準用之私法團體、組織）之董事或其他有代表權之人 重點相關人員的故意、過失，推定為組織的故意、過失符合要件時，代表人另受同一規定罰鍰之處罰 責任程度故意或過失自己行為致違規：故意或重大過失；職員違規：未盡防止義務 罰鍰上限依各該法律原則一百萬元；所得利益逾一百萬元者，得於利益範圍內裁處 行政機關適用（機關可受罰）不適用，機關首長不因機關受罰而併罰 行政機關雖可受行政罰，但第15條只規範私法人，機關首長不因其代表人身分而與機關受同一處罰。例如法務部部長執行職務致法務部違反行政法上義務，法務部仍可為處罰對象，部長則不與機關受同一處罰。第17條另規定，中央或地方機關或其他組織違反行政法上義務者，依各該法律或自治條例規定處罰之。 七、共同違規：故意共同實施，分別處罰 行政罰法設有與刑法共犯相類似的共同實施規定：依第14條第1項，故意共同實施違反行政法上義務之行為者，依其行為情節之輕重，分別處罰之。這是個別責任原則，不是連帶處罰，也不是將一筆罰鍰交由數人共同負擔。 共同謀議虛報薪資逃稅，或數人共同將未經處理的污水排入河川時，應就各參與者的行為情節分別裁罰。不能任選一人、只罰情節最重者或獲益最多者，也不因無法舉證誰獲益較多，就讓全體免罰；平等原則也不要求對每人科處相同處罰。 共同實施以故意為要件，只有故意才有「共同實施」；數人各自過失造成違規，不適用此項規定，但仍可能各自成立過失違規責任。 八、其他相關規定 依第1條，違反行政法上義務而受行政罰之處罰時，適用行政罰法；但其他法律有特別規定者，從其規定。因此主管機關依水污染防治法等個別法律裁罰時，除法律另有規定外，應適用行政罰法。公司拒繳罰鍰時，主管機關得依行政執行法移送強制執行。 常考陷阱 「行政機關不得為行政罰之受處罰對象／行為人」：錯。機關可以是行為人，也可受罰。 「行為人僅限自然人，或僅限自然人及法人」：錯。還包括非法人團體、機關及其他組織。 「未滿十四歲人也是行政罰實施對象」：錯。其行為不予處罰。 「構成要件該當即應處罰」「無過失責任」「以推定過失為原則」：錯。須以故意或過失為要件。 「行政罰以處罰故意為原則，過失須法律明文」：錯。這是刑法規則；行政罰故意、過失均罰。 「責任條件為故意或重大過失」：錯。一般行政罰普通過失即可；「故意或重大過失」是代表人併罰的要件。 「組織故意、過失『視為』『視同』『推論』」：錯。法條是「推定」。 「不知法規就不罰」「不知法規是非故意，不罰」「一律減半」：錯。原則不免責，依情節得減輕或免除。 「因不知法規而加重處罰」：錯。只能維持、減輕或免除。 「奉上級命令一律免責」：錯。明知違法且未依法定程序陳述意見者，仍應處罰；但也不是加重事由。 「董事有重大過失應解職、停職或不得續任」：錯。效果是與公司受同一規定罰鍰之處罰。 「只能罰公司，不能罰董事」：錯。董事或有代表權之人符合要件時應併罰。 「代表人罰鍰縱所得利益逾一百萬元，也只能罰一百萬元」：錯。得於所得利益範圍內裁處。 「部長故意違規，與機關受同一處罰」：錯。代表人併罰只適用私法人。 「行政罰法沒有共同實施規定」「過失也可共同實施」：錯。有規定，且限於故意。 「共同違規應連帶處罰、共同處罰、只罰最重者或每人罰一樣」：錯。依行為情節輕重，分別處罰。 記憶口訣 故過皆罰責任原則；組織故過用推定；不知法規得減免，不能加重；明知違命不陳述，照罰；私人代表故重過，同罰百萬利益可超；機關首長不併罰；共同故意，分別罰。