阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握傳統「特別權力關係」的特徵：低密度法律規範、排除司法救濟；今日已轉向「有權利即有救濟」。 公務員、各級學校學生、受刑人都受憲法第16條訴訟權保障，但救濟途徑要依措施性質及特別法律判斷。 判斷審判權時，先看爭議屬公法或私法，再查有無「法律別有規定」交由其他法院處理。 分清訴訟權的核心內容、聽審請求權的內容，以及立法者可自由形成的審級制度與審判權劃分。 向無審判權的法院起訴，法院應先徵詢當事人意見，再依職權裁定移送，不是直接駁回。 核心觀念 一、特別權力關係的意義與轉變 傳統「特別權力關係」是行政法上國家與特定身分者之間的特殊法律關係，典型對象包括公務員與國家、學生與學校、受刑人與監獄、軍人與國家。其特色如下： 法律規範密度低：行政機關可用內部規則管理，不必有法律明確授權。 排除司法救濟：身分者不服機關措施時，不得提起訴願或行政訴訟，只能循內部申訴。 沒有憲法依據：這是源自德國的行政法理論，憲法沒有規定這種關係。 例如公務員遭免職卻不能提起訴願或行政訴訟，侵害的是憲法第16條的訴訟權。大法官透過一系列解釋逐步打破此理論，今日不能只因具有特殊身分，就剝奪向法院救濟的權利。 二、公務員、學生、受刑人的救濟途徑 身分與措施救濟途徑 公務人員不服服務機關的人事行政處分（如免職、考績丙等）依公務人員保障法提起復審，再提行政訴訟；不是提起訴願。 公務人員不服管理措施或工作條件處置（如長官工作指令）依公務人員保障法提起申訴、再申訴；不是訴願。 學生受退學等學校公權力措施依措施性質提起相應行政爭訟，退學處分可提起訴願，再提行政訴訟。 受刑人不服否准假釋決定依釋字第691號解釋，由行政法院審理，不是刑事法院。 律師受懲戒處分循律師懲戒的專門程序，不是訴願。 學生的救濟（釋字第784號解釋）：早期解釋只承認大學生受退學或類似處分時可以爭訟。釋字第784號解釋進一步宣示：各級學校學生（包括中小學、高中生）認為權利因學校的教育或管理等公權力措施而受侵害時，都可以依措施的性質，依法提起相應的行政爭訟程序。因此： 不限大學生，高中生、國中生也可以。 不限退學、剝奪學籍，記過、小過等處分也可以爭訟。 不以受教育權受侵害為限，其他權利受侵害也可以。 不是只能走校內申訴。 另外，學生受懲戒，不論記過或退學，都應保障其校內申訴權利。校方處分如侵害受教育權，應符合比例原則；懲戒程序應符合正當法律程序。 三、訴訟權的核心內容與立法形成空間 憲法第16條訴訟權保障人民權利受侵害時，有依法受公平審判的權利。其核心內容包括： 有權利即有救濟：人民權利遭受侵害時，得依法請求法院救濟，應給予向法院起訴的機會。 正當法律程序：法院審判程序應公平，例如法官迴避制度。 及時有效的救濟：人民經由法院程序所謀求的權利救濟，應及時且有效。 初受有罪判決的上訴權：依釋字第752號解釋，人民初次受有罪判決，至少應有一次上訴救濟的機會。 以下屬於立法形成空間，不是訴訟權的核心內容： 審級制度：依釋字第442號解釋，訴訟救濟應採幾級幾審，屬立法機關自由形成的範圍。憲法沒有要求至少二審或三審，也沒有要求一律設置通常上訴救濟制度。 審判權劃分：爭議案件要由普通法院或行政法院審理，由立法者決定，也不是核心內容。 聽審請求權的內容包括： 就直接影響當事人權益的判決事項，法院應通知其參與訴訟。 當事人有陳述意見的權利。 法院應審酌當事人就特定重要觀點表達的意見或提出的重要主張。 「法院不得將其疏失轉嫁由當事人承擔」雖然是應有的法治要求，但不屬於聽審請求權的內容。 審判制度類型：我國訴訟上採公開審判、獨任審判、合議審判。陪審制尚未採行。國民法官制度是由國民法官與職業法官共同審判，不是陪審制。 四、行政法院審判權的範圍 行政訴訟法第2條規定：「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」這項規定是為了貫徹訴訟權的保障。我國採司法二元主義，公法爭議原則上歸行政法院，私法爭議歸普通法院。不過要注意兩點： 政府當事人不一定代表公法爭議，例如政府立私法契約就屬私法爭議。 公法爭議如果法律另有規定，也可能由其他法院審理。 現行行政訴訟採三級二審。不服行政處分的典型流程是訴願 → 行政訴訟 → 行政訴訟上訴。請願不是救濟程序，現行也沒有再訴願。 歸屬常考事件 行政法院土地徵收及補償爭議、稅捐課徵、違章建築認定（含屋頂加蓋）、機車／汽車逾期定檢罰款、更正原住民姓名被拒、結婚登記被拒、集會遊行不予許可、兵役體位判定（訴願→行政訴訟）、建造執照申請遲未核發（課予義務訴訟）、公法契約爭議、公務員考績丙等爭議、會計師懲戒、交通裁決、外國人收容聲請；訴訟類型如撤銷訴訟、課予義務訴訟、公益訴訟 普通法院（民事）政府與人民間的私法契約爭議（如政府承租人民土地未繳租金、直轄市政府與人民的租賃租金爭議）、人民間財產或婚姻爭議、承貸銀行的就學貸款還款爭議、國家賠償（依國家賠償法循民事程序，含公務員執行職務開車撞傷人） 普通法院（其他）選舉罷免訴訟（含公職人員選舉無效、總統副總統當選無效）、不服社會秩序維護法裁罰（如記者無故跟追遭罰）、不服法官所為的限制住居裁定（刑事程序） 專門懲戒機關公務員懲戒（懲戒法院）、律師懲戒（律師懲戒委員會等專門程序） 五、審判權衝突與移送 原告向無審判權的法院起訴時，現行處理方式如下： 移送而非駁回：法院應先徵詢當事人意見，再依職權裁定移送至有審判權的管轄法院。不是逕行駁回，也不是命原告撤回或只諭知另行起訴。 先為裁定：當事人就審判權有爭執（如被告抗辯屬行政爭訟事件）時，法院應先就審判權為裁定。 禁止重複起訴：事件已繫屬於某一審判權的法院時，不得就同一事件向另一審判權的法院更行起訴。 受移送法院原則受拘束：不能直接駁回或再任意移回，也不是由一造聲請就直接審判。 過去曾有「停止訴訟程序並聲請大法官解釋」或「當事人合意由普通法院審判」的機制，但現行法已改以移送及法定程序處理，不能再當成正確答案。 常考陷阱 「特別權力關係以法律高密度規範」「有憲法依據」「應由普通法院審理」：都錯。它的特色是低密度規範、排除司法救濟，也沒有憲法依據。 「只有退學才能爭訟」「只有大學生可以」「未侵害受教育權就只能校內申訴」「剝奪學籍才能爭訟」：都錯。各級學校學生依措施性質都可以提起行政爭訟。 「公務人員人事處分、工作指令可提訴願」：錯。人事處分走復審，管理措施走申訴、再申訴；選項中可訴願的是學生退學。 「否准假釋由刑事法院審理」：錯，應由行政法院審理。 「審級制度至少二級二審或三級三審」「應設通常上訴制度是核心」「審判權劃分是核心」：都錯，這些屬立法形成範圍。但「初受有罪判決至少一次上訴機會」是核心內容。 「法院不得轉嫁疏失」屬於聽審請求權：錯，聽審是參與、陳述、被審酌。 「我國已採陪審制」：錯，陪審制尚未採行。 「選舉罷免訴訟由行政法院管轄」：錯，選舉罷免訴訟由普通法院管轄。 「國家賠償、政府租賃、就學貸款走行政訴訟」：錯，都屬普通法院民事程序。 懲戒類題目：公務員懲戒、律師懲戒不屬行政法院；只有會計師懲戒可以向行政法院起訴。 「告錯法院就駁回」「應停止訴訟並聲請大法官解釋」「可再移回」「一造聲請即直接審判」：依現行法都錯。應先徵詢當事人意見再移送，且已繫屬就不得更行起訴。 記憶口訣 「身分不封救濟，公私先分關係；公法再查例外，告錯法院移送。」 「學生不限退學，否准假釋行政；公懲律懲另走，會計懲戒行政。」 「國賠選舉社維法，都回普通法院家；審級劃分立法定，陪審至今未採它。」