阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 熟記《地方制度法》第30條：自治條例、自治規則、委辦規則各有不同的「牴觸無效」對象，要能逐項比對選項。 區分「基於法律授權之法規」（法規命令）與「行政規則」：前者牴觸即無效，後者法律並未明定牴觸無效。 掌握位階方向：同一自治團體內，自治規則不得牴觸自治條例；上下級之間，只有「上級自治團體自治條例」拘束下級。 理解函告無效的機關、牴觸疑義得聲請司法院解釋，以及第31條自律規則的發布、備查與無效規定。 能判讀舊制「直轄市法規、縣（市）規章、鄉（鎮、市）規約」的位階題型：規約不得牴觸規章。 核心觀念 一、自治條例：不得牴觸哪些規範？ 依《地方制度法》第30條第1項，自治條例與憲法、法律、基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴觸者，無效。 「基於法律授權之法規」就是法律授權行政機關訂定、對外發生效力的法規命令。因此，自治條例牴觸法規命令者，無效，而不是「不當然無效」。不能因為自治條例經地方立法機關議決，就認為可以排除法律授權所訂法規的拘束。 自治條例不受下列規範拘束（牴觸也不會因此無效）： 同一自治團體的自治規則（自治條例位階較高）。 委辦規則、自律規則。 下級自治團體的自治條例或自治規則，以及同級自治團體的自治規則。 中央機關訂定的行政規則（法律未明定牴觸無效）。 換言之，題目問「自治條例不得牴觸下列何者」，應選法規命令（基於法律授權之法規），而非自治規則、委辦規則或自律規則。 二、自治規則：比自治條例多受一項拘束 依第30條第2項，自治規則與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或該自治團體自治條例牴觸者，無效。 與自治條例相比，自治規則的牴觸對象多了「該自治團體自治條例」。這表示同一自治團體內，自治條例的效力高於自治規則。例如縣政府訂定的自治規則，不得牴觸該縣議會通過的自治條例；反過來說「自治條例牴觸該自治團體自治規則者無效」則是位階顛倒，錯誤。 牴觸對象自治條例自治規則 憲法、法律無效無效 基於法律授權之法規（法規命令）無效無效 上級自治團體自治條例無效無效 該自治團體自治條例—（本身即為自治條例）無效 該自治團體自治規則非牴觸對象— 中央行政規則法律未明定無效法律未明定無效 三、行政規則不等於法規命令 法規命令基於法律授權，對外發生法規範效力；行政規則則是機關內部秩序、業務處理方式等規範，原則上不直接對外發生法規範效力。 第30條第1項、第2項列舉的牴觸對象，都沒有「行政規則」。因此： 「自治條例與中央行政規則牴觸者，無效」→ 現行法律並未明定此效果。 「自治規則與行政規則牴觸者，無效」→ 錯誤敘述。 判斷關鍵在於規範的性質及有無法律授權，不是只看制定機關是中央還是地方。 四、委辦規則：受中央法令拘束 委辦規則是地方行政機關為辦理上級機關委辦事項所訂定的規則。依第30條第3項，委辦規則與憲法、法律、中央法令牴觸者，無效。 委辦事項本來就是依委辦機關的指示辦理並受其監督，所以委辦規則所受的拘束範圍以「中央法令」概括表示。考題中「委辦規則牴觸中央法令者，無效」「委辦規則與憲法牴觸者，無效」「委辦規則牴觸監督機關之命令者，無效」，都屬正確敘述。 注意：不能把委辦規則受監督機關拘束的特性，套到自治條例、自治規則身上，推論它們也必須服從中央行政規則。 五、函告無效與牴觸疑義之解釋 第30條用語是「無效」，不是「得撤銷」。發生牴觸無效時，由監督機關予以函告： 自治條例、自治規則牴觸無效者：依自治團體層級，分別由行政院（直轄市）、中央各該主管機關（縣、市）、縣政府（鄉、鎮、市）予以函告。 委辦規則牴觸無效者：由委辦機關予以函告無效。 自治法規與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或該自治團體自治條例有無牴觸發生疑義時，得聲請司法院解釋之。要分清「已牴觸而無效」與「是否牴觸尚有疑義」兩種情形，且法條用「得」，不是「應」。 六、自律規則：地方立法機關的內部規範 依第31條，地方立法機關（直轄市議會、縣（市）議會、鄉（鎮、市）民代表會）得訂定自律規則，規範議會本身的議事運作等事項。 發布與監督：除法律或自治條例另有規定外，由各該立法機關發布，並報各該上級政府備查。發布者不是地方行政機關，程序也不是「核定」。 牴觸無效：自律規則與憲法、法律、中央法規或上級自治法規牴觸者，無效。因此「自律規則牴觸中央法規者，無效」是正確敘述。 七、舊制規章、規約題型的判讀 部分題目使用舊制用語「直轄市法規、縣（市）規章、鄉（鎮、市）規約」。其位階觀念與現行法相同：下級不得牴觸上級，鄉（鎮、市）規約不得牴觸縣（市）規章。 同題常見的錯誤選項： 規約得涉及創設、剝奪或限制居民權利義務事項 → 錯。此類事項屬重要事項，現行法亦規定應以自治條例定之，不是層級最低的規約可以任意規範。 縣（市）規章得自行規定強制執行措施 → 錯。強制執行須有法律依據並依法定程序，地方不能自行創設。 直轄市法規發布前應經行政院核定 → 錯。不是所有自治法規發布前都須核定，核定與備查各有適用情形，不能一概而論。 常考陷阱 「自治條例牴觸該自治團體自治規則者，無效」：位階顛倒。應是自治規則不得牴觸自治條例。 「自治條例與基於法律授權之法規牴觸者，並不當然無效」：錯。第30條明定牴觸者無效。 「自治條例（或自治規則）與行政規則牴觸者，無效」：錯。行政規則不在法定牴觸無效清單中；問「法律未明定無效者」時，選中央行政規則。 「自治條例不得牴觸自治規則／委辦規則／自律規則」：錯。自治條例不得牴觸的是法規命令（基於法律授權之法規）。 「自治條例與下級自治團體自治條例、下級或同級自治團體自治規則牴觸者，無效」：錯。只有「上級」自治團體自治條例會拘束下級。 誤以為委辦規則牴觸中央法令或監督機關命令仍有效：錯。委辦規則牴觸憲法、法律、中央法令者無效。 「自律規則由地方行政機關發布，報上級核定」：錯。由各該立法機關發布，報上級政府備查；牴觸憲法、法律、中央法規或上級自治法規者無效。 舊制題型：看到「規約不得牴觸規章」即為正確；「規約可限制居民權利義務」「規章可自定強制執行」「直轄市法規一律須行政院核定」皆錯。 記憶口訣 「條例：憲、法、授、上條；規則：再加自家條。」自治條例不得牴觸憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例；自治規則再加上該自治團體自治條例。 「委辦看中央，行政規則不算數。」委辦規則牴觸憲法、法律、中央法令無效；行政規則不在自治條例、自治規則的牴觸無效清單中。 「自律自己發，上報作備查。」自律規則由地方立法機關發布，報上級政府備查。