阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握憲法第8條對人身自由的特別保障。人身自由是憲法直接明文規定限制要件與程序的基本權；逮捕、拘禁犯罪嫌疑人，涉及的就是人身自由。 熟記犯罪嫌疑人遭逮捕拘禁後的程序：書面告知本人及其指定之親友、至遲24小時內移送該管法院審問，以及提審與追究非法逮捕的制度。這些都是正當法律程序原則的內涵。 理解正當法律程序不限於刑事案件，也適用於外國人收容、稅捐送達、訴願通知、都市更新等行政程序。 判斷制度是否違反正當法律程序，可檢查四個面向：能否知悉資訊、能否陳述意見、能否有效防禦、能否獲得法院救濟。須分清哪些制度曾被宣告違憲，哪些被認定合憲。 核心觀念 一、人身自由：憲法直接明定限制程序 憲法第8條第1項規定，人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁；非由法院依法定程序，不得審問處罰。不依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，人民得拒絕之。 多數基本權的限制，憲法只在第23條作概括規定。人身自由則不同，憲法第8條直接寫明限制時應遵守的機關與程序，所以是「憲法直接明文特別規定其限制要件」的代表。平等權、財產權、訴訟權都沒有這種詳細規定。 逮捕拘禁機關與審問處罰機關的權限不同。司法或警察機關可以依法逮捕拘禁，但審問處罰只能由法院為之。 「依法定程序」不只要求形式上有法律依據，法律所規定的程序本身也必須具備實質正當性。法律明文授權限制人身自由，如果欠缺必要的防禦或救濟程序，仍可能違憲。 二、逮捕拘禁後的告知、移送與提審 保障事項應掌握的內容 書面告知人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，逮捕拘禁機關應將原因以書面告知本人及其本人指定之親友。 移送法院至遲於24小時內移送該管法院審問。 聲請提審本人或他人均得聲請該管法院，於24小時內向逮捕之機關提審。 法院與機關義務法院對提審聲請不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘禁之機關對法院之提審，不得拒絕或遲延。 非法逮捕拘禁人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，本人或他人得向法院聲請追究。法院不得拒絕，並應於24小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理。 書面告知與迅速移送法院，都是為了讓人身自由的剝奪儘速受到法院審查，屬於正當法律程序原則的具體內涵。考題描述這段程序，問屬於哪一種憲法原則時，答案是正當法律程序原則，不是罪刑法定、法律保留或法律明確性。 提審的目的，是讓受拘束者迅速獲得法院審查，確認拘束是否合法，並不是決定其是否犯罪。現行提審制度已擴及人民遭法院以外之任何機關逮捕、拘禁的情形，不以刑事被告為限。 三、正當法律程序與其他原則的區別 原則核心內容判斷關鍵 正當法律程序原則限制人民權利時，程序必須公正，例如告知、通知、陳述意見、防禦、迅速受法院審查、適當組織審議。題目重點在「怎麼做決定」 罪刑法定原則犯罪與刑罰必須事先以法律明定。重點在「什麼行為處罰」 法律保留原則限制人民權利須有法律或法律明確授權之依據。重點在「有沒有法律依據」 法律明確性原則法律文字應使受規範者可以理解、可以預見。重點在「條文是否清楚」 比例原則／平等原則限制手段須適當、必要、衡平／相同事物相同對待。重點在「限制內容是否過度或差別待遇」 四、刑事程序：知悉卷證與有效防禦 被告閱卷（釋字第762號）：法院於審判中，應使被告得以獲知其被訴案件之卷宗及證物全部內容，才能有效行使防禦權，這是正當法律程序原則的要求。法律只保障被告請求付與卷內筆錄之影本，卻未保障其請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本，即與正當法律程序原則意旨不符。這個問題的核心是公平審判與有效防禦，不是政府資訊公開，也不是職權調查。 秘密證人（釋字第384號）：舊檢肅流氓條例的秘密證人制度，使被移送人無從與證人對質、詰問，剝奪其防禦權，因此被宣告違反憲法第8條的（實質）正當法律程序。題目問違反何項原則時，選正當法律程序原則，不選法安定性、民主或權力分立原則。 強制治療的辯護保障（釋字第799號）：法律未規定受強制治療之人如為精神障礙或其他心智缺陷，無法為完全之陳述者，應有辯護人為其辯護，被認定與正當法律程序有違。強制治療雖然不是一般刑罰，但嚴重限制人身自由，不能因此省略程序保障。 羈押決定權（釋字第392號）：憲法第8條所稱的「法院」，指有審判權的法官所構成的獨任或合議法院。過去由檢察官決定羈押的規定被宣告違憲，因此「24小時內移送檢察官即可」不符合憲法的要求。 五、行政程序：通知、參與與適當審議 行政機關作成影響人民權益的決定時，也要提供與事件性質相稱的程序保障。常見的要求包括合法通知、使當事人知悉資訊、讓利害關係人適時陳述意見，以及由適當組織審議。 情形大法官結論判斷重點 稅捐處分對公同共有人中之一人送達，效力及於全體（釋字第663號）違憲其他公同共有人無從知悉處分並及時救濟，違反正當法律程序。若選項寫「未牴觸」，就是錯誤敘述。 訴願文書之通知應合法通知訴願當事人應受合法通知、知悉訴願文書內容，這是正當法律程序的要求。 行政程序之寄存送達，於依法送達完畢時即生效力（釋字第797號）合憲已依法定步驟送達，不違反正當法律程序。 都市更新事業概要之核准（釋字第709號）違憲未設置適當組織審議，也未確保利害關係人知悉相關資訊並適時陳述意見，違反憲法要求的正當行政程序。 不能只看到「送達」兩個字，就把不同制度判成相同結果。關鍵在於受影響的人是否有合理機會知悉內容，並及時主張權利。 六、非刑事拘束、外國人與行動自由 外國人暫時收容（釋字第708號）：人身自由的保障不以本國人為限，外國人亦受保障。行政機關對符合法定要件的外國人，逕以行政處分暫時收容，尚不牴觸正當法律程序。但應賦予受收容人即時的司法救濟；超過暫時收容期間仍須繼續收容的，應由法院審查決定。這不表示行政機關可以無限期自行收容。 傳染病強制隔離（釋字第690號）：法律規定對曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，主管機關必要時得為必要之處置，其中包含強制隔離的部分，被認定不違反正當法律程序。強制隔離的目的在保護公眾健康，與刑事拘禁不同，所要求的程序保障可以有所差異。 無故跟追（釋字第689號）：社會秩序維護法規定，對無故跟追他人、經勸阻不聽者，由警察機關裁處罰鍰，被認定合憲。這類案件涉及一般行為自由（行動自由）與新聞採訪自由的衡量，並非剝奪人身自由的刑罰。 另外要區分行動自由與人身自由。一般的行動自由、遷徙自由有其他條文保障；將身體置於公權力拘束控制之下的逮捕、拘禁、收容、隔離，才以第8條人身自由為核心。不能把所有移動限制都當成逮捕拘禁。 常考陷阱 「逮捕拘禁犯罪嫌疑人涉及結社、言論、秘密通訊自由」：錯。涉及的是人身自由。 「憲法直接明文規定限制要件的是平等權、財產權或訴訟權」：錯。主要是人身自由權（第8條）。 「書面告知、24小時移送法院屬於罪刑法定或法律保留原則」：錯。屬於正當法律程序原則。 「只要有法律規定，就符合正當程序」：錯。法律所定的程序仍須具備實質正當性。 「逮捕原因口頭告知即可」「只須告知本人」：錯。應書面告知本人及其指定之親友。 「24小時內移送檢察官即可」：錯。憲法要求移送該管法院審問。 「提審只有本人能聲請」「法院可以先請機關查覆再決定」：都錯。本人或他人都可以聲請，法院不得拒絕，也不得先令查覆。 「被告取得全部卷證，屬於政府資訊公開或職權調查」：錯。這是正當法律程序下有效防禦的要求。 「秘密證人違反權力分立、民主或法安定性原則」：錯。違反的是正當法律程序原則。 「公同共有稅捐處分對一人送達及於全體，未牴觸正當程序」：錯。這個規定已被宣告違憲。 混淆違憲與合憲案例：強制治療欠缺辯護人、閱卷限於筆錄、秘密證人、公同共有送達、都市更新審議程序，這些是違憲。寄存送達、強制隔離、無故跟追裁罰、外國人暫時收容，這些未違憲。 「都市更新欠缺審議與陳述意見機會，違反比例原則或平等原則」：錯。違反的是正當行政（法律）程序。 記憶口訣 「書告本人指定親，二四送院受審問；本人他人可提審，法院不得先查覆。」 違憲五案：「治療無辯、閱卷只筆、秘密證人、共有一送、都更不審」。 合憲四案：「寄存送達、防疫隔離、跟追罰鍰、暫時收容」。 「資訊要知悉，意見能陳述，防禦須有效，拘束有救濟。」這四句可以用來判斷閱卷、秘密證人、行政送達、都市更新及收容程序是否符合正當法律程序。