阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 監察院是國家最高監察機關，現行憲法增修條文明列其行使彈劾、糾舉及審計權；另有糾正、調查等職權。 懲戒權不屬於監察院。監察院提出彈劾，公務員懲戒則屬司法權，由懲戒法院依法審理。 現行監察院不行使同意權；但就其所掌事項，得向立法院提出法律案。 監察調查可以調閱文件、實地調查、通知詢問，必要時依法封存或攜取有關證件，不能概括理解為毫無法定調查權限。 被調查人有逃亡之虞時，法定處理方式為通知當地警憲當局協助，予以適當之防範，不是逕行逮捕或聲請拘票。 核心觀念 一、監察院職權：以現行憲法整體規範判斷 監察院為國家最高監察機關。憲法本文原列有同意、彈劾、糾舉及審計權，但憲法增修條文第7條已調整為行使彈劾、糾舉及審計權，並排除憲法本文有關監察院同意權規定的適用。 因此，判斷現行監察院職權，不能只背憲法本文的原始文字。即使題目僅寫「依憲法」，仍應將有效的增修條文一併納入判斷。 權力是否屬於監察院判斷重點 彈劾權是追究公務人員違法、失職責任的重要手段。 糾舉權是針對違法、失職而有先予停職或其他急速處分必要的公務人員。 審計權是監督政府財務，審核決算。 糾正權是針對行政機關工作及設施的缺失，促其注意改善。 調查權是為行使監察職權，調查事實、取得相關資料。 所掌事項的法律案提案權是得向立法院提出相關法律案。 同意權否現行增修條文已排除監察院原有同意權。 公務員懲戒權否屬司法權，由懲戒法院依法審理。 糾正權並未因增修條文未在三權中列出而消失。憲法本文另有糾正權的依據，仍屬監察院職權。遇到「糾舉、糾正、同意、審計」並列時，應辨識同意權才是現行監察院不具有的權力。 二、彈劾、糾舉、糾正與懲戒的區別 彈劾、糾舉主要針對人員責任；糾正主要針對機關工作及設施的缺失。懲戒則是司法機關依法審理後，對公務員作成懲戒判決。 概念重點後續處理 彈劾追究公務人員違法、失職責任。一般公務員彈劾案件移送懲戒法院審理。 糾舉違法、失職情節有先予停職或其他急速處分的必要。送主管長官或其上級長官處理。 糾正指出行政工作及設施的缺失。送行政院及有關部會，促其注意改善。 懲戒依法審判公務員應否受懲戒及其處分。由懲戒法院行使，並非監察院職權。 提出彈劾，不等於作成懲戒判決。監察院具有追究責任的職權，但不能因此推論其同時具有公務員懲戒權。考試應分清楚「提出追究」與「審判處分」的機關。 三、審計權與法律案提案權 審計權確屬監察院職權，憲法本文與現行增修條文均有明文。監察院設審計長，審計制度負責政府財務監督及決算審核，並依法向立法院提出審核報告。不要因審核報告送交立法院，就將審計權誤認為立法院的權力。 依司法院釋字第3號解釋，監察院就其所掌事項，得向立法院提出法律案。因此，「監察院無法案提案權」是錯誤的概括敘述。正確理解是：監察院的法律案提案權，具有就所掌事項提出的範圍限制。 另須區分「行使同意權」與「人事任命須經同意」：監察院人事依法須經立法院同意，並不代表監察院本身具有同意權。 四、監察調查的權限與程序 調查是查明事實、行使監察職權的重要手段。監察院得依憲法及監察法規定取得資料、進行詢問，相關人員依法負有配合義務。 調閱文件：為行使監察權，得向行政院及其各部會調閱命令及有關文件。 實地調查：監察委員持監察證，或派員持調查證，得赴各機關、部隊、公私團體，調查檔案冊籍及其他有關文件。 詢問與筆錄：主管人員及其他關係人員不得拒絕依法進行的調查；遇有詢問，應詳實答復，並作成筆錄。 通知到場：必要時，得通知書狀具名人及被調查人員，到指定地點接受詢問。 證件處置：必要時，得臨時封存有關證件，或攜去其全部或一部。 機關協助：必要時，得知會當地政府、法院或其他有關機關協助。 應精確區分調查資料的法定權限與限制人身自由的權限。監察法既容許必要的封存、攜取證件，就不宜籠統背成「調查人員完全沒有任何強制性權限」；本單元的人身自由考點，是逃亡風險不能直接轉化為逮捕或拘提權。 五、被調查人有逃亡之虞的處理 監察院調查人員調查案件時，如認為被調查人有逃亡之虞，得通知當地警憲當局協助，予以適當之防範。作答時應完整掌握「逃亡之虞、當地警憲、協助防範」三個要素。 這項規定沒有授權調查人員逕予逮捕，也沒有授權其向法院聲請拘票後拘提。即使選項將聲請人改成監察委員，也不會因此取得該項權限。通知警憲協助，亦不表示警憲可以不具其他法定要件而任意拘束人身自由。 常考陷阱 「監察院行使公務員懲戒權」：錯。監察院提出彈劾，懲戒法院依法審理懲戒案件。 「監察院行使同意權」：錯。應依現行增修條文判斷，不能沿用憲法本文原有的職權清單。 「糾正權不在增修條文明列三權內，所以不屬於監察院」：錯。糾正權另有憲法依據，仍可行使。 「監察院無法律案提案權」：錯。監察院就所掌事項，得向立法院提出法律案。 「監察院行使審計權」：正確。審計報告送立法院，不影響審計權屬於監察院。 「有逃亡之虞即可逮捕，或向法院聲請拘票」：錯。監察法規定的處理方式是通知當地警憲當局協助，予以適當防範。 「由監察委員聲請拘票就合法」：錯。不能僅因執行者身分不同，就增加法律未授予的權限。 記憶口訣 「彈糾審，監院權；糾正調查也能辦；同意已移，懲戒歸司法；所掌事項可提法案。」 「逃亡有虞，通知警憲；協助防範，不逕拘捕。」