阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 委員會是立法分工與專業審查的核心：國會設置委員會的三大考量是立法分工、專業審查、監督行政。「便於政黨協商」與「強化議員代表性」不屬於設置原因。 常設委員會是一般負責審查法案的委員會：我國立法院的交通、內政、財政等委員會都屬常設委員會。委員會的作用是減輕院會負擔，不會增加院會負擔。 兩院制國會協調兩院歧見要靠聯席委員會（conference committee）：由兩院議員共同組成，負責統一法案內容與文字。 委員會強弱的原因：委員會專業能力足以與官僚匹配，而且政黨較弱時，委員會相對強勢（例如美國）。政黨紀律強時，委員會影響力不如政黨（例如英國）。 我國委員會公聽會屬於諮詢性質。委員會的優點包括思慮周詳、決策較快、促進專業知識流通，但「不受利益團體影響」不是它的優點。 核心觀念 一、立法機關為何設置委員會 現代國會議案多、範圍廣、技術性高，院會無法逐案細究，因此設置委員會。主要考量有三項： 立法分工：依政策領域把議案分配給不同委員會，各委員會同時處理，提高效率，也減輕院會負擔。 專業審查：議員長期在同一領域累積經驗，可以對法案做專業、細部的審查，也能舉行公聽會、蒐集資訊、確定立法細節。 監督行政部門：委員會可以邀請行政官員報告、備詢，或進行聽證與調查，對口監督相關部會。 優點： 對法案能有較詳細的思慮與實質討論。 分工並行處理，決策更為快速。 促進專業技術與知識的流通，議員在專業上可以與行政官僚抗衡。 強化國會對行政部門的監督。 缺點： 政策被切割處理，各委員會本位主義較強，難以兼顧整體與優先順序。 權力集中於少數委員或主席，其他議員難以影響該領域議案。 委員會容易與相關行政機關、利益團體形成密切關係（所謂「鐵三角」），使立法偏向特定利益。所以委員會並非不受利益團體影響，反而是利益團體遊說的重點。 審查多在小範圍進行，透明度與問責可能不足。 二、立法程序與「小國會」 民主國家的立法程序大致包括下列階段： 提案：由議員、行政部門等提出法律案。 交付委員會審查：委員會可舉行公聽會、邀請官員與專家說明、逐條討論並修正，作成審查報告。這是法案實質內容形成的關鍵階段。 院會討論與表決：院會依審查報告進行討論、修正及表決。我國立法院的流程是：院會一讀後交付委員會審查，再經院會二讀、三讀。 兩院制國家的協調：兩院通過的版本不同時，可交由聯席委員會協商出一致版本，再送兩院表決。 公布施行：法案送交元首公布。部分國家另有元首否決、覆議等程序。 委員會被稱為「小國會」（little parliament），原因如下： 組成上：由部分議員組成，席次通常按政黨比例分配，是院會政治生態的縮影。 職權上：具有與院會相似的權限，包括審查與修正法案、邀請官員備詢、舉行公聽會或聽證、調查行政事項。在委員會較強的國家，委員會還能決定法案是否排入議程（守門功能）。 功能上：院會多半尊重委員會的專業審查結果，法案實質內容往往在委員會階段就已大致定案，院會主要扮演確認角色。 三、委員會的主要類型 類型組成與存續主要職能 常設委員會（standing committee） 依政策領域長期設置，成員依專業與政黨比例分配。 國會中一般負責審查法案的委員會，也負責監督、調查行政部門。 特別委員會（select／special committee） 為特定任務或事件而設，通常任務完成即解散。 處理特定調查或特殊議題。 聯席委員會（conference committee） 在兩院制國會中，由兩院若干議員共同組成，針對個案臨時設置。 在對等兩院制國會中，兩院對共同行使的職權（尤其法案內容）發生歧見時，負責協調法案內容及文字的一致性。 聯合委員會（joint committee） 由兩院議員組成，但通常長期存在。 多從事研究、調查或處理兩院共同的行政事務，一般不負責法案協調。 全院委員會（committee of the whole house） 由一院全體議員以委員會形式開會，程序較院會簡便。 讓全體議員對重大議案進行較彈性的討論。它不是分工的專業小組，不負責依不同法案蒐集資訊、確定立法細節（這是常設委員會的工作）。 小組委員會（subcommittee） 在常設委員會之下再細分設置。 使專業分工更細緻。 四、我國立法院的委員會 常設委員會：共八個，包括內政、外交及國防、經濟、財政、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境委員會。它們依政策領域長期設置，負責審查法案及對口監督部會。 特種委員會：如程序委員會（負責議程編排）、紀律委員會、經費稽核委員會、修憲委員會。它們處理院內程序或特定事務，不依政策領域審查法案。考試中，交通委員會屬「常設委員會」，不是特別、程序或聯席委員會。 全院委員會：由全體立委組成，用於處理特定重大案件。 運作特色：委員會設召集委員，由委員互選產生。立委每會期可登記參加委員會，且未採取資深制度，委員會成員流動性高，很少立委長期加入同一委員會，因此專業累積較不足。 五、公聽會制度 委員會為審查議案的需要，可以舉行公聽會，邀請政府人員、專家學者及社會上相關人員出席表達意見。公聽會性質屬於諮詢性質，目的在於蒐集資訊、聽取各方觀點，作為審查參考。出席者的意見不拘束委員會或院會，公聽會也不是封閉性、層級性或強制性的程序。 六、美國、英國與我國的比較 比較面向美國英國我國 國會結構 對等兩院制（參議院、眾議院）。 兩院制（上議院、下議院），但權力集中於下議院。 一院制（立法院）。 委員會地位 常設委員會權力大，有守門權，是立法樞紐，被視為最典型的「小國會」。 政黨紀律強，法案由內閣主導，委員會影響力遠不如政黨。 委員會是法案審查與監督的主要場域，但政黨協商對法案的影響很大。 委員會類型特色 常設、特別、聯合、聯席、小組委員會齊備。兩院版本不同時由聯席委員會協調。 審查法案的委員會傳統上多為逐案組成、非專業分工。另有對應各部會的專責委員會（select committee）監督行政。 以八個常設委員會為核心，另有特種委員會與全院委員會。 資深制與演變 有資深制傳統。但自1950年代以來，常設委員會的獨立自主性逐漸弱化，政黨領導的影響力上升。 無強勢資深制，委員會受政黨支配。 未採資深制，委員流動性高，專業累積有限。 委員會相對強勢的條件：委員會專業能力足以與官僚匹配，在立法過程中角色明顯，權力與資源充足，而且政黨紀律較弱（美國是典型例子）。反之，政黨強勢、委員會資源不足、在立法過程中角色不明顯，都會使委員會較弱。 常考陷阱 「全院委員會根據不同的法案蒐集資訊，確定立法細節」：錯誤。這是常設委員會的功能。全院委員會由全體議員組成，不是分工的專業小組。 「便於政黨協商」、「強化國會議員代表性」是設置委員會的原因：錯誤。正確原因只有立法分工、專業審查、監督行政。 「委員會會增加院會工作的負擔」：錯誤。委員會先行過濾與審查法案，作用是減輕院會負擔。 「委員會不受利益團體的影響」是其優點：錯誤。委員會反而容易與利益團體、官僚形成鐵三角。「決策更為快速」才是優點。 把交通委員會歸為特別、程序或聯席委員會：錯誤。它是常設委員會。程序委員會屬特種委員會，負責議程安排。 兩院法案歧見由調查委員會、全院委員會或特別委員會協調：錯誤。應是聯席委員會（conference committee）。也要注意，長期存在的聯合委員會（joint committee）與個案協調的聯席委員會不同。 「一般負責審查法案的是監督、調查或選任委員會」：錯誤。應是常設委員會。 「公聽會具強制、封閉或層級性質」：錯誤。公聽會屬諮詢性質。 「委員會強勢是因為政黨相當強勢」或「委員會權力資源不足」：錯誤。委員會強勢的關鍵是專業能力足以與官僚匹配，而政黨強勢通常會壓縮委員會的影響力。 以下敘述是正確的，不要誤判為錯：「英國國會常設委員會影響力遠不如政黨」、「自1950年代至今美國常設委員會獨立自主性逐漸弱化」、「我國立法院未採資深制度，很少立委長期加入同一委員會」。 記憶口訣 「分工、專業、盯行政」：設置委員會的三大原因。政黨協商與代表性都不在其中。 「常設審案、特別專案、聯席協兩院、全院大家談」：四種主要委員會的職能。 「公聽只諮詢，專業壓官僚，美強英弱臺無資深」：公聽會屬諮詢性質；委員會的專業能力與官僚匹配才會強勢；美國委員會強、英國受政黨支配、我國未採資深制。