權力、權威與正當性

MoAI - 您的AI助手

建立於 2026年10月26日

學習重點 權力是影響他人行為的能力，甚至能使他人以其原本不願意的方式行動；權力與強制力意涵接近，也可能表現為對思想、偏好的控制。權力本身不以正當性為要件，且難以被精確量化。 權威是具有正當性的權力，即「權力＋正當性」：既有影響他人的能力，又有行使這種能力的資格；常見界定為「依職位而擁有的支配權力」。 正當性是被統治者對統治權的認可，使人將服從視為義務；合法性不等於正當性，依法取得權力不保證獲得認同。 申論常考：拉斯威爾與卡普蘭、道爾的權力界定；權力、影響力、權威的區分；權力、權威與國家暴力；權威與威權主義；當代政府如何重建正當性。 核心觀念 權力：影響他人行為的能力 權力（power）是政治的核心要素。一般界定為：能影響他人，使其以原本不願意的方式行為之能力。權力可透過暴力、制裁、利誘、資訊、財富、職位或制度安排運作，因此與強制力（coercion）意涵接近；強制力可視為權力最直接、最外顯的形式。 權力不只表現在可觀察的命令與服從，也可以是思想的控制。政治學常以「權力的三個面向」說明： 面向代表學者權力表現 第一面向：決策道爾（Robert Dahl）在公開決策中使他人做原本不會做的事 第二面向：非決策巴克拉克與巴拉茲（Bachrach & Baratz）設定議程，使某些議題根本無法進入決策 第三面向：思想控制盧克斯（Steven Lukes）塑造他人的偏好與認知，使其不覺得自己受支配 權力有兩項重要性質： 權力難以被量化：權力是一種關係，其基礎（武力、財富、知識、職位）性質各異，且隨情境、對象與議題而變，無法換算成單一數值精確衡量。因此「權力可以被量化」是錯誤說法；至多只能就特定情境比較相對強弱。 權力不以正當性為要件：搶匪持槍逼人交出財物也是行使權力。擁有權力不代表擁有正當性，「權力指的是具有正當性的能力」是把權力與權威混為一談。 權威：具有正當性的權力 權威（authority）是正當的權力，可定義為「具有影響他人的能力，而且具有行使這種能力的資格」，因此權威是權力（power）與正當性（legitimacy）兩個概念的集合。受命令者服從，不只因為畏懼制裁，而是認為命令者「有權」下命令、自己「應該」服從。 權威的重要特徵： 依職位而擁有的支配權力：權威常附隨於制度職位，例如法官的判決權、警察的取締權、教師對學生的指導權；換人擔任該職位，權威仍隨職位存在。 可影響他人行為：權威仍是權力的一種，也是權力來源的一種。 透過公正性取得權力：權威建立在被認為公正、合理的規則與程序上，因而獲得服從者的承認。 不以溝通與協調為定義：權威的本質是「有權命令、應當服從」的上下支配關係，而非平行的溝通協調；說權威「具溝通與協調形式」是錯誤說法。 韋伯（Max Weber）將權威（正當支配）的正當性基礎分為三類： 類型正當性來源例子 傳統型歷史慣例與世襲傳統君主世襲、部落酋長 卡理斯瑪型領袖個人的超凡魅力革命領袖、宗教先知 法理型非人格化的法律規則與職位依法選舉產生的官員、文官體系 正當性：被統治者的認可 正當性（legitimacy）是被統治者相信統治者有權統治，因而願意將服從視為義務的狀態。權力的運用受到被治者認可時，統治者便能將權力轉變為權威，政治秩序也較能以低成本穩定運作。 正當性與合法性（legality）不同： 比較合法性正當性 判準是否符合法律規定與程序是否獲得被統治者的認可與信服 性質形式、法律層面實質、心理與價值層面 關係合法性有助於取得正當性，但具有合法性不必然獲得正當性；正當性也會因施政表現、貪腐、程序不公而流失 三者關係 可歸納為：權力＋正當性＝權威。權力是最廣的概念；權力若獲得被統治者認可（具正當性），即成為權威；正當性則是權力轉化為權威的關鍵。因此：擁有權力不代表擁有正當性；權威一定是權力，權力不一定是權威。 申論舉例： 權力行為：持槍搶劫、綁架勒贖、雇主以解僱威脅員工加班、財團以金錢遊說影響立法、媒體操控輿論。 權威行為：警察依法開立罰單、法院判決、立法院通過法律後人民依法納稅、教師依校規指定作業。 拉斯威爾、卡普蘭與道爾的權力界定 學者界定重點 拉斯威爾與卡普蘭（合著《權力與社會》）權力是參與決策的制定；能參與影響他人價值分配之政策決定者，即對其擁有權力權力是一種關係，以「能否參與決策」為核心；拉斯威爾亦將政治界定為「誰得到什麼、何時得到、如何得到」 道爾A 對 B 擁有權力，係指 A 能使 B 去做 B 原本不會做的事以可觀察的行為改變與衝突結果衡量權力，屬權力的第一面向 道爾：影響力、權力與權威 影響力（influence）：最廣的概念，凡使他人改變行為、態度或偏好的關係皆屬之，包括說服、利誘等。 權力（power）：道爾視為影響力的一種，偏向以嚴厲制裁或剝奪為後盾的強制性影響力，使對方做原本不會做的事。 權威（authority）：被受影響者認為具有正當性的影響力／權力，對方因認同而服從。 三者是由廣到窄、判準不同的相鄰概念：影響力看「是否改變他人」，權力看「是否能使人違反原意」，權威看「是否被認為正當」。 權力、權威與國家暴力 韋伯指出，國家是在特定領土內成功壟斷正當使用物理暴力的組織。國家暴力（軍隊、警察、監獄）是權力最極端的強制形式；若其使用具正當性（依法、程序正當、受認可），便屬權威的後盾；若喪失正當性，則淪為赤裸的壓迫。正當性越高，國家越少需要動用暴力；越依賴暴力，往往代表權威越薄弱。權力的範圍也大於國家暴力，還包括經濟、資訊與意識形態等力量。 權威與威權主義 比較權威（authority）威權主義（authoritarianism） 性質一種正當的支配關係一種政體或統治型態 基礎被治者認可、自願服從權力集中於少數人，限制政治反對與多元競爭，常依賴強制 適用存在於任何政體，包括民主國家非民主政體的一種 關聯：威權主義政權強調服從權威、以權威壓制自由，但其權威往往正當性不足，因而更依賴強制；民主政治同樣需要權威，只是權威來自法治與人民同意。 數位時代與正當性重建 數位資訊流通打破政府對資訊的壟斷，公民意識抬頭，使傳統型與單純依靠職位的權威受到挑戰；如2014年太陽花學運即顯示程序正當性不足會引發大規模抗議。政府重建正當性的途徑： 程序正當與法治：依法行政、審議程序公開，避免黑箱決策。 資訊透明與問責：開放政府資料、說明決策理由，接受監督。 擴大公民參與：運用公共政策網路參與平台、公聽會、審議式民主，使受影響者能表達意見。 回應民意與施政績效：以實際治理成效與公平分配累積信任。 核心在於從「依職位要求服從」轉向「以透明、參與、績效贏得認可」，強化法理型正當性。 常考陷阱 「權力可以被量化」：錯。權力是關係且基礎多元，難以量化。 「權力指的是具有正當性的能力」：錯。那是權威；權力不以正當性為要件。 「權力與強制力意涵接近」「權力可以是思想的控制」：皆正確，勿誤選。 「權威具溝通與協調形式」：錯。權威是正當的支配關係；「正當性的權力」「可影響他人行為」「透過公正性獲取權力」才是正確描述。 權威的組成：是權力＋正當性，不是權利（rights），也不是強制力。 權威的定義選項：「依職位而擁有的支配權力」才是權威；「迫使別人做不想做的事」「控制偏好形成」「強迫他人接受觀點」都是權力的描述。 「統治者一旦具有合法性就會獲得正當性」：錯。合法≠正當；「權力轉變為權威」「被治者視服從為義務」「權力運用受被治者認可」才是正當性的正確描述。 「威之以力、誘之以利、劫之以勢、齊之以刑」：武力、利誘、勢迫、刑罰都是不問認同的影響手段，屬於權力，不是權威、合法性或主權。 權威 vs. 威權主義：前者是正當的支配關係，後者是政體類型，不可畫上等號。 記憶口訣 權力問「能不能」，權威問「該不該」，正當性問「服不服」。權力加正當，才叫做權威；合法不等於正當；威力利勢刑，全是權力。