阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 社會契約論的核心問題：國家與政治權力為何具有正當性？社會契約論的答案不是神授、暴力或傳統，而是政治秩序建立在社會成員的同意之上：成員彼此訂約，讓渡部分或全部自然權利，建立共同的政治權威，以保障生命、自由、財產與秩序。 三位代表人物：霍布斯（Hobbes）、洛克（Locke）、盧梭（Rousseau）。考題常以馬基維利、亞里斯多德、孟德斯鳩、康德、亞當斯密、休謨、提里等人作為干擾選項，這些人都不是社會契約論的代表人物。 三人差異：霍布斯主張以絕對主權結束戰爭狀態，是最不重視限制政府權力的人；洛克主張有限政府，人民保有反抗權；盧梭主張人民主權與「公意」。 申論架構：先定義社會契約論，再依「自然狀態 → 自然權利與自然法 → 訂立契約（同意） → 建立政治社會與政府 → 主權歸屬與人民權利」說明要素，最後比較三位思想家的主張。 核心觀念 一、社會契約論的意義 社會契約論是說明國家起源與政治權力正當性的理論。它假設人類原本生活在沒有共同政治權威的「自然狀態」中。由於自然狀態有種種不安全或不便利，人們以理性彼此訂立契約，同意把自然權利的全部或一部分交給共同權威，政治社會（國家）與政府因此成立。所以政府的權力來自被統治者的同意，而不是來自君權神授或武力。 這裡的「契約」通常不是歷史上真的簽過的文件，而是一種假設性的理論模型，用來論證政治權威的正當性與界限。它是規範性的論證，並不是對國家形成過程的歷史描述。 二、社會契約論的構成要素（申論必寫） 自然狀態：國家成立之前、沒有共同權威的人類狀態。各思想家對它的描述不同，霍布斯認為是戰爭狀態，洛克認為大致和平但不便，盧梭認為自然人自由平等。這個前提決定了他們後面的結論。 自然權利與自然法：人在自然狀態中享有的權利，例如自我保存、生命、自由、財產；自然法則是理性所發現的行為準則。 契約與同意：自由、平等、理性的個人基於自願同意而締約。同意是政治義務與政府正當性的來源。 權利讓渡：個人交出全部或部分自然權利給共同權威。讓渡多少，決定了政府權力的強弱。 政治社會與政府的建立、主權歸屬：契約產生國家或政府，並確定最高權威由誰掌握。霍布斯交給主權者，洛克由人民授權並以立法權為最高，盧梭認為主權屬於全體人民。 權利義務與違約效果：政府負有保障權利、維持秩序的義務，人民負有服從合法權威的義務。政府違反契約目的時，人民能否反抗或更換政府，各家看法不同。 三、三位代表思想家比較 項目霍布斯洛克盧梭 代表作 《利維坦》（Leviathan） 《政府論》（下篇） 《社會契約論》 人性與自然狀態 人性自利。人們因競爭、猜疑、榮譽而陷入「所有人對所有人的戰爭」，生活孤獨、貧困、骯髒、野蠻而短暫。 大致自由、平等、和平，人人受自然法約束，享有生命、自由、財產。缺點是沒有明確的法律、公正的裁判者與執行力量，因此「不便」。 自然人自由、平等、單純。不平等與腐化源自私有財產與文明社會。 訂約內容 人們彼此約定，把自我保存以外的全部權利交給主權者。主權者不是契約當事人，因此不受契約拘束。 人民只讓渡執行自然法的權力，生命、自由、財產仍然保留。政府的權力是人民託付的信託，原則上依多數決運作。 每個人把自己及一切權利全部讓渡給共同體，形成人民整體。因為人人條件相同，服從整體等於服從自己。 主權／政府 絕對主權，不可分割，不受限制，君主制最佳。 有限政府，立法權最高，並區分立法權、行政權與對外權（聯盟權）。 人民主權，體現於「公意」，不可轉讓、不可分割、不能被代表。政府只是執行公意的受託者，人民可以撤換。 反抗權 原則上不得反抗。只有在生命直接受威脅時，個人才可基於自我保存而不服從。 政府侵害生命、自由、財產時即違反信託，人民有反抗權（革命權），可以另立政府。 主權永遠在人民手中，人民可隨時變更政府形式與人選。 定位 最不重視限制政府權力，重視秩序與安全。 自由主義、有限政府的代表，重視權利與同意。 直接民主與人民主權的代表，重視平等與公意。 公意與眾意：盧梭區分「公意」（general will），即以共同利益為目標的整體意志，與「眾意」（will of all），即個人私利的總和。公意不等於多數人一時的偏好。 四、非社會契約論者的辨識 人物主要主張與社會契約論的關係 馬基維利《君王論》，政治現實主義，強調權力、權術與國家利益，將政治與道德分離不以契約說明國家正當性，不是契約論者 亞里斯多德「人是政治的動物」，城邦是自然發展的產物屬於國家自然發展說，不是契約論 孟德斯鳩《法意》，三權分立與制衡以分權限制政府，但不以社會契約解釋國家起源 康德雖然使用過「原始契約」作為理性理念考試上不列為社會契約論的代表人物 亞當斯密《國富論》，自由市場、看不見的手，政府職能有限經濟學家，主張限制政府，但不是契約論者 休謨認為政府起源於習慣、武力與效用批判原始契約說 提里「戰爭創造國家」，以戰爭、強制與汲取資源說明國家形成屬於衝突、強制理論，不是契約論 常考陷阱 「誰主張社會契約論」：只認霍布斯、洛克、盧梭。選項中出現其中一人就是答案。 「誰不是社會契約論者」：選項中三位代表人物都在時，剩下的那一位就是答案，例如康德、馬基維利。康德雖曾提到「原始契約」，考試仍判定他不屬於代表人物，不要被誤導。 「最不重視限制政府權力」：答案是霍布斯。洛克（有限政府）、孟德斯鳩（分權制衡）、亞當斯密（政府職能最小化）都重視限制政府，是干擾選項。 同為契約論，但不等於都主張有限政府：霍布斯雖以同意建立國家，結論卻是絕對主權。不要以為「契約論＝限制政府」。 混淆國家起源說：亞里斯多德是自然發展說，提里是戰爭與強制說，休謨是批判契約論的人。這些都不是契約論。 公意等於多數決：這是錯的。公意是追求共同利益的整體意志，多數人的私利總和只是「眾意」。 盧梭贊成代議制：這是錯的。盧梭認為主權不能被代表，傾向直接民主。 社會契約是真實的歷史文件：這是錯的。它是假設性的正當性論證。 申論只寫人物、不寫要素：必須交代自然狀態、自然權利、同意與締約、權利讓渡、政府建立與主權歸屬、人民權利等要素，再比較三家。 記憶口訣 「契約三傑：霍、洛、盧」，三人之外都不是。 「霍布斯怕戰爭要巨獸，洛克護財產可革命，盧梭講公意人民做主。」 申論要素口訣：「自然狀態有權利，同意締約讓權力，成立政府定主權，違約與否看人民。」