阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握菁英論的基本圖像：決策權力集中於社會金字塔頂層的少數人，權力具有累積性。 辨識五位代表學者：巴烈圖、莫斯卡、密契爾斯、米爾斯與熊彼德，並與多元論的道爾、林布隆區分。 熟記學者與概念的配對：菁英循環、統治階級、寡頭鐵律、權力菁英、競爭性菁英論。 理解政治菁英的共通特質，以及菁英與非菁英、統治與非統治菁英的區別。 能說明古典菁英論的內容、競爭性菁英論如何修正，以及兩者的貢獻與限制。 核心觀念 一、菁英論：少數人掌握主要決策權 菁英理論認為，社會中的政治影響力並不平均分配，主要決策權往往集中於少數菁英。以社會金字塔比喻，就是頂層少數人對重大決策具有較大的控制力，多數民眾的影響相對有限。 權力集中：少數人掌握關鍵職位、組織與資源。 權力累積：財富、社會地位、政治關係與組織資源可能彼此強化，使優勢集中於同一批人。 少數統治：古典菁英論尤其強調，少數人統治多數人具有普遍性與難以避免的傾向。 因此，「公民的政治影響力完全平等」與菁英論的基本認識相反。菁英論會討論菁英如何界定、如何取得與維持權力，以及菁英統治和民主能否相容。 二、古典菁英理論的三位代表 學者核心概念內容與判斷關鍵 巴烈圖，又譯柏雷圖（V. Pareto）菁英循環區分菁英與非菁英，並將菁英分為統治菁英與非統治菁英。既有統治菁英可能衰退，由新菁英取代，形成菁英循環。 莫斯卡（G. Mosca）統治階級、政治公式少數有組織的統治者，能支配人數較多但較分散的被統治者；統治階級透過信仰、價值或意識形態等政治公式，使統治取得正當性。 密契爾斯（R. Michels）寡頭鐵律組織即使最初具有民主理想，隨著規模擴大與組織發展，仍會走向少數領導者控制。 巴烈圖所說的非統治菁英仍然是菁英，只是未參與政治統治，不能直接等同一般群眾。他也以「獅子型」與「狐狸型」說明統治方式：前者偏重強制與力量，後者偏重謀略與操縱。 密契爾斯的寡頭鐵律，重點在於組織本身會產生權力集中。大型組織需要分工、專業與效率，領導者因而掌握資訊、財務、溝通與行政資源；一般成員則受時間、知識與參與意願限制，逐漸依賴領導者，使領導階層得以延續自身地位。 三者共同質疑全民實際統治的可能性，認為政治與組織運作終究由少數人主導；但各自著重菁英更替、少數人的組織優勢與組織寡頭化。 三、米爾斯：權力菁英的「商、軍、政」 米爾斯（C. Wright Mills）分析美國權力結構，指出重大決策受到企業、軍事與政治行政核心的頂層人物支配。 企業菁英：大企業高層，尤其可注意國防工業相關企業。 軍事菁英：軍方高階領導者。 政治菁英：總統及其核心幕僚等政治行政領導者。 這些人物因職位、人際網絡、共同背景與利益而相互連結，並可能在不同機構間流動，形成權力核心。公益團體不屬於這三大權力菁英的核心類型；但這不表示公益團體完全沒有政治影響力。判斷重點是能否掌握重大機構的頂層決策權。 四、熊彼德：競爭性菁英論的修正 熊彼德（J. Schumpeter）的競爭性菁英論，又稱民主菁英論，接受少數領導者實際治理的現象，但主張菁英統治仍可與民主相容。民主是一種制度方法：政治領導者透過競爭人民選票，取得作成政治決策的權力。 比較面向古典菁英論競爭性菁英論 共同前提實際統治由少數人主導實際治理仍由少數領導者負責 核心焦點少數統治的普遍性與寡頭化菁英能否透過選舉競爭取得權力 人民角色多數人主要處於被統治地位透過選票選擇、拒絕或替換領導者 民主意義對人民直接掌握統治權抱持懷疑以競爭選舉提供選擇與汰換機制 修正的關鍵是將民主的重心，從人民親自處理一切公共決策，轉為人民能否選擇與汰換統治者。因此，熊彼德雖討論民主，仍屬於菁英理論的重要代表。 五、政治菁英的特質與研究焦點 政治菁英相較一般民眾，通常政治參與程度較高、政治影響力較大，並對政治具有較多利害關係。這些特質涉及參與和資源，不代表其意識形態必然一致。菁英可能保守，也可能支持改革或激進變革，所以「想法比較保守」不是共通特質。 菁英論重視的問題包括：如何定義菁英與非菁英、如何區分統治菁英與非統治菁英，以及菁英論是否具有反民主性。「是否反民主」是研究與爭論的議題，不能推成所有菁英理論都反對民主。 六、與多元論區分，並掌握申論評論 菁英論強調權力集中、資源累積；多元論則強調權力分散於不同團體，不同議題可能由不同團體發揮影響，較具有分化與多中心競爭的特色。學者辨識上，道爾（Robert Dahl）、林布隆（C. Lindblom）通常歸於多元論脈絡；熊彼德與密契爾斯則屬菁英理論代表。 評論古典菁英論時，可肯定它揭示形式平等背後的實際權力差距，以及組織領導者累積資源的現象；但若把寡頭統治視為毫無例外的命運，容易低估制度改革、公民參與及團體制衡的作用。 評論競爭性菁英論時，可肯定它提供較明確的民主判準，也說明代議政治如何透過競爭與汰換約束領導者；但若把公民角色過度限縮為投票，便可能忽略公共討論、持續監督與政治參與。若候選人、資訊和資源受到少數人壟斷，選舉競爭也可能流於形式。申論可依古典主張、競爭性修正、優點與限制展開。 常考陷阱 「權力是分化的」：屬多元論的典型描述；菁英論強調集中與累積。 「任何民主組織最終都難免寡頭控制」：對應密契爾斯的寡頭鐵律，勿與米爾斯混淆。 「公益團體屬於米爾斯的權力菁英」：錯在核心類型不符，應掌握大企業、軍方與總統行政核心。 「菁英想法普遍比較保守」：政治立場不能一概而論；參與高、影響大、利害多才是判斷關鍵。 「公民政治影響力完全平等」：不符合菁英論的前提；但菁英定義、菁英內部分類與反民主爭議，都是重要研究議題。 「熊彼德談民主，所以不屬菁英論」：民主菁英論正是透過選舉競爭，調和少數治理與民主。 「非統治菁英就是非菁英」：兩者不同；前者仍屬菁英，只是未參與政治統治。 記憶口訣 「巴循環、莫統治、密寡頭、米三角、熊競選」：依序對應五位代表學者。 「商軍政，米爾斯；組織寡頭，密契爾斯」：區分譯名相近的兩位學者。 「參與高、影響大、利害多，保守未必有」：掌握政治菁英的共通特質。