阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 知後同意是輔導倫理的基本要求：個案（未成年人另含家長或監護人）在接受輔導或心理測驗之前，應獲得充分且能理解的資訊，並在知情、自願的情況下同意參與。學校發輔導同意書給家長簽署，或施測前取得家長簽名許可，都是在保障知後同意權。 告知目的、過程、限制與權益：輔導人員應讓個案知道將進行什麼、資料如何使用、保密原則及其限制，以及個案可以提問、拒絕或表達疑慮的權利。 事前告知同時實踐自主性與忠誠性：讓個案知情後自行決定，是尊重自主性。誠實揭露資訊、建立可信任的關係，是實踐忠誠性。 尊重未成年個案的自主與隱私：未成年人雖較缺乏完整的法律決策能力，仍應被尊重；家長想了解輔導內容時，應先徵求個案同意，再向家長說明，不可瞞著個案透露。 保密有例外，但揭露要克制：涉及人身安全危險、疑似受虐，或法律與專業倫理要求介入時，不能機械地維持保密；即使如此，也只揭露必要範圍的資訊。 核心觀念 一、什麼是知後同意權 知後同意是指當事人在作出同意之前，已獲得足夠且可理解的資訊，因而能在自願、不受不當壓力的情況下，決定是否接受服務。對國小學生而言，學生本人屬未成年，所以學校通常也要取得家長或監護人的同意。例如輔導室接到導師轉介後，發輔導同意書請家長簽署，就是在顧及個案的知後同意權。 同意書不是只要家長簽名就算完成程序。簽署之前，應先說明下列事項： 輔導或測驗的目的。 輔導或測驗的過程，例如會談方式、可能的活動及大致安排。 資料如何被記錄、保存與使用，以及在何種情況下可能需要與他人討論。 保密原則及其限制。 當事人的基本權益，例如可以要求說明、提出疑慮，並在適當情況下拒絕或中止參與。 學校施測心理測驗，雖然是為了瞭解學生的心理適應情形，但測驗涉及學生的隱私與個人資料。因此，不能以「全班一起施測」或「想了解學生狀況」為理由，省略同意程序。未經家長簽名許可就對學生施予心理測驗，最直接違反的是知後同意，而不是公平待遇、忠誠性或社會福祉。 二、知後同意所反映的倫理原則 輔導人員在建立諮商關係前，主動告知諮商的目標、過程、限制和權益，同時實踐兩項倫理原則： 自主性：個案有權知道與自己有關的事項，並依此決定是否參與、如何參與。 忠誠性：輔導人員誠實、完整地說明，不隱瞞重要限制，也信守對個案的承諾，因而建立互信的諮商關係。 倫理原則 核心意義 本單元的判斷重點 自主性 尊重個案自行理解、選擇與決定的權利 事前告知目標、過程、限制及權益，使個案能在充分知情下作決定 忠誠性 誠實、信守承諾，維護個案對輔導人員的信任 事前完整說明、不隱瞞限制，也不以欺騙或施壓的方式取得同意 獲益性 採取有助於個案福祉與成長的行動 目的正確，也不能取代必要的同意程序 公正性／公平待遇 不因性別、族群、身分等因素而差別對待 全班一起施測不必然違反公平；主要問題是沒有取得知情同意 社會福祉 考量服務對個人及群體的整體影響 了解整班的適應情形可以是目的，但不能凌駕個人的知情權與隱私 換句話說，「目的是善意的」不會讓程序自動變得合理。輔導或測驗即使有助於學生，只要沒有事前取得適當的知後同意，仍然違反輔導倫理。 三、未成年個案的保密與自主 輔導人員對未成年個案負有三項基本責任：尊重其隱私、保護其信任、避免不必要地揭露其談話內容。家長通常有權關心孩子的狀況，也可能是輔導中重要的支持者。不過，「家長想知道」並不代表輔導人員可以繞過個案，直接把談話內容告訴家長。 例如，家長希望在不告知孩子的情況下得知輔導內容。這時最恰當的做法是：為了尊重個案的權利，先徵求孩子的同意，再向家長說明。具體步驟如下： 先向未成年個案說明，輔導人員打算向家長說明什麼，以及為什麼需要說明。 了解個案的想法、顧慮與可承受的程度，並以適合其年齡與理解能力的方式溝通。 取得個案同意後，只就其同意的範圍向家長說明。 若個案不同意，應先澄清其疑慮並協助雙方溝通，不可為了滿足家長而欺騙或施壓個案。 以下三種做法都不恰當： 「為了個案最大權益」而直接告知家長：未徵求個案同意，侵害其隱私與自主。 「因為未成年，所以有義務告知家長」：未成年不等於輔導內容可以全部交給家長。 「避重就輕、簡略地說明」：仍然是瞞著個案揭露內容，而且對家長不夠誠實，同時違反保密與忠誠性。 四、保密及其例外 判斷是否揭露時，不是「未滿十八歲就一律不必保密」，也不是「家長有權知道，所以一律都要告知」。應依序思考三個問題： 是否已有知後同意：接受輔導或測驗前，是否已向個案及家長充分說明，並取得同意。 揭露的對象與範圍是否必要：即使可以向家長說明，也只提供與輔導目的及家長關心事項相關的資訊。 是否屬於保密例外：若涉及立即且重大的人身安全危險（例如自傷或傷人）、疑似受虐，或其他法律與專業倫理要求介入的情形，就不能機械地維持保密，應依規定通報或處置，並盡量減少揭露範圍。 保密例外不是拒絕協助的藉口，也不代表可以向所有關係人全面揭露。輔導人員應審慎判斷必要性，採取與危險程度相稱的措施；可能的話，也應事先讓個案知道將會揭露的內容。 常考陷阱 把支配權、抗辯權、抵銷權當作輔導權利：這些是民法上的權利概念，與輔導倫理無關。輔導同意書所保障的是知後同意權。 把未經同意施測誤判為違反公平待遇或社會福祉：全班一起接受測驗，不代表待遇不公平；題目的關鍵字是「未經家長簽名許可」，應判為違反知後同意。 把知後同意誤認為「事後再同意」：重點在於作出決定或提供資料之前就已充分告知；事後補簽不能取代事前程序。 只看簽名、不問是否充分告知：只發下表格而沒有讓當事人理解，是形式上的簽名，實質上仍是不充分的同意。 認為「為了學生好」就可以省略同意：善意目的（獲益性）不能取代程序正當性。 事前告知只選自主性、漏選忠誠性：告知目標、過程、限制和權益，同時涉及自主性（讓個案自行決定）與忠誠性（誠實、建立信任）。獲益性與公正性則不是這個情境的重點。 以「個案最大權益」或「未成年」為理由直接告訴家長：看似合理，其實忽略了個案的隱私與自主。正確做法是先徵求個案同意，再向家長說明。 選擇「避重就輕、簡略說明」：仍然是未經同意就揭露內容，並且欺瞞家長，會破壞輔導關係中的信任。 認為未成年人完全沒有決定權：應以適合其年齡的方式讓未成年人參與決定。尊重個案的同意，不等於拒絕與家長合作。 把保密例外擴大解釋：只有涉及安全危險、疑似受虐或法律要求等情形，才能突破保密；家長「想知道」本身不屬於保密例外。 記憶口訣 「先告知、再同意；先個案、後家長；保密有例外，揭露要克制。」 展開來說：目的、過程、限制、權益先說明（自主＋忠誠）；輔導與心理測驗都要事先取得家長同意（知後同意）；家長想知道內容，先問孩子同不同意；遇到安全或法律例外，才依規定介入。