阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 行為取向（行為治療學派）把諮商目標放在具體的問題行為上，以可觀察、可測量的行為敘述目標，並強調提出具體、明確的解決步驟。 行為取向認為問題行為是從環境中學來的，會被行為後的結果（增強物）維持；因此輔導者要先找出「這個行為獲得了哪些增強物」，再調整環境。 行為治療的特色：最具科學性、技術簡單且具效果、可與認知治療結合成認知行為治療；常被批評的地方則是視人為受環境制約的被動者，較缺乏人性化觀點。 行為演練是行為學派技術，透過角色扮演、引導想像等方式，讓當事人在安全情境中反覆練習新行為與因應技巧。 申論比較行為取向與人文取向時，要分別寫出兩者在兒童輔導工作中的優點與限制。 核心觀念 一、行為取向諮商的基本主張 行為取向以古典制約、操作制約與社會學習理論為基礎，主要觀點如下： 行為是學習而來的：適應與不適應行為都是在環境中學到的，所以也能透過再學習加以修正。 環境決定行為：行為受前因與後果影響。行為之後得到好處（例如同學注意、老師關注、逃避作業），該行為就容易持續。 重視此時此地的外顯行為：不深究潛意識或早年經驗，而是處理目前可觀察的問題行為。 目標具體化：目標要寫成可觀察、可計量的行為，例如「每節課離座次數由 5 次降到 1 次」，而不是「變得專心一點」。 步驟明確、重視評量：先建立基準線，再介入，並以行為紀錄檢核成效。 例如，學生上課分心、坐不住、衝動、常與同學衝突，輔導老師若認為行為來自環境，因此要了解學生的行為可以獲得哪些增強物，這就是典型的行為取向觀點。 二、功能性分析：找出維持行為的結果 功能性分析常以 A（前因）→ B（行為）→ C（後果） 來分析： 前因：作業太難、被同伴排斥、老師提出要求。 行為：大聲喊叫、推同學、離開座位。 後果：得到同伴注意、不用寫作業、老師停止要求。 行為後的結果名稱對行為的影響 出現愉快刺激（如獲得注意、獎勵）正增強行為增加 移除厭惡刺激（如逃避作業、老師不再要求）負增強行為增加 出現厭惡刺激正懲罰行為減少 移除愉快刺激（如取消下課時間）負懲罰行為減少 原本的增強物不再出現消弱行為逐漸減少 找到增強物後，輔導策略包括：讓問題行為得不到原來的好處、增強適當行為，並教導替代行為，例如以「舉手請求協助」取代「發脾氣」。 三、行為治療的特色與評價 特色／優點常見批評 理論與技術經實證檢驗，是諮商理論中最具科學性的取向視人為受環境制約的被動反應者，較缺乏人性化觀點 技術簡單、具體、甚具效果，教師與家長也容易執行偏重外顯行為，容易忽略情感、內在經驗與問題根源 目標明確、可評量成效可能只改變症狀，改變後未必能類化到其他情境 可與認知治療結合，形成認知行為治療諮商關係中較重技術操作，較少重視人的主觀感受與自主性 判斷關鍵：「以人性化觀點看待人的行為」是人本（人文）取向的特色，不是行為治療的特色。題目若要選「有關行為治療法的錯誤敘述」，應選這一項。 四、各學派諮商目標比較 學派關注重點代表技術 心理分析（心理動力）潛意識衝突、早年經驗，目標是使潛意識意識化自由聯想、夢的解析、移情分析 個人中心（人本）自我概念、自我實現，相信人有成長潛能真誠一致、無條件正向關懷、同理心 認知治療不合理信念、自動化思考認知重建、駁斥非理性信念 認知行為同時處理想法與行為自我教導、認知重建加上行為練習 行為治療具體問題行為、環境與增強物增強、消弱、代幣制、系統減敏感法、示範、行為演練 五、行為演練 行為演練屬於行為學派的諮商技術。輔導者在安全、有結構的情境中，讓當事人練習目標行為： 角色扮演：由輔導者或同學扮演衝突對象，讓學生練習對話、拒絕、道歉、協商等反應。 引導想像：引導學生想像特定情境，在腦中預演可能的反應與適當的言行。 反覆練習與回饋：演練後給予具體回饋，修正後再練習，最後類化到真實情境。 例如，輔導人際衝突的學童，透過「引導想像」及「角色扮演」練習與衝突對象對話，所運用的技術就是行為演練。 六、行為取向與人文取向應用於兒童輔導的優缺點 比較面向行為取向人文取向 核心理念行為由學習而來，受環境後果影響人有自我成長與自我實現的潛能，重視個人主觀經驗 輔導目標具體、可觀察、可測量的行為改變自我了解、自我接納、健全的自我概念 主要方法增強、消弱、代幣制、示範、行為演練真誠、無條件正向關懷、同理、積極傾聽 兒童輔導的優點兒童抽象思考有限，具體目標與步驟容易理解；成效明顯、容易評量；教師和家長容易配合執行；適合處理分心、攻擊等具體問題行為及技能不足尊重兒童的感受與尊嚴，容易建立信任關係；有助於提升自我概念；適合情緒困擾、低自尊的兒童 兒童輔導的限制可能只處理表面症狀而忽略情緒與家庭因素；兒童容易依賴外在獎勵，削弱內在動機；改變後未必能類化兒童語言表達與自省能力有限，單靠談話不易進行；目標較抽象，成效難以測量；耗時較長；面對嚴重或危險行為時，單靠接納與傾聽可能不足 結論可寫：兩種取向可以互補，以行為取向處理具體行為與技能訓練，以人文取向建立關係並照顧兒童的內在需要。 常考陷阱 「具體目標、可觀察可測量、具體解決步驟」被誤選為認知治療。認知治療關注的是想法與信念；強調可觀察行為與具體步驟的是行為治療學派。 題幹提到「行為來自環境」「找增強物」卻誤選認知行為取向或心理動力取向。題幹沒有提到改變想法或信念，就不是認知行為；沒有提到潛意識、早年經驗，就不是心理動力。只要強調環境與增強物，就選行為取向。 把「以人性化觀點看待人的行為」當成行為治療的特色。這是人本取向的特色；行為治療正因為較缺乏人性化觀點而受到批評。「最具科學性」「簡單且具效果」「與認知治療結合成認知行為治療」都是正確敘述。 角色扮演、引導想像誤選操作制約。操作制約是透過行為後的增強或懲罰改變行為頻率的學習原理；以角色扮演、引導想像反覆練習新行為的技術是行為演練。 誤選自由聯想或具體技術。自由聯想是心理分析技術，用來探索潛意識；「具體」是一般晤談技巧，用來釐清模糊的陳述，兩者都不是練習行為的技術。 申論只寫理論、沒有扣緊兒童。作答要分別寫出兩種取向的優點和缺點，並結合兒童特性，例如抽象思考與語言能力有限、需要具體指引等。 記憶口訣 行為取向：「行為學來、環境決定、找增強物、目標具體、步驟明確」。 行為治療評價：「科學、簡單、有效、可結合認知；缺點是不夠人性化」。 行為演練：「角色扮演加引導想像，安全情境反覆練」。