阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握問題導向學習的選題原則：問題要真實且有解決的可能，能激發動機，可結合不同領域知識，並保持開放性，不追求單一明確答案。 熟悉「情境引入、界定問題、分組探究、研擬方案、檢驗修正、評量反思」的教學流程。 能依學習目標選擇教學法：目標是改善真實生活情境（如降低噪音）時，優先選擇問題解決教學。 能以生活問題或歷史與時事議題，具體寫出教師引導、學生任務、學習成果與方案評估方式。 核心觀念 一、問題導向學習的意義與問題設計 問題導向學習又稱問題本位學習（Problem-based learning，PBL），以有意義的問題作為學習起點。學生在探究問題時發現自己需要學習的知識，再主動蒐集資料、合作討論並建構解決方案；教師負責設計情境、提供資源與引導思考。 它的重點不是教師先講完知識，再請學生套用，而是由問題帶動學習，讓知識成為理解與處理問題的工具。這種學習有助於培養具社會適應力與應變力的終身學習者，與十二年國教的素養導向精神相符。適切的問題具有下列特徵： 真實且有意義：連結生活經驗或社會情境，讓學生理解學習的用途。 有解決的可能：符合學生的能力、時間與資源條件，至少能提出合理的改善方案。不必保證能徹底消除整個社會問題。 開放且具挑戰：容許不同觀點與多種合理方案，讓學生比較證據並做取捨。問題不必、也不應有唯一的明確答案。 能激發動機：引起好奇、認知衝突或改善現況的意願，使學生願意持續探究。 可跨領域整合：問題常同時涉及社會、自然、語文或數學等知識，但不是每個問題都必須涵蓋所有領域。 開放性不等於沒有判準。事實資料仍須查證，方案也要依證據、可行性與可能影響接受檢驗。問題的任務可以清楚明確，答案則不必唯一。 二、問題導向學習的實施流程 階段教師引導與學生任務 呈現問題情境以生活事件、報導、影片或觀察紀錄引入，讓學生理解問題與自身的關聯。 界定問題與學習需求釐清要處理的核心問題，整理「已知什麼、還需知道什麼、如何查證」，避免探究範圍過大。 分組規劃與探究學生分工，透過閱讀、訪談、觀察或測量蒐集資料；教師提供必要的資源、提問與鷹架。 分析資料與研擬方案辨識原因、比較不同觀點，並依證據提出多種方案，說明各方案的優缺點。 檢驗、實施與修正依可行性、資源需求、預期效果與影響評估方案，再透過試行、模擬或回饋加以修正。 成果分享與評量反思發表探究結果與方案，結合自評、互評及教師評量，反思知識理解、合作歷程與改進方向。 上述流程可以隨探究結果反覆調整。例如蒐集資料後發現原先的假設不成立，就應重新界定問題。教師提供鷹架，學生承擔探究責任，才能兼顧自主學習與有效引導。 三、生活問題示例：降低學校周遭噪音 教師可從「上課時經常受到校外聲響干擾」的經驗出發，請學生討論受影響的時間、地點與活動，再把任務聚焦為：「我們可以如何降低校園周遭噪音對學習的影響？」 調查現況：分組觀察不同時段與地點，記錄聲音來源，並訪談師生的感受。若使用測量工具，應盡量維持一致的測量條件，數據才能合理比較。 分析原因：整合紀錄，找出主要干擾來源、發生時段及可改善的環節，避免只憑印象下結論。 提出方案：例如規劃安靜宣導、調整校內活動安排、改善教室使用方式，或向相關單位提出具體建議。 比較並試行：依效果、成本、執行權限與對他人的影響選出可行方案，再進行小規模試行。 評估與反思：比較實施前後的觀察紀錄與使用者回饋，判斷是否達成目標，並說明限制與後續修正方向。 這類目標要求學生處理實際情境，並提出、檢驗改善方案，所以問題解決教學最適切。評量不能只看報告是否美觀，還要檢視資料品質、推論依據、方案可行性與改善效果。 四、歷史與時事示例：荷西時期連結烏俄戰爭 教師可從荷西時期不同勢力來臺的背景、目的，以及對在地居民的影響切入，引導學生關注戰爭、權力與人民生活，再提出適合兒童探究的問題，例如：「面對戰爭造成的生活困境，我們可以如何理解受影響者的處境，並提出合宜的關懷行動？」 情境引入與提問：提供適齡的歷史材料與經過查證的時事資料，讓學生提出疑問，並整理已知資訊與待查問題。 分組探究：各組分別探究事件背景、人民生活、兒童受教或人道援助等面向，記錄資料來源並交叉查證。 比較與分析：比較歷史事件與當代戰爭的異同，辨識兩者不同的時空背景，避免直接等同。 研擬與檢驗方案：提出和平倡議、資訊查證宣導或關懷行動，依正確性、是否尊重人權、資源需求與可行性評估，再透過同儕回饋修正。 分享與反思：發表探究成果及方案理由，反思自己對歷史、國際議題與自身責任的理解有何改變。 此例的可解決性，在於學生能完成有證據的理解，並提出可行的行動，不以學生能終止戰爭作為要求。只播放影片再由教師講解，仍不足以呈現問題本位學習的完整精神。 課程規劃上，教科書版本的編排不等於課綱規定。教師可在部定課程中補充時事，或以議題融入（如國際教育、人權教育）的方式實施。跨領域或主題式教學不限於校訂課程，只要扣合學習重點即可。 五、依學習目標辨識教學法 教學法主要學習焦點判斷線索 問題解決教學界定問題、蒐集資料、提出並評估解決方案「設法降低」「改善」「減少」等處理實際問題的目標 概念獲得教學比較正例與反例，辨識概念的關鍵屬性辨認、分類與形成概念 角色扮演教學透過角色與情境演出，理解不同立場、感受及互動觀點取替、人際互動與同理理解 理性探究教學透過理由、證據與論辯，澄清議題並形成合理判斷分析爭議、檢視立場與論證 各種教學法可以搭配使用，但要選出「最適用」的方法時，應抓住學習目標的核心動詞。如果目標是設法降低某項生活問題的影響，判斷重點就是「解決問題」。 六、申論作答架構 先點出精神：以真實問題為起點、學生為探究主體、教師為引導者，連結素養導向與終身學習。 再寫流程並套入情境：依「情境引入→界定問題→分組探究→研擬方案→檢驗修正→評量反思」分步驟作答，每一步都寫出教師做什麼、學生做什麼。 最後寫評量：可用檔案、實作、發表與自評互評，並說明評估標準，例如證據、可行性與合作表現。 常考陷阱 「問題必須有明確的答案」：這是錯誤的問題特徵。這類選項混淆了「問題清楚」與「答案唯一」：任務應清楚，解決途徑與合理答案則可多元。 「要有解決的可能／可能橫跨數個領域／可以激發學習動機」：三者都是適切的問題特徵，不要誤選。 「降低噪音」選理性探究或角色扮演：目標是處理實際問題、產出改善方案，應選問題解決教學。理性探究偏重爭議論證，角色扮演偏重立場與同理。 「開放問題不需要證據」：開放性容許不同方案，但每個方案都須說明理由並接受檢驗。 「跨領域只能在校訂課程中進行」「教科書沒排就違反課綱」：問題導向學習依問題整合所需知識，不能只憑課程類型或教科書編排判斷。 「有分組、有報告就是問題導向學習」：還須有問題驅動、學習需求分析、資料探究、方案形成與反思評估。 「教師完全不介入才是學生中心」：教師仍須引導聚焦、協助查證與提供鷹架，但不宜直接替學生完成推論。 「提出方案即完成學習」：還要比較方案、檢驗可行性、評估效果並修正。無法直接實施時，可改用模擬、資料佐證或回饋檢核。 申論只列抽象流程：應把每一步連結到具體情境，寫出學生查什麼、如何分析、提出什麼成果，以及用什麼標準評估。 記憶口訣 選題：「真、可、開、動、跨」：真實情境、可望解決、開放探究、引發動機、跨域整合。答案唯一的問題不在此列。 流程：「情、定、探、案、驗、思」：情境引入、界定問題、合作探究、提出方案、檢驗修正、評量反思。