阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 先訂規準，再評選版本：教科書選用應先建立合宜的評選指標與權重，再檢視各版本。不能先決定喜歡的版本，才回頭填表。 通用評選表需要調整：各學習領域的目標、教材組織與教學活動不同，應依領域特性修訂通用性評選表，再據以使用。 評選面向要完整：兼顧內容、教學、物理與出版屬性，並依重要性加權，避免只看外觀、配件或單一特色。 參與應多元，判斷應專業：邀請教師、家長等利害關係人參與，依共同規準討論教材是否適合學生。 公平不等於分配版本：選用的目的是提升課程與教學品質。不能以書商贈品多寡或平均分配出版業者利益作為決定依據。 核心觀念 一、教科書評選的目的：選出適合課程與學生的教材 教科書是協助教師實施課程、支持學生學習的資源。選用時應回到三個問題：是否符合課程目標、是否有助教學、是否適合學生的學習需求。教材的知識正確性、內容組織、活動安排及使用便利性，都應納入考量。不能只憑個人喜好或出版業者提供的利益決定。 因此，「最適切的評選方式」重點在於以合宜規準進行有依據的比較。評選表不是在先認定某版本最好之後，用來替既有決定補上理由的工具。 二、評選規準：通用架構加上領域特性 通用性教科書評選表可以提供基本架構。但各領域的教材性質不同，不能不加調整就直接套用。舉例如下： 語文教材可重視文本選擇與語文活動。 數學教材可重視概念發展、表徵方式及解題安排。 自然科學教材可重視探究活動、操作可行性與安全性。 正確做法是由相關人員依學習領域特性、課程需求及學生條件，修訂評選指標、指標說明與權重，形成適用的評選表，再用來比較各版本。同一領域比較不同版本時，應採一致的規準，才能維持公平與可比較性。 「修訂通用表」不表示可以任意更改標準，而是讓規準更貼近實際需求。若為了讓特定版本勝出，才在事後調整指標或權重，就失去評選的公正性。 三、評選面向與加權：不同指標不能一律等量看待 面向評選重點判斷提醒 內容屬性內容是否正確、符合課程目標、組織有條理，難度及分量是否適合學生。不能只看內容多寡。教材再豐富，仍須考量學生能否理解。 教學屬性教學活動、練習與評量安排是否有助學習，能否支持教師教學及學生的差異需求。活動熱鬧或題目很多，不必然代表教學品質較好。 物理屬性字體、版面、插圖、印刷、紙張及裝訂是否適當，使用是否清楚便利。外觀精美只是部分條件，不能取代內容與教學品質。 出版屬性教材供應、勘誤修訂、出版支援及服務能否配合實際使用需求。可以評估必要的服務，但不能以書商贈品或承諾作為主要選用依據。 加權是指依各項指標的重要程度，給予不同的計分比重。各領域可以有不同的重點，但權重應在評選前確立。不能看完評選結果後，才為偏好的版本改變計分方式。 評選表是協助蒐集證據與比較差異的工具。評分時仍須實際閱讀教材、檢視活動，並說明評分理由。既不能只機械式勾選，也不能把個人印象直接當成評選結果。 四、選用程序：先建立依據，再比較與決定 釐清需求：掌握課程目標、領域特性、學生程度及學校教學條件。 建立規準：修訂通用性評選表，確認指標內容、評分方式及權重。 檢視教材：依既定規準閱讀與比較各版本，記錄優缺點及判斷依據。 共同討論：彙整評選意見，針對分歧交換理由，作成有依據的選用決定。 考試最常考的先後關係是「規準在前，評選在後」。瀏覽可以幫助初步認識教材，但不能先靠瀏覽排定採用順序，再倒填評選表。 五、參與原則：多元參與，回到教材品質 教科書選用應邀請教師、家長等利害關係人參與。 教師：可就學科內容、教學安排與評量設計提出專業判斷。 家長：可提供學生使用教材的情形、閱讀負擔及家庭學習情境等意見。 多元參與的價值，在於補充不同觀點並增進程序透明，而不是讓各方交換利益。領域小組共同討論是適當的參與方式。但若討論內容變成「各領域分配採用不同書商」，就偏離了依教材品質選用的目的。 常考陷阱 「先瀏覽排出版本順序，再完成評選表」：錯在先有結論、後補依據。瀏覽可作為初步了解，正式比較仍須依事前建立的規準進行。 「贈送教具越多、售後服務越好，就優先採用」：錯在讓書商提供的附加利益主導決定。必要的出版支援可以列入評估，但須與課程使用需求相關，並和其他面向一起衡量。 「各領域協商分配版本，避免圖利單一業者」：公平不等於平均分配市場。應讓各版本接受合宜規準的比較，不能預先以業者利益安排採用版本。 「通用評選表適用所有領域，直接照用最客觀」：共同架構有參考價值，但忽略領域差異，會使重要的教材特色無法被適當評估。正解是依領域特性修訂後再使用。 「既然要公平，所有指標就應採相同權重」：公平是指比較時採用一致且合理的標準。不同指標的重要性可以不同，因此可依領域需求加權。 「共同協商就是適當程序」：要看協商的內容。討論教材優缺點有助選用；協調書商配額則不能取代專業評選。 記憶口訣 「先規準、再評選；依領域、訂權重；看品質、眾參與。」 判斷選項時，抓住三個關鍵： 是否先有標準。 是否符合領域特性。 是否以學生學習與教材品質為中心。