阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握柯爾伯格（亦譯柯柏格，L. Kohlberg）道德認知發展的三期六階段，並以判斷背後的理由辨識階段。 區分避罰服從、相對功利、尋求認同與法律秩序（順從權威）導向，注意「外在後果」「個人利益」「人際期待」「社會秩序」的差異。 理解道德討論法如何透過資料蒐集、相互詰問、摘要結論、全班分享與重新思考，深化學生對道德及人道議題的判斷。 能以道德兩難教學法設計完整活動，包含目標、兩難情境、討論流程、追問題目與評量方式。 核心觀念 一、柯爾伯格道德認知發展：重點在「為什麼」 柯爾伯格以道德兩難情境探討個體的道德判斷，將發展分為三期六階段。判定階段的依據是支持行動的理由，而非行動本身。相同行動可能出於怕受罰、交換利益、維持關係或遵守規範等不同理由，因此不能只看「有沒有守規矩」或「有沒有幫助別人」。各階段名稱在不同教科書中有不同譯法，作答時要能互相對應。 發展時期階段常見其他名稱判斷特徵 前習俗期一、避罰服從導向處罰與服從取向以避免處罰、服從權威及行為造成的外在後果判斷對錯，較少考量行動者的動機。 前習俗期二、相對功利導向工具性目的與交換取向以個人需要、利益與互惠交換判斷好壞；誰對我好、給我好處，就是好的。 習俗期三、尋求認同導向尋求認可、好男孩好女孩取向重視他人的期待與讚許，希望成為別人眼中的好孩子、好朋友，維持良好人際關係。 習俗期四、法律秩序導向順從權威導向、遵守法規取向重視法律、規範、職責及社會秩序，認為每個人都應盡義務，使團體正常運作。 後習俗期五、社會契約導向社會法制取向重視基本權利與公共利益，理解法律是社會共同約定，可循合理程序檢討及修正。 後習俗期六、普遍倫理原則導向普遍倫理取向依自主選擇、具普遍性的倫理原則判斷，如正義、平等與尊重人的尊嚴。 避罰服從與相對功利的分界：前者著重「會不會被罰、造成多大的外在後果」；後者著重「能得到什麼好處、彼此如何交換」。因為他人在自己表現好時就送自己喜歡的東西，便認定對方最愛自己，判斷基礎是獲得利益與交換，屬相對功利導向，而非尋求認同。 外在損害與行為動機的分界：若忽略當事人原本出於善意（如幫忙做家事）且屬無心過失，只因物品珍貴、損失嚴重，就認為必須處罰，顯示判斷偏重處罰與外在後果，屬避罰服從導向。不能因題目提到家長或珍貴財物，就判成尋求認同或法律秩序導向。 二、道德討論法：以資料與說理促進重新判斷 道德討論法以具有道德或人道意涵的議題為中心，讓學生依不同立場蒐集資料、發表意見、相互詰問、依理由作摘要與結論並全班分享，最後重新檢視原來的主張，並連結生活中的道德或人道議題。關鍵不是只有交換意見，而是讓理由接受檢驗，並反思原有立場。 提出議題：選擇涉及權利、責任、公平或關懷的議題，如難民接納與否。 分立場蒐集資料：依支持或反對的立場釐清事實與受影響者處境，避免僅憑印象表態。 發表與詰問：各組說明主張及理由，其他組追問證據、價值依據與可能後果。 摘要與分享：各組依所持理由整理結論，向全班分享並討論。 反思與遷移：重新思考原來主張，說明維持或修正的理由，並慎思生活中的相關議題。 易混淆教學法判斷重點 道德討論法針對道德或人道議題進行資料蒐集、說理、詰問及反思，深化道德判斷。 價值澄清法協助學生經由選擇、珍視、行動的歷程，釐清自己的價值取向；重在個人價值的覺察，不強調立場間的相互詰問。 問題教學法以問題為起點，透過探究、蒐集資料及驗證尋求解決方法；重點在解決問題，而非道德判斷的反思。 欣賞教學法著重對藝術、自然、人物德行等對象的感受、理解與鑑賞，培養態度與情操。 三、道德兩難教學法：用價值衝突提升推理 道德兩難教學法以柯爾伯格道德發展理論為基礎，呈現難以同時兼顧的道德要求，讓學生在討論中比較理由、理解不同觀點，產生認知衝突，促進道德推理向上發展。兩難必須有值得重視的價值相互衝突，例如友誼與誠實、對朋友的忠誠與對其他同學的公平，而非只有明顯對錯的選擇。教師可適時呈現比學生現有階段高一階的理由（加一原則），引發思考。 四、申論：兩難教學活動設計要素 申論設計可依「目標、情境、流程、提問、評量」展開。目標宜寫成：學生能辨識衝突的價值、提出支持判斷的理由、理解他人處境，並反思原有立場。以下流程可運用於「同儕情誼與共同責任發生衝突」的情境。 引起動機、呈現情境：以短文、圖卡或角色扮演交代事件，確認學生理解人物、可能選擇，以及各選擇背後難以兼顧的價值。 個別判斷、記錄理由：先讓每人獨立表態（如「舉報／不舉報」）並寫下理由，避免立即跟隨多數。 小組討論、比較理由：安排不同立場交流，每人都要發言並回應他人理由，整理支持與反對的論點。 全班討論、深化推理：教師追問「保護朋友的責任是否有界限？」「讓無辜同學承擔後果是否公平？」「如果你是被連累的同學或打破花瓶的人，會怎麼想？」引導角色取替。 變換條件、檢驗原則：改變人物關係或受影響人數，檢視原來理由是否仍成立；也可討論「先勸朋友主動承認」等兼顧方案。 重新判斷、反思評量：再次表態，說明哪些理由影響自己、為何維持或改變立場；以學習單、討論紀錄及反思短文評量。 申論可加入各階段理由示例，展現對理論的掌握： 階段可能的學生理由 避罰服從不說的話，被發現我也會被處罰。 相對功利他平常對我很好，我不說，以後他也會幫我。 尋求認同好朋友就該互相保護；或老師會覺得誠實的人才是好學生。 法律秩序學校規定要負責任，打掃的人都有義務說明實情。 社會契約以上每個人都有不被冤枉的權利，公平比私人情誼更重要。 教師應建立尊重、輪流發言、批評理由而非攻擊個人的討論規則。不以權威公布唯一答案，也不以是否改變立場評定學習成效；評量重點在理由的清楚性、一致性，以及是否考慮他人權益。 常考陷阱 「得到獎勵、覺得對方最好，就是尋求認同」：先看在意的是實際利益還是他人讚許。因得到禮物而認為對方愛自己是相對功利；希望被視為好孩子才是尋求認同。 「順從權威導向」選項：多數教科書將其作為第四階段（法律秩序導向）的別稱，重在遵守規範與盡義務；不要因題目出現長輩或獎懲就選它。 「主張要處罰，就是法律秩序」：只因東西珍貴、損失大就要處罰，是看外在後果的避罰服從；以維持制度、履行責任、社會秩序為理由，才是第四階段。 「只要討論想法，就是價值澄清」：若活動重心是分立場蒐集資料、相互詰問、摘要分享、重新思考主張，應選道德討論法。 「有提問就是問題教學法」：問題教學法重在解決問題；道德討論法重在道德判斷的說理與反思。 「兩難教學就是投票或辯論輸贏」：投票只是呈現立場的工具，核心在說理、聆聽、追問與反思，不以多數決判定對錯。 「教師直接訓示正確行為即完成教學」：缺少學生比較理由與重新判斷的歷程，不符兩難教學精神。 「選擇正確就代表階段較高」：同樣主張說出實情，可能是怕受罰，也可能是重視公平；必須看理由才能判定層次。 記憶口訣 六階段：「罰、利、認、序、契、理」。避處罰、求利益、求認同、守秩序、重契約、依原理。 道德討論法：「蒐、辯、摘、享、再思考」。蒐集資料、相互詰問、摘要結論、全班分享、重新思考主張。 兩難教學：「呈情境、先表態、說理由、換角度、再反思」。作答始終抓住：看理由判階段，以討論促推理。