阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 行政執行法中拘提與管收之決定機關及執行機關之區別 行政執行法第21條不得管收之事由與限制 管收期限與再管收之規定 管收期間之提詢義務及其頻率要求 管收之效力：公法上金錢給付義務不因管收而免除 強制執行法與行政執行法中管收制度之差異 強制執行法第22條依法應拘禁之要件 核心觀念 一、拘提與管收之決定機關與執行機關（行政執行法第17條、第19條） 行政執行法關於拘提與管收，在決定與執行層面有明確分工，且此為本單元申論題之核心重點： 程序類型決定機關執行機關 拘提法院裁定（由行政執行處聲請）行政執行處（分署）之執行員 管收法院裁定（由行政執行處聲請）行政執行處（分署）之執行員 重要說明：拘提與管收均非行政執行處（分署）所能自行決定，須先由行政執行處（分署）向法院聲請，由法院裁定後，再由行政執行處（分署）派執行員執行（第19條）。兩者執行主體皆為行政執行處（分署）之執行員，而非由法警執行。此為考生最容易混淆之處。 二、管收之期限與再管收（行政執行法第22條） 依行政執行法第22條規定： 管收期限：原則上不得逾三個月。此為管收之最長期間限制。 再管收：有新管收原因发生时，得再聲請法院裁定管收，但以一次為限。意即：原則三個月為上限，但如有新原因，最多可再管收一次（另三個月）。 三、不得管收之事由（行政執行法第21條） 依行政執行法第21條規定，有下列情形之一者，不得管收： 第1款：因管收而其一家生計有難以維持之虞者。 第2款：懷胎五月以上或生產後未滿二月者。 第3款：現罹疾病，恐因管收而不能治療者。 重要提醒：上述三款均為絕對禁止管收之事由，並非例外情形。即使行政機關認為有管收之必要，仍不得為之，試題常以此設計錯誤選項。 另須注意：上述事由如發生於管收之後者，行政執行處（分署）應以書面通知管收所停止管收。此為程序上之即時處理義務。 四、管收期間之提詢義務（行政執行法第23條） 依行政執行法規定： 提詢頻率：行政執行處（分署）應隨時提詢被管收人，每月不得少於三次。此為保障被管收人權益之最低要求，屬下限規定（不得少於），而非上限（不得逾）。 通知義務：提詢或送返被管收人時，應以書面通知管收所，確保管收所掌握被管收人之動態。 五、管收之效力 行政執行之管收，屬間接強制手段，其目的在促使義務人履行義務，而非對義務人施以處罰。因此： 義務人所負之公法上金錢給付義務，不因管收而免除。 管收期滿或停止管收後，義務人仍須履行其公法上金錢給付義務。 六、行政執行法與強制執行法管收制度之比較 比較項目行政執行法強制執行法 決定機關法院裁定（行政執行處聲請）法院裁定（債權人聲請） 執行機關行政執行處（分署）執行員執行法院執行員 管收要件第17條：滯納金、隠匿或處分財產等第22條：顯有履行之可能而故不履行、或就應供執行之財產有隱匿或處分等情事，經命提供擔保而不提供 期限與再管收原則三個月，有新原因可再管收一次原則三個月，有新原因可再管收一次 效力不免除公法上金錢給付義務不免除私法上債務 重要說明：兩法之管收均為間接強制手段，均不具有免除債務之效力，此為兩法之共同點而非差異。 七、「依法應拘禁之人」的意義與判斷 強制執行法所稱「依法應拘禁之人」，主要係指被管收人而言。此概念之重要性見於： 刑法脫逃罪：依法拘禁之人脫逃者，構成脫逃罪。 提審法救濟：人民被逮捕、羈押或管收時，得聲請法院提審，以救濟人身自由之侵害。 判斷是否為「依法應拘禁之人」，應以法律明文規定為依據。被管收人係依行政執行法或強制執行法之規定，經法院裁定後受拘禁，故屬依法應拘禁之人。 常考陷阱 陷阱一：拘提之決定機關誤解 常見錯誤：認為拘提由行政執行處自行決定，無需法院裁定。 判斷關鍵：依行政執行法第17條，拘提與管收均須由行政執行處（分署）聲請法院裁定。考生常將行政執行法之「聲請裁定」與「自行決定」混淆，此為申論題之核心，務必正確記憶。 陷阱二：提詢頻率之表述方向 常見錯誤：將「每月不得少於3次」誤記為「每月不得逾3次」。 判斷關鍵：提詢為保障被管收人權益之措施，頻率規定為下限（不得少於），而非上限（不得逾）。管收期限才是上限規定。 陷阱三：不得管收事由之誤解 常見錯誤：認為「家庭生計難以維持」為管收之例外情形，必要時仍得管收。 判斷關鍵：「因管收而其一家生計有難以維持之虞」（行政執行法第21條第1款）為絕對禁止管收之事由，並非例外情形。試題常以此設計錯誤選項。 陷阱四：通知義務之主體與時機 常見錯誤：認為義務人自行通知管收所，或認為僅需口頭通知。 判斷關鍵：依行政執行法規定，行政執行處（分署）於提詢或送返被管收人時，應以書面通知管收所。書面通知為法定形式要件。 陷阱五：強制執行法與行政執行法管收要件混淆 常見錯誤：將行政執行法之管收要件（第17條）直接適用於強制執行法，或將強制執行法第22條之要件適用於行政執行案件。 判斷關鍵：強制執行法第22條之要件包括：「顯有履行義務之可能而故不履行」或「就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事」，並經命提供擔保而不提供者。兩法要件不同，應分別判斷。 陷阱六：對「依法應拘禁之人」之誤解 常見錯誤：將警察法上之管束對象（如意圖自殺者）誤認為依法應拘禁之人。 判斷關鍵：「依法應拘禁之人」須有法律明文規定作為依據。被管收人依行政執行法或強制執行法之裁定受拘禁，故屬之。意圖自殺者依警察職權行使法受管束，屬警察職權行為，非依法應拘禁之人。又「檢肅流氓條例」已於民國98年廢止，相關規定不再適用。 記憶口訣 「拘提管收皆法院裁、執行都靠執行員」 目的：記憶拘提與管收之決定機關均為法院裁定，執行機關均為行政執行處（分署）之執行員。 「提詢不少於三次、期限不逾三個月」 目的：區分提詢頻率為下限（不少於），管收期限為上限（不逾）。 「管收不忘責、家庭有保障、懷胎生產有保障、疾病管收有保障」 目的：記憶管收不免除公法債務，以及行政執行法第21條之三款不得管收事由（家庭生計、懷胎生產、疾病）。