阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握補充性、警察責任及權變原則，分別回答「警察何時介入私權」「對誰行使職權」「是否及如何採取措施」。 理解權變原則的適用界限：只適用於危害防止，刑事訴追的強制處分及裁罰處分應依法定要件辦理，沒有權變原則的適用。 理解合乎程序原則：執法須有法律依據，表明身分、告知事由，遵守法定方式與順序，並符合比例要求，保障人民異議與救濟。 警察職權行使法第3條第3項禁止以引誘、教唆人民犯罪或其他違法手段行使職權，這是誠信原則的展現，陷害教唆應被禁止。 區分比例原則與不當聯結禁止原則：前者看手段是否過度，後者看措施與目的是否具有正當合理關聯。 核心觀念 一、補充性原則：私權保護的介入界限 私人之間的民事法律爭執，原則上應循法院程序解決。警察不能取代法院判斷債權歸屬、契約效力或財產所有權。但私人權利面臨急迫危險時，警察也不能一概以「民事糾紛」為由拒絕處理。 補充性原則（又稱輔助性原則）指警察對私權的保護，須同時符合下列條件才得介入： 法院無法即時提供保護。 若無警察協助，私人權利有無法實現或實現顯有困難之虞。 判斷關鍵在於「無法實現或實現顯有困難」，並不以「權利將喪失」為限。權利雖然還沒有消滅，只要已經難以實現，就可能符合條件。警察提供的是必要、暫時的保全措施，例如查明身分、防止脫產或逃逸，終局的權利義務仍由法院裁判。 二、警察責任原則：原則上向危害負責者採取措施 警察為防止或排除危害而行使職權，除特殊情形外，僅限於應負警察責任之人。警察責任著重危害的歸責與排除，和刑事責任不同；即使不是犯罪嫌疑人，也可能負有警察責任。 類型判斷重點 行為責任危害由人的行為（包括其監護、管領下之人的行為）所造成，由行為人負責。 狀態責任危害來自物的狀態，由對該物有所有、占有或事實管領關係之人負責。 非責任人原則上不得作為措施對象；只有在緊急危害、責任人無法及時排除等特殊情形，並有法律依據時，才可例外要求非責任人配合。 作答時要保留「原則上」與「特殊情形例外」的結構。 三、權變原則：危害防止領域的合義務裁量 權變原則又稱便宜原則。警察執行危害防止任務時，應依個案的危險程度、急迫性及現場情況，在法律授權範圍內，決定是否採取措施（決定裁量），以及採取何種措施（選擇裁量）。 權變原則不是任意行事，而是合義務裁量。警察必須依授權目的考量相關因素，遵守平等、比例等原則，不得逾越或濫用裁量。危害重大急迫時，裁量空間可能縮減至零，此時警察必須採取措施。 適用界限：刑事訴追的強制處分及行政裁罰處分，應依各該法律所定的要件與程序辦理，採法定原則（合法性原則）。這類執勤行為沒有權變原則的適用，警察不能自行決定是否追訴或處罰。 四、合乎程序原則：警察執法的重要界限 合乎程序原則指警察執行勤務、行使職權時，應遵循正當法律程序與各該法定程序。程序的作用是讓人民知悉公權力介入的理由、維護自身權益，並有異議及救濟的機會。程序本身就是執法合法性的一部分，執法目的正當，不能補正程序上的違法。 職權法定與要件具備：行使職權須有法律授權，執行機關、人員、對象及事由均須符合法定要件，不得以勤務需要自行創設強制權限。行政程序與刑事程序應區分適用。 表明身分並告知事由：依警察職權行使法第4條，警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身分，並應告知事由；未依規定辦理者，人民得拒絕之。 遵守法定方式及順序：法律要求的令狀、許可、告知、通知、紀錄等程序都應依法踐行。急迫例外必須有法律明文，不能自行省略。 符合比例要求：依警察職權行使法第3條第1項，警察行使職權不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之適當方法為之。依同條第2項，目的已達成或依當時情形認目的無法達成時，應依職權或因義務人、利害關係人之申請終止執行。 禁止違法手段：依同條第3項，警察不得以引誘、教唆人民犯罪或其他違法手段行使職權。 保障異議與救濟：義務人或利害關係人對警察行使職權的方法、應遵守的程序或其他侵害利益情事，得於警察行使職權時當場陳述理由，表示異議。警察認異議有理由者，應立即停止或更正執行行為；認無理由者，得繼續執行，但經請求時，應將異議理由製作紀錄交付之。後續得依法提起行政爭訟或請求損害賠償、損失補償。 申論題可依「意義 → 法律依據 → 執行要求（身分、事由、方式、比例）→ 權利保障（異議、救濟）→ 結論」的架構作答。要具體說明程序如何拘束執法，不能只寫「依法行政」四個字。 五、誠信原則：不得以違法手段達成執法目的 警察職權行使法第3條第3項規定，警察行使職權，不得以引誘、教唆人民犯罪或其他違法之手段為之。本項主要在禁止以引誘教唆的違法手段達成警察目的，所體現的是誠信原則：國家執法也必須以誠實、守信且合法的方法進行。 陷害教唆是指使原本沒有犯罪意思的人，因執法人員引誘、教唆而產生犯意並著手犯罪，這種執勤方式應被禁止，所取得的證據也不得作為不利證據。機會提供型誘捕則不同，對象原本已有犯意，執法人員只是提供犯罪機會，實務上不當然違法。兩者的區辨關鍵在於犯意是原本就有，還是警察製造出來的。 六、不當聯結禁止原則：措施與目的須有正當合理關聯 行政機關採取的措施，必須與所追求的行政目的具有實質上的正當合理關聯，不得把沒有實質關聯的事項互相聯結，藉此要求人民承受額外負擔。 家戶訪查相關規定要求：家戶訪查應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法，不得逾越訪查目的之必要範圍，並應與訪查目的具有正當合理之關聯。題目若問此規定符合「誠信原則及下列哪一原則」，關鍵字是「正當合理之關聯」，答案為不當聯結禁止原則。 規範用語對應原則判斷問題 依誠實及信用方法誠信原則執法方法是否誠實、守信？ 不得逾越必要範圍比例原則措施是否過度？ 與目的具有正當合理關聯不當聯結禁止原則要求的事項與目的是否相關？ 常考陷阱 「僅在法院無法即時提供保護，權利將喪失時，警察才得介入」：錯誤。補充性原則的要件是權利「無法實現或實現顯有困難之虞」，「權利將喪失」把條件限縮得太窄。 「除特殊情形外，對象僅限於應負警察責任之人」：正確，這是警察責任原則。若選項寫成「只能對犯罪者行使職權」或「絕對不得對非責任人採取措施」，就是錯誤。 「依個別情況合義務裁量，決定是否採取措施」：正確，這是權變原則。若寫成「警察可自由任意決定」，就是錯誤。 「刑事訴追強制處分或裁罰處分無權變原則之適用」：正確。不要誤以為所有警察作為都可以便宜行事。 警察職權行使法第3條第3項禁止引誘教唆：對應誠信原則，不是比例原則、法律保留原則或「警察目的原則」。條號要記清楚：第1項是比例原則，第3項是禁止違法手段。 家戶訪查規定同時出現「必要範圍」與「正當合理關聯」：選項中雖有比例原則，但題目指定與誠信原則並列、以「正當合理之關聯」為核心的原則，答案是不當聯結禁止原則。 「目的正當或結果正確，程序瑕疵就不重要」：錯誤。合乎程序原則是獨立的執法界限，例如未表明身分、未告知事由，人民得拒絕。 記憶口訣 「補看難實現、責看負責人、變看合義務（刑罰不變）；三之一比例、三之三誠信、關聯看聯結。」 合乎程序申論：「有授權、明身分、告事由、守程序、合比例、可異議、得救濟。」