阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 先有合法執行職務的依據，再判斷使用警銬的必要性。逮捕、拘提或押送等強制措施合法，不能直接推論一律必須上銬。 使用警銬須符合比例原則。應依個別對象的行為、身體狀況與現場危險，決定是否使用、如何使用及何時解除，不得逾必要之程度。 以銬手為原則，加銬腳踝須有具體事實。少年身分或「血氣方剛」的概括印象，不能作為加銬腳踝的理由。 兒童、孕婦、年邁體弱、傷病或肢體障礙者，原則上不使用警銬，但並非絕對禁止。 安全與人權必須同時維護。既要防止脫逃、自傷及攻擊，也要維護使用對象的身體與名譽，儘量避免暴露上銬部位；押送安全也須配合搜身與戒護，不能只靠警銬。 核心觀念 一、使用警銬的時機：合法依據與必要性分別審查 本單元以內政部警政署民國111年2月7日函頒修正的「警察人員使用警銬規範」為主要判斷基準。警察人員依法執行逮捕、拘提、押送或其他法律明定之強制措施時，為避免使用對象脫逃、自傷或侵害他人，並確保自身安全，得使用警銬。關鍵在於「得使用」不等於「應一律使用」。 作答應分兩層：先確認逮捕、拘提或其他強制措施是否有法律依據，再審查使用警銬是否具有必要性。合法逮捕不代表任何上銬方式都合法；反之，也不能單憑案件輕微或對象外表柔弱，便認定絕無上銬必要。 《刑事訴訟法》第89條之1規定，執行拘提、逮捕或解送，得使用戒具，但不得逾必要之程度；並應注意被告或犯罪嫌疑人之身體及名譽，避免公然暴露其戒具；認已無繼續使用之必要時，應即解除。警察職權行使法第3條亦明定，行使職權不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之適當方法為之。警銬是限制身體活動的工具，不能作為處罰、羞辱或迫使認罪的手段。 二、比例原則：目的、手段及持續時間都要檢查 使用警銬必須有助於達成合法目的；若有同樣有效、侵害較小的方式，應優先採用。即使確有上銬必要，其限制程度與維持時間，也應與現場危險相稱，不能只為方便管理而過度限制人身自由。 判斷時應綜合考量有無抗拒、脫逃、自傷、攻擊他人的行為或風險，以及對象身體狀況、現場環境與戒護能力。必要性具有變動性：上銬後仍應持續觀察，危險降低或消失時，應即調整或解除。 三、上銬部位：銬手為原則，腳踝上銬須有特殊情形 使用警銬，除有特殊情形需於腳踝上銬外，應以銬手為原則。有事實足認有脫逃、被劫持，或對他人施強暴、脅迫等情形之虞時，除銬手外，並得加銬腳踝。重點是具體事實與危險判斷，且條文用語是「得」，不是「應」。 對少年不得以「年輕、血氣方剛」為由，概括要求銬手後「應」加銬腳踝。少年身分本身不是加重身體拘束的理由，處理少年案件反而更應審慎，是否使用及使用到何種程度，仍須依具體事實個別判斷。 警察人員因故無法有效使用警銬時，得使用其他足以達成目的之物品。但替代物品仍須符合必要性及比例原則，不能因其不是制式警銬，就忽略勒傷、壓迫或其他身體損害的風險。 四、特殊對象：原則不使用，例外仍得使用 對兒童、孕婦、年邁體弱、傷病或肢體障礙者，原則上不使用警銬，以兼顧其身體承受能力與受傷風險。但這是「原則」而非「絕對禁止」：若具體情況確有脫逃、自傷或攻擊他人之危險而有使用必要，仍得使用，並須以最小侵害方式為之，避免因施力、姿勢或拘束程度造成不必要傷害。 敘述寫法正誤理由 對兒童、孕婦、年邁體弱、傷病或肢體障礙者「不得使用警銬」錯絕對化，忽略有必要時的例外 對上述對象原則上不使用，確有必要時仍得審慎使用對符合比例原則與規範意旨 只要涉及犯罪，可不論身體狀況照常上銬錯忽略特殊對象的保護與必要性審查 五、身體與名譽維護是使用過程中的義務 警察人員使用警銬時，不得逾必要之程度，應維護使用對象之身體及名譽，並儘量避免暴露上銬部位。操作時應注意鬆緊、肢體位置與身體反應，避免不必要疼痛、傷害或危險姿勢；有不適或傷病情形時，應評估調整並提供必要協助。 避免暴露上銬部位，是減少人格尊嚴與名譽損害的要求。不得刻意展示、安排羞辱性示眾，或把上銬當作對外宣示有罪的方式。遮蔽上銬部位不能補正原本欠缺必要性的上銬。 六、情境申論：輕微案件與高風險押送如何處理 情境判斷重點適當作為 年長者涉輕微財產案件（如摘取路旁植栽）先審查是否符合逮捕等強制措施的法定要件，再判斷上銬必要性；年邁體弱者原則上不使用警銬。查明行為與身分，評估配合程度、逃逸或攻擊風險及身體狀況；配合調查且無具體危險時，以勸導、查證身分、通知到案等侵害較小方式處理，不予上銬。 押送具有攻擊或脫逃風險的人犯評估是否藏有凶器、可能攻擊、自傷、脫逃或被劫持，以及現場戒護能力。依法實施附帶搜索，排除危險物品；依風險確實使用警銬，必要時加銬腳踝；配置足夠戒護人力並持續注意動態。 分析年長夫婦遭上銬的情境，不能只以「民眾觀感不佳」作為結論，而應指出：其涉案情節輕微、屬年邁體弱者，若配合調查且欠缺具體危險，使用警銬即逾必要程度，違反比例原則；即使確有危險而需使用，也應說明理由並維護其身體與名譽，避免暴露上銬部位。 分析押送員警遭攻擊的情境，則應強調上銬與搜身各有功能。上銬限制活動，搜身用以發現、排除危險物品，兩者不能互相取代。對有攻擊或脫逃之虞的人犯，未上銬、未搜身即屬安全措施不足。搜身須有法律依據：《刑事訴訟法》第130條規定，逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所，但不能因勤務需要就任意擴張搜索範圍。 申論結論應呈現「兩端平衡」：輕微案件、低風險對象不應過度使用警銬；高風險人犯則不可疏於上銬與搜身。兩者都是比例原則的具體運用。 常考陷阱 「依法逮捕就一定要上銬」：混淆強制措施的合法性與警銬使用的必要性。執行法律明定之強制措施時是「得」使用警銬，須另行審查必要性。 「對兒童、孕婦、年邁體弱、傷病或肢體障礙者，不得使用警銬」：錯在絕對化。這些對象原則上不使用，確有必要時仍得使用。 「少年血氣方剛，除銬手外應加銬腳踝」：以身分與刻板印象取代具體事實，且把「得」寫成「應」，為錯誤敘述。 「有脫逃等風險就必須加銬腳踝」：規範是有事實足認有脫逃、被劫持或對他人施強暴脅迫之虞時「得」加銬，仍須遵守比例原則。 「應以銬腳踝為原則」：錯誤，應以銬手為原則，腳踝上銬限於特殊情形。 「不能有效使用警銬，就完全不能拘束」：錯誤，得使用其他足以達成目的之物品，但仍受必要程度限制。 「保護員警安全即可，不必顧及使用對象名譽」：錯誤，應維護其身體及名譽，並儘量避免暴露上銬部位。 「已經上銬，便可省略搜身與戒護」：錯誤，警銬不能取代依法進行的搜身與戒護。 記憶口訣 「先合法、看必要；手為主、腳有據；老弱婦孺原則免；護身譽、避外露；銬與搜、各有用。」 選擇題遇到「一律」「不得」「應加銬」等絕對化字眼，先懷疑是錯誤選項；遇到「得」「不得逾必要之程度」「維護身體及名譽」，多半是正確敘述。 申論依「法律依據 → 具體風險 → 比例判斷 → 適當措施 → 持續檢視」展開，即能同時兼顧執勤安全與基本權維護。