阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握交易成本的意義，區分「完成交易的制度運作成本」與「直接生產財貨、提供服務的成本」。 熟記交易成本理論的兩項人性假定：有限理性與機會主義（投機主義），並辨別逆向選擇、道德危險只是交易中可能出現的現象。 理解組織經濟學把組織視為促進交易的制度安排，核心問題是如何節省交易成本；層級節制是降低交易成本的方式。 區分市場模式政府再造的理論（公共選擇、代理人、交易成本）與組織經濟學的理論（代理、交易成本、產權），排除資源互賴、激勵理論等干擾選項。 能以資訊業務委外及政府組織改造為例，分析交易成本、治理挑戰與效率以外的公共價值。 核心觀念 一、交易成本：為使交易成立與履行而付出的成本 交易成本概念源自寇斯（R. Coase）對「廠商為何存在」的分析，後由威廉森（O. Williamson）發展為交易成本經濟學。交易成本是交易雙方為尋找對象、取得資訊、協商條件、訂立契約，以及監督、調整與確保履約所付出的成本。它不限於金錢支出，也包括時間、人力及行政資源。分析時應問：這項支出是用來「生產服務」，還是用來「安排與管理交易」？ 類型主要內容政府採購例子 事前交易成本搜尋資訊、評估對象、議價、擬約與締約尋找適合廠商的時間成本、議約談判的時間成本 事後交易成本監督履約、協調調整、處理爭議與執行契約監督契約執行的行政成本、驗收、處理違約 生產成本（非交易成本）直接投入財貨生產或服務提供的資源鋼筋、水泥等建材，以及原料漲價的追加支出 建材漲價所增加的原料支出屬生產成本；因漲價而重新議約、審查契約變更所付出的行政與協商成本，才屬交易成本。不能把所有追加支出一概歸入交易成本。 交易成本的高低，通常也與交易本身的特性有關，例如資產專屬性（投資只適用於特定交易）、不確定性及交易頻率。專屬性越高、越不確定，交易越容易受到機會主義威脅，契約與監督成本也越高。 二、人性假定與資訊問題 交易成本理論的人性假定建立在兩個概念上： 有限理性：人有追求理性的意圖，但受資訊、時間及認知能力限制，無法預見所有情況，也難以訂出涵蓋一切未來變化的完整契約。有限理性不等於完全不理性，更不是「完全理性」或「全然理性」。 機會主義（投機主義）：行為者可能為追求自身利益，採取隱瞞、誤導或鑽契約漏洞等策略。理論並非斷言人人必定欺騙，而是制度設計不能排除這種可能。因此它與「利他主義」「人性本善」「主動承擔工作責任」等假定相反。 此外，理論也強調人類互動與交易環境充滿不確定性，會進一步增加契約安排與履約調整的困難。有限理性、機會主義、不確定性都屬交易成本理論的內涵。 概念判斷關鍵委外例子 逆向選擇締約前，因資訊不對稱而難以辨識對方的真實能力或品質機關無法識別廠商技術能力，選入能力不足者 道德危險（道德風險）締約後，因行動難以觀察而出現偷懶或降低投入廠商得標後減少人力，機關卻難以即時察覺 機會主義、逆向選擇、道德危險都是市場中買賣雙方可能出現的行為或問題；但交易成本理論的基本人性假定只有有限理性與機會主義。逆向選擇、道德危險、反淘汰都是由資訊不對稱衍生的現象，不是人性假定。 三、組織經濟學：以制度安排節省交易成本 組織經濟學從經濟學角度分析組織行為、結構及制度，主要包括代理理論（委託代理人理論）、交易成本理論與產權理論。代理理論分析委託人與代理人在目標不一致、資訊不對稱下的授權、誘因及監督問題；產權理論關注權利配置如何影響誘因與資源使用。 在此觀點下，組織是一套制度安排，目的在促進組織內各種交易行為的進行。寇斯指出：使用市場價格機制也有成本，因此透過組織內部權威協調活動，可能節省反覆搜尋、議價與締約的成本；組織內部也可能同時存在權威關係與價格機能。組織經濟學所要探求的，就是如何透過制度安排來節省交易成本。薪酬制度、組織設計只是可能的手段，不是其所要處理的核心問題。 層級節制藉由明確的職權、命令與服從關係，減少人員與組織間反覆協商及協調的成本，是降低交易成本的典型方式。強調道德義務、和諧氣氛或人性本善，與機會主義假定不符，並非組織經濟學的答案。但層級組織本身也有管理成本，不能推論層級越多就越有效率。 組織研究範疇代表理論或關注重點 組織經濟學代理理論、交易成本理論、產權理論 組織行為／激勵理論需求層次理論、二因子理論 組織社會學結構功能理論等社會學觀點 組織與環境資源互賴理論：組織依賴外部資源提供者 四、市場模式政府再造的理論基礎 Peters 的市場模式政府再造以新制度經濟學為理論基礎，主要包括公共選擇理論、代理人理論與交易成本理論。公共選擇理論將經濟分析運用於政治與公共決策，關注自利誘因、政府失靈及競爭選擇；代理人理論重視授權後的誘因與監督；交易成本理論則協助判斷政府自行辦理或委外的適當性。交易成本理論因此被視為新公共管理的理論基礎之一。 資源互賴理論關注組織與外部資源提供者的依賴關係，不是市場模式政府再造的主要理論。 五、資訊業務委外：不能只比較報價 政府資訊業務委外，應比較自行辦理與委外的生產成本及交易成本。資訊系統的專屬性越高、需求越不確定、成果越難衡量，通常越需要周密的契約與治理安排。 事前成本：盤點資訊資產、釐清功能與資安需求、調查廠商能力、設計評選標準，以及協商資料權利、服務水準與責任歸屬。 事後成本：監督開發進度、測試驗收、檢查資安與服務品質、協商需求變更，以及處理故障、違約和履約爭議。 轉換成本：更換廠商時的資料移轉、系統銜接、文件交接及人員訓練；若過度依賴特定技術或廠商，可能形成廠商鎖定。 主要挑戰：技術資訊不對稱（逆向選擇、道德危險）、需求難以完整預定（有限理性）、廠商投機行為（機會主義）、品質不易衡量、機關專業能力流失，以及資安、個資保護與服務持續性的責任問題。 改善方式包括保留機關核心技術與管理能力、明定可衡量的服務標準、建立監督驗收機制，並事先安排資料可攜、技術文件交付與退場交接。委外是改變政府的工作方式，仍須負擔治理與公共責任。 六、以交易成本分析中央政府組織改造 申論可依「制度做法、成本效果、可能代價、公共價值」展開。就中央政府組織改造而言，可從業務整併、權責調整、層級簡化及業務委外等方向分析，不必將所有改革都解釋為單純裁減機關或員額。 整併關聯業務：將高度相依的工作納入同一組織，可能把跨機關協商轉為內部協調，減少重複作業與權責推諉；但組織擴大也可能增加內部管理成本。 釐清分工與簡化層級：明確配置決策權及責任，減少公文往返、重複審查與協調成本；仍須保留必要的控制與監督。 調整政府業務邊界：適合以契約衡量與監督的業務，可評估委外或改由法人辦理；高度專屬、涉及公權力或難以監督者，則須審慎比較治理方式。 納入改革過渡成本：改制造成的法規調整、資訊整合、人員安置及業務銜接成本，也必須列入評估。 若僅以交易成本判斷改革成敗，容易忽略民主課責、公平正義、依法行政、程序正當、透明參與、專業能力與公共服務的可近性及持續性，以及組織成員的士氣、信任與組織文化。部分監督或參與程序雖增加成本，仍有保障權利與維持信任的價值。 常考陷阱 把有限理性換成完全理性：看到「完全理性」「全然理性」即為錯誤；有限理性與機會主義（投機主義）才是基本組合。 把機會主義換成利他主義：「利他主義」「人性本善」「主動承擔工作責任」都與理論假定相反。 把現象當成人性假定：逆向選擇、道德風險、反淘汰可能出現在市場交易中，但問「人性假定」時答案是有限理性。 把原料支出當成交易成本：建材漲價的追加成本屬生產成本；找廠商、議約、監督履約才是交易成本。 把手段當成目的：寇斯觀點下組織經濟學探求的是「如何節省交易成本」，不是如何設計薪酬或進行組織設計，更不是增加交易成本。 組織作為制度安排的目的：是促進組織內各種交易進行，而非打破社會契約、減少層級數目或促進人格成長。 把和諧、忠誠或道德義務當成降低交易成本的方法：正確答案是強調層級節制的命令服從關係。 理論歸類錯置：代理理論屬組織經濟學，不屬組織政治學、社會學或文化學；需求層次、二因子屬激勵理論，結構功能理論屬社會學觀點；資源互賴理論不是市場模式再造的理論。 認為委外必然省錢、精簡必然有效：應比較生產、交易及改革過渡成本，也須衡量公共價值。 記憶口訣 人性「有限、投機」；交易「找、談、訂、監、調」。找對象、談條件、訂契約、監督履約、調整爭議。 市場模式「公、代、交」；組織經濟「代、交、產」。分別記住公共選擇、代理、交易成本，以及代理、交易成本、產權。 寇斯一句話：組織為省交易成本而存在，層級命令省協商。