阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 辨別後設、規範與應用倫理學：後設倫理學分析道德語言與判斷基礎，規範倫理學建立行為原則，應用倫理學處理具體領域的倫理問題。 分清行政倫理的「層次」與「類型」：個人、組織、專業、社會是觀察層次；管理、法律、政治、專業是不同的判斷面向；另有公共政策、行政決定、行政執行、個人倫理行為的範圍區分。 掌握功利、義務、權利與德行途徑的判準，能依結果、義務、權利、品格加以區辨。 區分防制性與促進性行政倫理，理解弊端揭發屬促進性的積極作為。 能申論德性論的意涵、我國公務倫理核心價值，以及教育行政倫理的意義、層面與倫理信條。 核心觀念 一、倫理學的三種分類 分類研究焦點辨識關鍵 後設倫理學分析「善」「正當」「應該」等道德概念的意義，以及道德判斷的性質、真偽與證成基礎。追問道德語言是什麼意思、道德判斷能否具有客觀性；不直接告訴人該怎麼做。 規範倫理學系統性理解道德問題，探討道德規定的合理性，歸納、建構行為規範的基本原則，作為道德判斷與行為抉擇的合理指引。追問應該如何行動，以及何種原則可判斷行為對錯；功利主義、義務論、德行論均屬之。 應用倫理學將倫理原則運用於特定領域與具體爭議，分析實際行動的正當性。如行政倫理、教育倫理、醫學倫理及環境倫理。 建構行為規範、歸納基本原則、作為道德判斷依據或抉擇指引，均是規範倫理學的典型任務。題幹即使出現「探討道德規定的合理性」，只要目的在歸納原則、提供判斷依據，仍屬規範倫理學，不能只因「合理性」字眼就判為後設倫理學。行政倫理學則是應用倫理學在公共行政領域的一個分支，屬於特定領域的應用研究，並非對一般道德原則的系統性建構。 二、行政倫理的層次與行為範圍 個人倫理：源自成長背景、家庭教育、宗教信仰與社會文化經驗，形成個人對是非好壞的價值判斷。 組織倫理：關注組織目標、制度、權責關係與組織文化對成員行為的要求。 專業倫理：依專業知識、能力與服務責任作判斷，重視專業自主、自律及對服務對象的責任。 社會倫理：從社會共同生活的價值出發，重視公共利益、公平正義及社會責任。 另可依行政活動的範圍，區分公共政策倫理、行政決定倫理、行政執行倫理與個人倫理行為：依序關注政策目標及利益分配、決策程序與裁量、執行手段及對民眾的待遇，以及公務員個人操守。公務員個人行為涉及貪污、腐化，屬個人倫理行為層次。雖然也可能暴露組織問題，作答仍須依題意選擇觀察層次。 三、行政倫理的四種主要面向 面向核心要求典型線索 管理的倫理維持組織內部運作，強調上下層級節制、指揮監督與行政效能。組織內部管理、上下權責。 法律的倫理遵守法律及各種倫理法規，使行政行為符合制度規範。依法迴避利益衝突、依法限制離職後任職。 政治的倫理強調公務體系對外的回應力，能即時、積極回應外在主要控制者（民選首長、政務人員、民意機關、民眾）。民主控制、積極回應、政治課責。 專業的倫理運用專業能力對個別情境與行為進行判斷，承擔專業責任。專業知識、自律、個案判斷。 政府依法限制卸任公務人員於一定期間內不得任職於與原職務密切相關的營利事業（旋轉門條款），判斷關鍵是法律明文課予限制，因此屬法律的倫理。政治的倫理要求積極回應政務人員或民選首長，而非消極回應；但積極回應仍須遵守法律、公共利益與行政中立，並非無條件服從違法要求。 四、防制性與促進性行政倫理 防制性行政倫理（偏消極、被動取向）著重防止違法失德，以禁令、監督、制裁等方式建立行為底線，要求公務員「不做壞事」，例如不貪污、不濫權。促進性行政倫理（積極取向）著重主動承擔公共責任、培養道德判斷與勇氣，鼓勵公務員「主動做對的事」，維護公共利益。 弊端揭發屬促進性行政倫理。揭弊者主動揭露不法或不當行為，可能承受人際及組織壓力，展現超越消極守法的道德勇氣。分類時應看行動者是否積極實踐責任，不能只因揭弊具有防弊效果，就歸為防制性、消極性或被動性倫理。 五、行政倫理的主要研究途徑 途徑判斷標準作答重點 功利主義式倫理依行為結果對整體福祉的影響判斷。以「最大多數人的最大福祉」為衡量是非的標準，比較各方案的整體利益與損害。 義務論（對形式原則的義務）依行為是否符合道德義務及可普遍化的形式原則判斷。不能只因結果有利，就合理化違反義務的手段；康德為代表人物。 權利倫理尊重並保障個人的基本權利。多數人的利益不能自動成為侵害少數人權利的理由。 德行論／德性論關注行動者的品格、德行與實踐智慧。重點是成為何種人，以及如何養成良好行動習慣；亞里斯多德為代表人物。 德性論申論要點：倫理不只是遵守外在規則或計算行為結果，更須培養誠實、廉潔、公正、勇氣與節制等穩定品格。德行透過教育、實踐與習慣養成，再以實踐智慧衡量具體情境，選擇適當行動。亞里斯多德的「中道」是依情境避免過與不及，並非凡事折衷或取算術平均。行政實踐可透過主管示範、倫理教育、案例討論及制度支持，促進公務員的德行養成；其優點在補足法規無法窮盡的灰色地帶，限制則是品格標準較抽象、不易客觀衡量。 六、我國公務倫理核心價值 我國公務人員核心價值可掌握廉正、忠誠、專業、效能、關懷，申論時須進一步說明行為意涵。 廉正：清廉正直、公正無私，不利用職務謀取不當利益。 忠誠：忠於國家、憲法與公共利益，依法盡責，不能窄化為效忠個別長官。 專業：精進知能，依專業證據及判斷提供適切服務。 效能：妥善運用公共資源，兼顧行政效率與政策目標的達成。 關懷：尊重人民尊嚴與需求，體察弱勢處境，提供公平且有同理心的服務。 七、教育行政倫理的意義、層面與信條 教育行政倫理是教育與學校行政人員在決策、管理、資源分配及互動中應遵循的道德原則與行為規範，目的在實現教育公共性、保障學生權益，並維護公平與信任。可從個人、組織、專業、社會四層面分析：個人重操守，組織重制度與文化，專業重教育判斷，社會重教育機會均等及公共責任。 研擬倫理信條時，應將抽象價值寫成可實踐的承諾： 以學生學習、尊嚴及身心福祉為優先，維護受教權與平等機會。 依法行政、公正處理招生、人事、評量與採購，避免利益衝突。 合理分配教育資源，照顧弱勢及特殊需求，避免偏私與歧視。 尊重教師專業及成員參與，重大決策具備適當程序並說明理由。 保護學生與教職員隱私，妥善處理個人資料及職務資訊。 持續精進專業，勇於揭露弊端、承擔責任，並與家長及社區誠信溝通。 常考陷阱 「建立道德判斷原則＝後設倫理學」：錯在混淆分析道德概念與建立行為規範；歸納原則、作為抉擇指引屬規範倫理學。 「建構一般行為原則＝行政倫理學」：行政倫理學是應用倫理學的特定領域，不是建構普遍道德原則的研究。 「依法限制離職後任職＝管理或專業倫理」：題幹有「依法限制」，判斷關鍵是法律規範，屬法律的倫理。 「對外回應主要控制者＝管理或文化倫理」：強調對外回應力、回應外部控制者的是政治的倫理；管理倫理著重組織內部層級節制。 「政治倫理要求消極回應」：錯在「消極」；重點是積極、即時回應民主控制與外部要求。 「專業倫理就是服從層級」：層級節制屬管理面向；運用專業對個別行為判斷才是專業倫理的辨識點。 「弊端揭發屬防制性、消極性或被動性倫理」：忽略揭弊需要主動承擔責任與道德勇氣，應屬促進性。 「成長背景、宗教信仰形成的價值判斷＝專業或社會倫理」：源自個人經驗的是非判斷屬個人倫理。 「貪污腐化屬行政執行倫理」：公務員個人操守問題屬個人倫理行為；執行倫理看的是執行手段與對民眾的待遇。 「最大多數人的最大福祉＝德行論或義務論」：這是功利主義的結果判準；德行論看品格，義務論看義務與形式原則。 「忠誠就是服從長官、效能就是做得快」：忠誠須連結國家、憲法與公共利益；效能還包含公共目標是否達成。 記憶口訣 倫理三問：後設問「何謂善」，規範問「應如何」，應用問「此事怎麼辦」。 途徑四看：功利看結果、義務看原則、權利看保障、德行看品格。 行政四面：管理看層級、法律看規範、政治看回應、專業看判斷。 防促之分：防制「不做壞事」，促進「主動做對」，揭弊屬促進。 公務五值：廉、忠、專、效、關。