阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 先辨認爭議行為的性質：行政處分走復審；管理措施或有關工作條件之處置走申訴、再申訴。 掌握受理機關：申訴向服務機關提出；復審與再申訴由公務人員保障暨培訓委員會（保訓會）審議決定。 記過、記大過、一次記二大過、停職、年終考績（含乙等、丙等）、否准具體財產請求，都屬復審標的；請求調整勤務、改善工作環境、一般福利事項則不屬復審。 公務人員對人事行政處分不服，依保障法提起復審，不再提起訴願、再訴願。 復審決定確定後，具備法定事由（如理由與主文顯有矛盾）者，得向保訓會申請再審議。 核心觀念 一、復審：針對行政處分的權利救濟 公務人員對於服務機關或人事主管機關所為之行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依公務人員保障法提起復審。判斷時，要看該措施是否對公務人員的具體權利產生法律效果，不能只憑機關使用「通知」「核定」或「懲處」等名稱決定。 復審事件由保訓會審議決定。復審書原則上經由原處分機關向保訓會提出；原處分機關可先重新審查，但復審決定機關仍是保訓會。對復審決定不服者，可依法提起行政訴訟。 保障法是公務人員人事行政救濟的特別規定，公務人員提起復審者，不再依訴願法提起訴願。因此，題目問公務人員不服懲處處分應如何請求撤銷，應選復審，不是訴願、再訴願或上訴。「上訴」是對法院裁判不服的救濟用語，與不服機關處分無關。 此外，對依法申請的事項，機關在法定期間內應作為而不作為，致損害其權利或利益者，亦得提起復審。因此，不能認為「機關沒有作成書面否准，就一定不能救濟」。 二、復審標的：身分、官等、俸給與具體權利 事件類型判斷重點 身分、官等、俸給影響公務人員身分、官等或法定俸給權利的處分，是復審的典型範圍。 記過一次、一次記一大過雖未達免職程度，仍屬懲處處分，得提起復審。 一次記二大過發生免職效果，涉及身分保障，得提起復審。 停職服務機關所為停職處分影響職務行使及相關權利，向保訓會提起復審。 年終考績（乙等、丙等）考績核定涉及考績獎金、晉級等法律效果，不服者循復審救濟，不是申訴。 不核發離職證明書致不能於規定期限內報到，影響任職權益，得提起復審。 否准因公涉訟延聘律師費用涉及依法申請涉訟輔助的具體財產權利，得提起復審。 以上事件的共同點，是對具體權利產生法律效果。復審不限於免職，也不限於身分變動；懲處、考績、停職或金錢給付的否准，都是復審標的。 三、申訴與再申訴：管理措施及工作條件的救濟 公務人員對於服務機關所為之管理措施或有關工作條件之處置，認為不當，致影響其權益者，得提起申訴。例如請求調整勤務、改善工作環境、一般福利措施，都屬此類，不是復審標的。 程序對象受理／審議機關 復審行政處分保訓會審議決定 申訴管理措施、工作條件之處置原服務機關函復 再申訴不服服務機關之申訴函復保訓會審議決定 所以，「保訓會審議決定哪些事件」的答案是復審、再申訴。申訴由原服務機關受理，不是向保訓會提出，也不是向服務機關的上級機關提出。復審也不是申訴的下一階段，兩者是依爭議行為性質區分的不同途徑。 在復審標的的考題中，常把「福利」與身分、官等、俸給並列。身分、官等、俸給適用復審；福利屬管理措施或工作條件事項，不適用復審規定，應循申訴、再申訴。 四、考績等次與服公職權利 現行實務上，年終考績不論乙等或丙等，皆以復審救濟。因此「受考績乙等公務人員得提出申訴」是錯誤敘述，不能再沿用「乙等申訴、丙等復審」的舊區分。 服公職權利除了任職身分，也包含依法請求俸給、退休金等權利。依法取得的官職等級受制度性保障，非依法定程序不得任意剝奪；但這不代表公務人員可以免受合法的考績、懲處或其他人事處分。 我國公務人員不具罷工權。權益受損時，應循復審、申訴、再申訴等法定救濟程序處理。 五、再審議：決定確定後的特別救濟 復審事件經保訓會審議決定確定後，如有法定再審議事由，原處分機關或復審人得向保訓會申請再審議。 原決定理由與主文顯有矛盾，是法定再審議事由之一。例如理由認為原處分違法，主文卻駁回復審，兩者顯不相容。此時的程序名稱是「再審議」，不是再復審、再申訴或再救濟；保障法中並沒有「再復審」這種程序。 再審議須具備法定事由，不能僅因當事人仍不滿意確定決定，就要求重新審理。 常考陷阱 「公務人員不服懲處，提起訴願或再訴願」：錯。依保障法提起復審，不再提起訴願；「上訴」則是對法院裁判的救濟。 「只有免職才能復審」：錯。記過、記大過、停職、考績、否准離職證明書或涉訟輔助費用，都是復審標的。遇到全部列舉的選項，要留意是否全部屬於復審。 「記過只是內部管理，循申訴」：錯。記過是懲處處分，循復審。 「考績乙等得提出申訴」：錯。考績乙等、丙等都循復審。 「請求調整勤務、改善工作環境可提復審」：錯。屬管理措施或工作條件之處置，循申訴、再申訴。 「福利事項適用復審」：錯。身分、官等、俸給適用復審；福利則不適用。 「申訴向保訓會或上級機關提出」：錯。申訴向原服務機關提出。 「保訓會審議復審、申訴、再申訴」或「申訴、再申訴」：錯。保訓會審議的是復審與再申訴。 「停職向公務員懲戒委員會或公務員協會救濟」：錯。服務機關所為停職處分，向保訓會提起復審；公務員懲戒委員會（懲戒法院）處理懲戒案件，公務員協會不是救濟機關。 「確定決定理由與主文矛盾，申請再復審或再申訴」：錯。應申請再審議。 「公務人員具有罷工權」：錯。我國公務人員無罷工權。 記憶口訣 「處分走復審，管理先申訴；不服再申訴，確定找再議。」 「申訴找服務，復、再找保訓。」申訴向原服務機關提出；復審、再申訴由保訓會審議決定。 「身官俸可復審，勤務環境福利走申訴。」