阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握團體決策的優點（資訊較完整、增加合法性與接受性、激發創意），以及缺點（耗時、從眾、少數人支配、責任分散與團體迷思）。 理解 Janis 的團體迷思（團體盲思）：團體過度追求團結一致，壓抑個人獨立判斷與少數意見，使決策品質下降。 熟記團體迷思的三大類、八項症狀，以及高度凝聚力、同質性高、與外界隔離、外在威脅與危機等形成條件。 比較腦力激盪法、名目團體法、德菲法、政策德菲法與世界咖啡館的目的及程序。 區分促進成員表達的團體決策技術，與系統分析、迴歸分析、賽局理論、線性規劃、計畫評核術等分析方法。 核心觀念 一、團體決策的優點與缺點 團體決策是由多位成員共同參與問題界定、方案提出、評估與選擇。其價值在於整合不同資訊與觀點，但參與人數增加，不代表決策品質必然提高；人數過多反而會增加協調成本，降低每位成員的參與程度。 面向優點缺點 資訊與判斷集合成員知識、經驗與專長，獲得更完整的資訊與知識，降低個人認知盲點。可能受從眾壓力、共同偏誤與團體迷思影響，忽略反面證據。 方案與創意不同觀點相互激發，增加方案多樣性與創新機會。可能由少數強勢者主導，或以妥協換取一致，犧牲方案品質。 接受與執行成員參與有助理解決策理由，增加解決辦法的接受性與執行承諾。討論協調耗時，決策成本較高，緊急情況下可能延誤。 正當性經由多人參與的程序作成，增加決策的合法性（正當性），較易獲得認同。程序上的正當，不等於內容必然正確。 責任可相互補充與檢視判斷。責任歸屬模糊、容易分散，決策失敗時可能互相推諉。 申論作答宜同時寫出「優點、缺點及其理由」。例如：成員共同參與，有助提升方案接受性與合法性；但多人共同決定，也可能使責任歸屬不明，並因追求一致而產生團體迷思。 二、團體迷思的意義與形成條件 團體迷思（groupthink），又稱團體盲思，由 Janis 提出，指高凝聚力的團體在決策時，因團體壓力而過度追求團結與一致，使成員順從多數人的看法、壓抑少數意見與個人獨立判斷，削弱對替代方案與風險的客觀評估。重點是「為維持一致而放棄批判」，不是一般民主程序中的少數服從多數。 團體凝聚力可以促進合作與組織績效，但凝聚力過高、又處於封閉缺乏制衡的環境時，就可能產生團體盲思。常見促成條件包括： 團體高度凝聚力：最核心的前提條件，成員重視和諧與歸屬感，不願破壞團結。 成員同質性高：背景、價值與思考方式相近，缺乏不同的思考角度。 團體與外界隔離：排斥外部資訊與專家意見，缺乏獨立檢驗。 缺乏公正的領導：領導者過早表態或以權威引導答案，使成員不敢反對。 決策程序不健全：欠缺系統性蒐集資訊、比較方案與檢討風險的機制。 外在威脅與危機：組織受到外在環境強大挑釁與威脅、時間緊迫或危機難以解決，成員更依賴團體的支持而追求一致。 相反地，決策階層異質性強、成員背景多元且流動性高、領導者公正有能力，都屬於不利於盲思產生的條件。 非正式組織具有社會控制的效果，成員為維持關係而遵從群體規範，可能造成內部缺乏創新，此一現象最類似團體盲思。惟高度凝聚力是促成條件，不代表必然產生團體迷思。 三、團體迷思的三大類、八項症狀 類別症狀判斷關鍵 對團體高估無懈可擊的幻想過度樂觀，相信團體不會失敗，低估風險。 對團體高估堅信團體本身的道德信念相信己方立場必然正當，忽略行動的倫理後果。 閉塞自封的心態集體合理化替既定決定辯護，淡化警訊，不願重新檢討。 閉塞自封的心態對外團體（競爭對手）的刻板印象將對手視為邪惡、愚笨或軟弱，貶低對手能力，而非認為對手堅強難以擊敗。 一致性的壓力直接壓迫異議者把不同意見視為不忠或破壞團結。 一致性的壓力自我審查成員有疑慮卻不說，主動壓抑反對意見。 一致性的壓力全體一致的幻想把沉默誤認為贊成，以為彼此意見相去不遠。 一致性的壓力自我委任的心智守衛（防衛心態）成員主動阻擋不利資訊，不願聽取別人對團體的批評，以保護團體信念。 團體迷思的結果常是：易拒絕專家意見、拒絕接受外來的不同意見、搜尋資訊不足、考慮的方案過少、忽略風險、欠缺備案、不易提出創新想法。換言之，盲思使選項被過早收斂，而不是選項太多。 解釋名詞作答時，可依序寫出：提出者（Janis）、定義（高凝聚力團體為追求一致而壓抑異議與批判）、主要症狀（三大類）、後果（決策品質下降），並可簡述防範方法。 四、改善團體決策的主要技術 方法主要程序與特色辨識重點 腦力激盪法成員自由提出構想，暫緩批評，鼓勵大量、特殊的點子，並組合或改進他人構想，之後再評估。先求構想數量，再評估品質；討論中可互相修正。 名目團體法先各自靜默書寫構想，再輪流提出、記錄並澄清討論，最後獨立評分或排序，彙整成團體偏好。成員共同在場，但以結構化程序保障個別表達、了解成員偏好，避免強勢者壟斷。 德菲法由主持單位向專家進行多回合問卷，匿名彙整意見並提供回饋，讓專家重新判斷，逐步獲致共識。匿名、多回合、控制回饋；不必面對面，可降低身分與從眾壓力，改善群體決策壓抑成員意見表達的缺點。 政策德菲法透過反覆徵詢與回饋，呈現政策議題的不同立場、替代方案及支持或反對理由。重在揭露分歧、釐清爭議，不以達成共識為必要目標。 世界咖啡館先釐清討論目的、為對話設定範圍，在輕鬆友善的環境進行彈性的小團體對話，運用發言與聆聽並重原則及換桌，交流並連結觀點。對話是整個活動的核心流程，經由深度匯談形成共識與團體智慧；不限學者專家參加，也不以問卷調查進行。 名目團體法亦稱名義團體法；題目若寫「具名團體法」並標示 Nominal Group Technique，應依英文辨識為此技術，不要推論其核心是公開姓名。 申論要求提出彌補團體決策缺點的方法時，可選擇上述三種以上技術，分別交代「名稱、進行方式、改善何種缺點」。也可補充：領導者保持公正並延後表態、指定專人扮演反方（魔鬼代言人）、引入外部專家、分組獨立評估、決策後召開再檢討會議等，以增加異議與風險檢驗、防範團體盲思。 五、與非團體決策分析方法的區別 團體決策技術著重如何組織成員參與、表達與整合意見；分析方法則著重如何以量化或系統性工具分析問題。系統分析法整體評估目標、方案與成本效果；迴歸分析研究變數關係並進行預測；賽局（博奕）理論分析行動者的策略互動；線性規劃處理限制條件下的最佳化；計畫評核術（PERT）用於計畫時程與作業安排。這些方法並非團體決策技術，也不是以促進群體意見表達為目的。 常考陷阱 「團體決策責任歸屬明確」：錯誤；團體決策的缺點正是責任分散。獲得較完整資訊、增加合法性、增加接受性才是優點。 「增加群體至三十人以上有助於決策品質」：錯誤；人數過多會增加協調成本、降低個別參與。 「盲思造成選項太多、無所適從」：方向相反；盲思使替代方案與不同觀點遭排除。易拒絕專家意見、拒絕外來不同意見、不易創新則是正確描述。 「少數必須服從多數決」：這是民主決策原則，不是盲思；盲思是因團體壓力使成員順從多數、壓抑少數意見。 「意見分歧、非常謹慎是盲思症狀」：錯誤；盲思三類症狀是對團體高估、閉塞自封、一致性壓力。開放參與、知無不言、腦力激盪與互相修正、實事求是、輕鬆氣氛，都不是盲思特質。 「認為競爭對手堅強、難以擊敗」或「尊敬競爭對手」：不是盲思症狀；盲思會貶低對手。「堅信團體的道德信念」才是典型症狀。 盲思的條件：選「團體高度凝聚力」「受外在強大威脅、難以解決危機」；「異質性強」「背景多元、流動性高」「領導者公正有能力」「公信力不足」「目標錯置」「高度疏離感」都不是。 凝聚力的負面效果：是團體盲思，不是創意思惟、有限理性或全面品質管理。 「世界咖啡館利用問卷調查減少盲思、參與者須為專家」：錯誤；匿名問卷是德菲法的特色，世界咖啡館以小團體對話、換桌及聆聽為核心，不限專家。 「有助群體成員意見表達的技術」：選德菲法；迴歸分析、賽局理論、線性規劃、計畫評核術、系統分析都不是團體決策技術。 「德菲法與政策德菲法都以共識為目標」：德菲法尋求共識，政策德菲法重在呈現立場與爭議。 易混淆的組織病象：成員同質、過度順服集體、缺乏創意是團體迷思；搭便車是少付出而共享成果；彼得原理是晉升至不能勝任的職位；寡頭鐵律是權力集中於少數領導者；白京生定律涉及機關人員與工作不斷膨脹；異化是成員與工作或組織疏離。 記憶口訣 盲思三類：「高、閉、壓」：對團體高估、閉塞自封、一致性壓力。 盲思條件：「凝聚高、同質高、隔外界、遇危機」。 技術辨識：「腦先發、名先寫、德匿名、政辨異、咖換桌」：腦力激盪先發想；名目團體先獨立書寫；德菲匿名回饋；政策德菲釐清差異；世界咖啡館換桌對話。