阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握基本定位：垃圾桶決策模式屬於非理性決策模式，以「有組織的失序狀態」解釋組織在目標模糊、因果關係不明時如何作成決策。 熟記「有組織的失序狀態」三項特徵：偏好有問題（問題偏好）、技術不明確、參與者流動。 辨認四股量流：問題、解決方案、參與者、抉擇機會。四者彼此相對獨立，沒有固定的直線先後順序。 理解核心命題：組織是理念鬆散的結合，成員透過行動發現偏好；決策是各量流偶然交會、在過程中不經意碰到的產出。 能區分垃圾桶模式與滿意、漸進、政治、混合掃描及多元流程等模式，並能以具體情境說明其運作與理性程度。 核心觀念 一、提出者與理論定位 垃圾桶決策模式由柯漢（M. Cohen）、馬區（J. G. March）與歐爾森（J. Olsen）提出，代表作為〈組織選擇的垃圾桶模式〉（A Garbage Can Model of Organizational Choice）。中文譯名可能不同，例如柯漢也譯為「寇漢」，歐爾森也譯為「奧爾森」；辨識時以英文姓氏與三人組合為準。 本模式質疑以理性計算為基礎的決策解釋。組織決策未必先確定目標、界定問題，再尋找方案、比較效果，最後選出最佳方案；實際結果可能是不同問題、既有方案與參與者，在某次決策場合碰巧結合而形成。因此，它屬於非理性決策模式，認為機關決策並非經過理性思考計算的結果，而是決策者在決策過程中不經意碰到的一項產出。 由於它攻擊以「理性」為基礎的政策過程模型，主張政策過程不必依照整齊、連續的階段推進，故屬於反階段論的論點。 二、基本假定：有組織的失序狀態 「有組織的失序狀態」（organized anarchies）是本模式的基本假定，也常譯為「組織化的無政府狀態」「組織化無序」「有組織的混亂狀態」。意思是組織雖然存在正式制度與決策場合，整個決策系統的目標、方法及參與情形卻未必一致、穩定。 特徵內涵辨識關鍵 偏好有問題（問題偏好）目標與政策偏好模糊、相互衝突，或存有爭議，難以事先形成一致排序。不是明確偏好、清楚目標或明確具體的目標。 技術不明確（不明技術）組織對於方法如何產生結果、行動與效果間的因果關係缺乏充分理解，解決問題的方法與技術不明，常須摸索與嘗試。不是掌握最佳技術，也不等於政策工具老舊僵化。 參與者流動（流動參與）成員投入的時間、注意力與參與程度隨場合改變，出席及影響決策的人員可能不同，參與者高度流動。不是固定式參與，也不以參與人數稀少為特徵。 其中「問題偏好」應理解為偏好本身不明確或有爭議，不可誤解為組織特別偏愛某種問題。「正當性危機」不屬於上述三項特徵。 三、組織是理念鬆散的結合 本模式認為，組織是一種理念鬆散的結合（聚合體），而非脈絡一致的結構。組織成員不一定共享明確目標，也不一定先有穩定偏好才採取行動；他們可能在實際參與、嘗試及互動後，才發現自己重視什麼、支持什麼。 因此，「透過行動發現偏好，而非偏好引導行動」是重要辨識語句。不能套用「先確定偏好，再由偏好引導行動」的理性決策順序。 四、四股量流如何形成決策 量流意義 問題（problems）等待關注或處理的事項，例如服務延誤、預算不足或民眾抱怨。 解決方案（solutions）已存在或被提出的構想、工具與措施；可能先於特定問題出現，再尋找可供套用的問題。 參與者（participants）進出決策過程的人員，其注意力、時間與投入程度會改變。 抉擇機會（choice opportunities）組織被期待或必須作成決定的場合，例如會議、預算審議或計畫核定。 四股量流彼此獨立，不具備直線性的邏輯思考次序。抉擇機會可比喻為「垃圾桶」，各種問題、方案與參與者被丟入其中匯集；能否形成決策，取決於交會時機、當時有哪些人參與及其注意力分配。 因此，決策常是無數次會議、不同人員參與後的結果，也可能出現方案先出現，再尋找問題的現象。作成決定不代表已經過完整的理性計算，也不保證原先問題獲得解決。 五、與易混淆模式比較 模式主要判斷線索 垃圾桶模式有組織的失序；目標模糊、技術不明、參與流動；四股量流偶然交會，決策是不經意的產出。 滿意決策模式承認個人能力與環境的限制，在有限理性下尋找足夠滿意的方案；「條件允許下的意圖理性」較接近此脈絡。 漸進決策模式以現行政策為基礎，從已有現狀尋找替代方案，進行小幅、逐步調整。 政治決策模式著重權力、利益衝突、協商與妥協，反映政治強勢者的利益考量。 混合掃描模式結合宏觀的基本方向檢視與細部的漸進決策。 多元流程模式金頓（J. Kingdon）借用並修正垃圾桶模式，以問題流、政策流、政治流匯合開啟政策窗說明議程設定；須與垃圾桶模式的四股量流區分。 六、申論應用：內涵、理性程度與例子 申論可依「提出者與定位→基本假定與三項特徵→四股量流→理性程度→運作例子」展開。 理性程度應明確指出：本模式理性程度低，屬非理性取向。它是描述性的理論，重點在說明組織失序情境中決策如何實際形成，並非教導決策者如何依完整步驟求得最佳解；也因目標與因果關係不明，無法在政策形成前就對問題與方案進行系統分析。 例如，某機關對改善服務的優先目標沒有共識，也不確定哪種措施有效。資訊單位早已準備一套線上預約方案，之後恰逢民眾抱怨排隊過久；在一次預算會議中，因支持該方案的主管出席，便決定採用。此例中，排隊抱怨是問題，既有線上預約構想是解決方案，與會主管是參與者，預算會議是抉擇機會。決策由各量流在特定時機結合而成，未必來自完整比較所有替代方案。 常考陷阱 把三股流程與政策窗當成垃圾桶模式：「問題流、政策流與政治流交會後開啟政策窗」屬金頓的多元流程模式，放在垃圾桶模式敘述中即為錯誤；垃圾桶模式要找四股量流。 把標的人口列為量流：標的人口不是四股量流之一，第四股是「抉擇機會」。 把失序特徵反寫：明確偏好、清楚或明確具體的目標、最佳技術、固定式參與，均不符合本模式；正確寫法是偏好有爭議、技術不明確、流動式參與。 混入不相干特徵：正當性危機、參與人數稀少、組織文化同質性太高、政策工具老舊僵化，都不是本模式特徵；應選「組織目標模糊不明確」。 把「意圖理性」當成垃圾桶特質：「條件允許下的意圖理性」屬有限理性脈絡，垃圾桶組織不具此特質。 把非理性當成私利或黑箱：決策者謀私利、黑箱作業、資訊不對稱、投入充裕而產出貧瘠，都不是本模式的判斷依據；關鍵在四要素彼此獨立、無直線邏輯次序。 誤認為能事先系統分析：若選項說本模式「有助於在政策形成前就對問題與方案進行系統分析」，即為錯誤。 看到「不經意的產出」「有組織的混亂」卻選其他模式：此類描述應選垃圾桶模式；「政治強勢者利益」屬政治模式，「從已有現狀尋找替代方案」屬漸進模式，「有限制的個人能力與環境」屬滿意模式。 記憶口訣 三特徵：「偏不明、技不清、人會動」——偏好模糊有爭議、技術因果不明確、參與人員會流動。 四量流：「問、解、人、機」——問題、解決方案、參與者、抉擇機會（沒有標的人口）。 再記一句：「行動找偏好，交會出決策；三流開窗是金頓，不是垃圾桶。」