阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握政策網絡的三項特徵：多元行動者、或多或少持久的關係、資源相互依賴；政策網絡並非由單一團體主導，國家也不是超然的積極仲裁者。 辨別羅茲的政策網絡類型（政策社群、專業網絡、府際網絡、生產者網絡、議題網絡），尤其是政策社群與議題網絡在穩定性、參與範圍及整合程度上的差異。 理解羅茲的權力依賴觀點：組織需透過資源交換追求目標，優勢聯盟保有一定裁量權，但政府也受互賴關係限制，並非單向支配。 熟記社會網絡三要素行動者、連結（連帶）、關係，並區分「網絡的構成要素」與「研究可探討的因素」。 掌握社會資本的信任、規範、網絡（另含共同價值觀），並區分其內涵與所帶來的效果（如降低交易成本）。 核心觀念 一、政策網絡：互賴行動者形成的穩定關係 政策網絡是指「互賴行動者之間或多或少穩定的社會關係型態，這些關係圍繞政策問題或政策計畫而形成」。分析重點是「哪些行動者參與，以及彼此如何互動」，不能只看政府機關內部的正式決策程序。題目若以此定義描述概念，答案即為政策網絡，而非政策結構、政策型態或政策工具。 參與者多元：可能包括政府機關、利益團體、企業、專業組織及其他社會行動者，並非預設由某一利益團體主導。 關係具有持久性：網絡通常包含持續互動，但穩定程度因類型而異；具有持久性不代表成員與關係永遠不變。 行動者相互依賴：各方掌握不同資源，難以單獨完成政策目標，因此需要協商、交換與合作。 可能形成聯盟：利益相同或相近者較容易結盟，但網絡仍可能存在利益衝突與權力差異。 政策網絡理論並不以國家機關扮演積極仲裁者作為主要論點。政府雖可能協調或介入，仍是網絡中的參與者之一，其行動受到資源分布與互賴關係影響。 二、羅茲的權力依賴觀點 羅茲（R. A. Rhodes，亦譯羅迪斯）以權力依賴理論說明公私部門組織間的互動，其內涵可整理為： 每個組織都依賴其他組織提供資源。 為了達成自身目標，組織必須相互交換資源。 組織內部的優勢聯盟（dominant coalition）對政策產出仍有一定程度的裁量權，並在既有互動規則下運用策略交換資源。 各方裁量空間的差異，來自其目標與相對權力（資源掌握程度）的不同。 因此，政府即使具有法定權限與重要資源，也不能推論其在治理過程中始終保有獨特、單向的高影響力地位。相互依賴不等於權力平等，也不等於政府完全失去影響力，而是影響力須在資源交換中運作。 三、羅茲的政策網絡類型與辨識 羅茲依網絡成員的整合程度，將政策網絡排列成一個光譜：一端是高度整合的政策社群，另一端是低度整合的議題網絡，中間包括專業網絡、府際網絡與生產者網絡。 類型主要辨識特徵 政策社群參與成員相對有限，進入較受限制；互動持續，結構較嚴密，整合程度與穩定性最高。 專業網絡以專業知識、專業身分及專業利益所形成的關係為辨識重點，專業人員在網絡中居主導地位。 府際網絡以不同政府或政府層級間的互動、資源交換及相互依賴為辨識重點。 生產者網絡以生產、產業及相關經濟利益為連結基礎，如業者、廠商、承包商因經濟利益形成的關係。 議題網絡參與者眾多且多樣，涉及利益較廣，成員進出與立場變動大；高度不穩定、低度整合。 政策社群與議題網絡最常以相對比較命題： 比較項目政策社群議題網絡 結構較嚴密較鬆散 參與者數量較少、受限制較多、開放 牽涉利益較集中較廣泛 穩定性／變動性穩定性高、變動性低穩定性低、變動性高 整合程度高低 判斷網絡類型，要看行動者因何種利益而連結。例如，核能電廠興建過程中，工程承包商因承攬工程的經濟利益形成關係，屬於生產者網絡；不能只因公共工程涉及政府，就直接判為府際網絡。 四、總體層次的政策分析 邊森（J. Benson）與魏柔（C. Weitzel）所倡議的總體層次政策分析，關注政策網絡與資本主義的結合、各利益團體的結盟，以及特定階級利益的形成，從較廣泛的政治、經濟與社會結構理解政策。 相較之下，行政組織內部的決策過程聚焦單一組織內部如何作成決定，屬於較微觀的層次，並非總體層次分析的內容。辨識關鍵是分析範圍，而不是看到「決策」就認為必屬總體政策分析。 五、社會網絡理論與社會網絡分析 社會網絡分析以行動者之間的連結及關係型態為重點，不只用個別行動者的屬性解釋現象，也不限於個人之間的人際關係，組織及其他集體行動者同樣可以成為分析對象。 基本要素意義 行動者（actors）網絡中的參與單位，例如個人、團體或組織。 連結／連帶（ties）行動者之間的聯繫，例如溝通、合作或資源交換。 關係（relationship）行動者間所形成的關係內容與互動型態。 三要素為行動者、連結（連帶）、關係；「框架」「事件」「文化」都不是基本要素。然而，文化不是基本要素，不代表研究不探討文化：社會網絡理論的研究著重制度規範與文化因素如何影響關係的形成與互動。此外，社會網絡分析的發展屬於二十世紀的學術脈絡，並非肇始於十九世紀。 六、社會資本：促進合作的關係資源 社會資本是存在於社會關係中，能促進合作與集體行動的資源。它不是單指金錢，也不是權威、領導或控制能力。 信任：相信他人會遵守承諾、依共同期待行動；社會資本主要基於信任關係而促進自發性合作。 規範：尤其是互惠規範，使成員願意相互協助，維持合作關係。 網絡關係：提供互動、資訊交流與合作的連結管道。 共同價值觀：形成共同理解與認同，有助於協調行動。 最常見的要素組合是「網絡、規範、信任」；共同價值觀也屬於社會資本的內涵。社會資本可以降低協調、監督與交換的困難，因此可能降低交易成本，但「交易成本」本身不是其內涵。 常考陷阱 「政策網絡由利益團體主導」：將多元互賴誤寫成單一主導。特定參與者可能較有影響力，但不能把利益團體主導當作政策網絡的特徵。 「國家機關扮演積極仲裁者」：不是政策網絡理論的主要論點；多元參與、資源互賴、利益相同者結盟才是。 「國家仍保有獨特、單向的高影響力地位」：違反權力依賴理論；組織依賴資源、須交換資源、優勢聯盟有一定裁量權，才符合其內涵。 「政策社群的變動性較議題網絡高」：方向顛倒；政策社群結構嚴密、穩定，議題網絡參與者多、利益廣、變動性高。 「高度不穩定、低度整合」誤選政策社群或專業網絡：這是議題網絡的典型描述。 「涉及政府就是府際網絡」：府際網絡重點在政府之間；承包商、廠商因經濟利益連結，屬生產者網絡。 「行政組織內部的決策過程屬總體層次分析」：總體層次看資本主義、利益團體結盟、階級利益，組織內部決策屬微觀層次。 「社會網絡只用人際關係分析」「肇始於十九世紀」：皆錯；分析對象可含組織，研究著重制度規範與文化因素。 「文化、事件或框架是社會網絡基本要素」：三要素只有行動者、連結（連帶）、關係；看到「行動者、關係、事件」要立刻排除。 「交易成本是社會資本的內涵」：混淆內涵與效果；社會資本可能降低交易成本，兩者不能畫上等號。 「權威、領導、控制」或「自由、平等、管制」促進自發性合作：社會資本的要素是網絡、規範、信任，自發性合作的基礎是信任。 記憶口訣 政策網絡：「多、久、賴」——多元參與、關係持久、相互依賴（不是團體主導、不是國家仲裁）。 羅茲五類：「社、專、府、生、議」——由高度整合的政策社群排到低度整合的議題網絡。 類型比較：「社群穩而密，議題廣而變」——社群結構嚴密、穩定；議題參與者多、利益廣、變動大。 社會網絡：「人、連、關」；社會資本：「網、規、信」加共同價值。——前者記行動者、連結、關係；後者記網絡、規範、信任，信任是自發合作的關鍵。